四川省江安縣人民檢察院
何某某
嚴(yán)明三（四川蜀南律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)四川省江安縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何某某，男，1967年12月20日出生于四川省合江縣，漢族，大學(xué)文化，江安縣留耕鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)校原校長。因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，2013年7月1日取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人嚴(yán)明三，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
四川省江安縣人民法院審理江安縣人民檢察院指控原審被告人何某某犯挪用公款罪一案，于二〇一四年四月十一日作出（2013）江安刑初字第143號(hào)刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)江安縣人民檢察院和原審被告人何某某均不服，分別提出抗訴和上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四川省宜賓市人民檢察院指派檢察員李儉衛(wèi)到庭履行職務(wù)，上訴人何某某及其辯護(hù)人嚴(yán)明三到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省江安縣人民法院原判認(rèn)定，2011年12月19日被告人何某某利用其擔(dān)任江安縣留耕初級(jí)中學(xué)校校長的職務(wù)便利，以需公務(wù)開支為由，采取出具借條的方式，從學(xué)校報(bào)賬員徐某某處挪用含有貧困住校生補(bǔ)助款和其它資金余額的賬上4萬元后，10余次出差未報(bào)銷（借款前尚有40余次出差差旅未報(bào)銷），在被告人借款兩個(gè)月零9天后于次年2月28日湊足5萬元再借給其妹夫董某某。之后被告人何某某商請(qǐng)食堂承包人羅某甲于2012年4月25日、26日墊資將應(yīng)付的277500元貧困生補(bǔ)助款打入受助學(xué)生飯卡；將11250元以現(xiàn)金形式支付2011年秋期受助學(xué)生。被告人何某某及時(shí)、主動(dòng)協(xié)商以食堂承包人墊資的形式在案發(fā)前九個(gè)月實(shí)際消除了對(duì)受助學(xué)生利益的影響。
2012年3月2日至2013年1月9日期間，被告人何某某利用其擔(dān)任江安縣留耕初級(jí)中學(xué)校校長的職務(wù)便利，以需公務(wù)開支為由，采取出具借條的方式，分18次從學(xué)校報(bào)賬員徐某某處借公款15.1萬元后（含2012年12月20日至2013年1月9日5次6.7萬元未超過三個(gè)月的挪用時(shí)間），先后出差近100次未及時(shí)回單位報(bào)銷。其中部分公款加上私款和給他人借款湊足10萬元分四次借與其妹夫董某某。2012年春期的貧困住校生補(bǔ)助款于2012年5月24日打入留耕中學(xué)賬戶后，2012年5月29日，食堂承包人羅某甲領(lǐng)取墊支的2011年秋期扶貧款288750元，同年9月3日，三年級(jí)班主任領(lǐng)發(fā)106875元；同年9月28日，食堂承包人羅某甲經(jīng)被告人的商請(qǐng)后墊款打入學(xué)生飯卡175625元；同年10月19日，學(xué)校為40名學(xué)生到一職中繳納報(bào)名費(fèi)20000元（500元／人×40人），同年11月7日，學(xué)生楊某某領(lǐng)款1000元；2013年1月9日，總務(wù)主任周某甲到職高發(fā)放67500元；同年1月24日，三年級(jí)班主任又領(lǐng)發(fā)26500元。即案發(fā)前（四個(gè)月、三個(gè)月、兩個(gè)月不等時(shí)間多筆）受助學(xué)生已實(shí)際享受到2012年春期補(bǔ)助款。至此，在2012年春期以前在食堂承包人墊支近18萬元的情況下，全部受助學(xué)生扶貧款已實(shí)際發(fā)放。2012年秋期的貧困學(xué)生補(bǔ)助款是2012年12月21日期末打入留耕中學(xué)的賬戶，按照慣例將在2013年春期開學(xué)后再發(fā)放。
江安縣從2009年下半年起為省擴(kuò)權(quán)縣，校安工程主要來源于中央和省上的資金，市上資金很少?？h統(tǒng)籌主要還是上級(jí)來的，縣上配套很少。校改工程來源于中央財(cái)政。包括以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金也來源于中央、省和市上。涉及教育板塊項(xiàng)目資金列入規(guī)劃的學(xué)校不一定能夠得到及時(shí)的落實(shí)，教育局領(lǐng)導(dǎo)為貫徹中共江安縣委辦（2012）23號(hào)《江安縣爭取上級(jí)專項(xiàng)資金激勵(lì)（暫行）辦法》，在校長會(huì)議上曾要求利用人脈關(guān)系向上積極爭取。江安縣留耕中學(xué)校在被告人何某某去任職前約有100余萬元債務(wù)。該校的報(bào)賬方式是出差人員向出納借支現(xiàn)金出差或支付后再回學(xué)校報(bào)銷沖賬。該校周某甲、王某甲、林某甲等五人從2009年7月至2012年4月共11次在徐某某處借款金額164140元，至今未予以報(bào)銷沖抵。被告人何某某從2011年至2013年1月期間，應(yīng)報(bào)銷未報(bào)銷的差旅費(fèi)15684元和為學(xué)校爭取各項(xiàng)資金到北京、成都、宜賓產(chǎn)生其它公務(wù)開支89386元，2013年7月25日留耕中學(xué)校召開校務(wù)會(huì)，一致同意對(duì)何某某上述公務(wù)開支89386元予以報(bào)銷。但經(jīng)核實(shí)有6300元公路運(yùn)輸發(fā)票是假的，該費(fèi)用中有8410元是發(fā)生在被告人何某某所借的6.7萬元未超出三個(gè)月的借款時(shí)間段。2013年1月27日，被告人何某某已將19.1萬元退還，并已發(fā)放發(fā)案單位。留耕中學(xué)校于2013年1月27日至2月1日將2012年秋期學(xué)生補(bǔ)助款全部發(fā)放給受助學(xué)生。
江安縣人民檢察院于2013年1月22日接到舉報(bào)信稱“留耕中學(xué)周圍中學(xué)住校生的生活補(bǔ)助款都已經(jīng)早發(fā)下去了，我們留耕初中的為什么到現(xiàn)在都沒有發(fā)”。同年1月24日19時(shí)01分至24時(shí)36分，偵查機(jī)關(guān)對(duì)留耕中學(xué)報(bào)賬員徐某某進(jìn)行調(diào)查，徐某某陳述了何某某從2011年12月19日至2013年1月9日19次共借款19.1萬元，證實(shí)被告人借款時(shí)說用于爭取項(xiàng)目公務(wù)用且有近兩年未報(bào)銷差旅費(fèi)。同日21時(shí)28分至次日凌晨2時(shí)04分，被告人何某某在偵查機(jī)關(guān)電話通知后自動(dòng)到檢察院以證人身份接受詢問，偵查機(jī)關(guān)以證人身份對(duì)被告人何某某進(jìn)行調(diào)查并制作了筆錄。偵查機(jī)關(guān)掌握了何某某在徐某某處借款的借條，在只知道借款用于公務(wù)的情況下，還在一般性排查中，被告人何某某如實(shí)供述了將部分所借公款再借給董某某的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)于2013年1月25日立案偵查。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)有:
1、舉報(bào)材料、線索來源說明。2、被告人何某某在偵查和庭審中所作供述。3、證人羅某乙、董某某、徐某某、成某某、胡某某、李某甲、周某甲、龔某某、李某乙、周某乙、羅某丙、曾某某、馬某某、林某乙、李某丙、王某乙、羅某丁、雷某某、彭某某、李某丁證言。4、江安縣教育局提供的2010年至2012年學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)撥款審批表、撥款表、2012年市級(jí)教育專項(xiàng)資金安排表、分配表及明細(xì)表和江安縣農(nóng)村信用合作社提供的江安縣留耕初級(jí)中學(xué)支票活期明細(xì)賬查詢結(jié)果單。5、江安縣教育局提供的記賬憑證、財(cái)政國庫支付中心進(jìn)賬通知單、財(cái)政資金支付申請(qǐng)書、貧困生住校生活補(bǔ)助審批表及統(tǒng)計(jì)表和江安縣農(nóng)村信用合作社提供的江安縣留耕初級(jí)中學(xué)支票活期明細(xì)賬查詢結(jié)果單。6、江安縣教育局提供的留耕中學(xué)2012年銀行存款日記賬、現(xiàn)金日記賬。7、何某某所書寫借條。8、董某某書寫的借條。9、現(xiàn)金暫支表及憑證。10、協(xié)助查詢存款通知書、借記卡明細(xì)對(duì)賬單。11、江安縣教育局提供的江教發(fā)（2010）35號(hào)文件、（2012）321號(hào)文件。13、江安縣縣級(jí)行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法、出差情況統(tǒng)計(jì)表、留耕初級(jí)中學(xué)校長及行政人員一周工作日志登記表。14、何某某的干部履歷表、江安縣教育局江教發(fā)（2010）100號(hào)通知、（2011）120號(hào)通知。15、江安縣人民檢察院扣押物品清單、非稅收入一般繳款書、進(jìn)賬通知單、江安縣教育局出具的19.1萬元發(fā)放情況說明及收條、統(tǒng)計(jì)表、領(lǐng)款單。16、何某某戶籍證明。17、江安縣教育局會(huì)議紀(jì)要及證明、經(jīng)費(fèi)核算中學(xué)證明、情況說明及發(fā)票、江安縣留耕中學(xué)校校務(wù)會(huì)同意報(bào)銷何某某89386元的會(huì)議記錄。18、縣教育局經(jīng)費(fèi)核算中心說明。19、宜財(cái)教（2012）33號(hào)、財(cái)政局預(yù)算追加通知單。20、川財(cái)教（2011）291號(hào)關(guān)于下達(dá)2011年農(nóng)村教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)省級(jí)補(bǔ)助資金預(yù)算的通知、預(yù)算追加通知單、全縣30萬元教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)以獎(jiǎng)代補(bǔ)資金，留耕中學(xué)得20萬元。21、川財(cái)教（2011）153號(hào)關(guān)于下達(dá)2011年中央財(cái)政基礎(chǔ)教育以獎(jiǎng)代補(bǔ)專項(xiàng)資金預(yù)算的通知、分配表留耕10萬元。22、江財(cái)辦（2010）268號(hào)關(guān)于下達(dá)2010年部分實(shí)際教育專項(xiàng)資金的通知。23、宜賓市中小學(xué)校舍安全工程責(zé)任書。24、江發(fā)改投資（2011）80號(hào)關(guān)于江安縣2011年校舍安全工程建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)。25、江發(fā)改（2011）120號(hào)關(guān)于江安縣留耕中學(xué)校舍安全工程項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)。26、江發(fā)改投資（2012）99號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)下達(dá)江安縣農(nóng)村初中校舍改造工程2012年中央預(yù)算內(nèi)投資計(jì)劃的通知及投資計(jì)劃表、中西部農(nóng)村初中校舍改造工程建設(shè)規(guī)劃（2011-2015）及分年度實(shí)施安排表。27、江安縣地稅局情況說明及補(bǔ)充說明、江安縣國稅局查詢情況說明及附件。
原判認(rèn)為，被告人何某某利用其擔(dān)任江安縣留耕初級(jí)中學(xué)校校長的職務(wù)便利，采取出具借條的方式，挪用含有部分國家扶貧資金的公款33640元?dú)w個(gè)人使用，超過三個(gè)月未歸還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。對(duì)被告人何某某提出指控挪用的公款非全部為扶貧資金的意見予以采納。被告人何某某于2012年12月20日至2013年1月9日借款67000，在案發(fā)歸還時(shí)未滿三個(gè)月，不認(rèn)定為犯罪金額。雖然校務(wù)會(huì)同意對(duì)89386元公務(wù)經(jīng)費(fèi)予以報(bào)銷，但其中有6300元發(fā)票是假發(fā)票，有8410元費(fèi)用發(fā)生在被告人借款67000元時(shí)間段，故認(rèn)定74676元應(yīng)從犯罪金額中扣減。檢察機(jī)關(guān)在一般性排查中，被告人何某某接到檢察機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)并以證人的身份接受詢問時(shí)就將部分公款挪用給董某某的事實(shí)如實(shí)供述。故對(duì)辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見予以采納。案發(fā)后退清全部贓款，被告人何某某早在案發(fā)前商請(qǐng)食堂承包人墊付了學(xué)生補(bǔ)助款，并未實(shí)際造成學(xué)生該得補(bǔ)助款而未得到的危害后果。原判依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、最高人民法院法發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第3項(xiàng)、《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第五條的規(guī)定，判決:被告人何某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱，一是認(rèn)定何某某僅挪用公款33640元不當(dāng)，其所挪用扶貧款應(yīng)為175316元，原判不應(yīng)扣除未超過三個(gè)月的6.7萬元和并未支出的74676元；二是判決認(rèn)定何某某具有自首情節(jié)不當(dāng)，何并未主動(dòng)到案，到案后供述不一致，并用假發(fā)票扣減其犯罪金額，不構(gòu)成自首，且其多次挪用屬于扶貧、救濟(jì)性質(zhì)的貧困生補(bǔ)助款，依照最高法院的司法解釋，屬情節(jié)嚴(yán)重，原判適用緩刑錯(cuò)誤。二審出庭檢察員支持了上列抗訴結(jié)論，認(rèn)為原判對(duì)何某某認(rèn)定挪用公款數(shù)額和自首情節(jié)不當(dāng)、錯(cuò)誤適用緩刑，何某某應(yīng)在有期徒刑五年以上量刑，但認(rèn)為:何某某所挪用款項(xiàng)中只有部分來源于扶貧款，且有6.7萬元沒有超過三個(gè)月、應(yīng)從總金額中予以扣減。
上訴人何某某上訴稱，原判認(rèn)定其挪用資金中含有33640元扶貧款，證據(jù)不足；原判否認(rèn)其為公務(wù)開支6300元，將其計(jì)入犯罪金額，明顯錯(cuò)誤；原判認(rèn)定其8410元公務(wù)開支系從6.7萬元借款中支出，缺乏證據(jù)；扣除上列兩筆款項(xiàng)后，其挪用公款金額僅有18930元，請(qǐng)求人民法院根據(jù)其有自首情節(jié)等，對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人提出了相同的辯護(hù)意見。
二審審理查明，2011年12月19日至2013年1月9日，上訴人何某某利用自己擔(dān)任江安縣留耕初級(jí)中學(xué)校長的職務(wù)之便，以需公務(wù)開支等為由，先后19次從學(xué)校報(bào)賬員徐某某處借到公款19.1萬元。其中，第一筆2011年12月19日借款4萬元，因?qū)W校賬上12月1日余額僅4375.66元，同月13日轉(zhuǎn)入貧困住校生生活補(bǔ)助款27.45萬元，所借4萬元主要來源于該補(bǔ)助款；自2012年12月20日至2013年1月9日先后5次借款共計(jì)6.7萬元的借用期限未達(dá)到三個(gè)月。上訴人何某某在借到上述公款后，除部分用于公務(wù)開支外，部分借給了其妹夫董某某及自己的家庭開支等。其先后借給董某某共15萬元。
2013年1月22日，群眾因留耕中學(xué)學(xué)生沒有得到住校生生活補(bǔ)助款向江安縣人民檢察院書面舉報(bào)。1月24日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)留耕中學(xué)報(bào)賬員徐某某進(jìn)行詢問，徐稱他將部分公款借給學(xué)校教師，其中何某某校長先后19次借到公款19.1萬元。同日稍后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)上訴人何某某進(jìn)行詢問，何即向檢察機(jī)關(guān)供述其將公款部分借給了妹夫董某某和自己欠債、家庭開支、出差等。1月25日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)何某某以涉嫌犯挪用公款罪予以立案偵查。在一審?fù)徶校鋵?duì)起訴指控的罪名表示認(rèn)可，只是對(duì)涉及金額提出異議。
上列事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)定的前述證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人何某某利用其擔(dān)任學(xué)校校長的職務(wù)之便，多次向?qū)W校借用公款19.1萬元，并將其中108316元借給個(gè)人，超過三個(gè)月，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重，且所挪用的公款部分來自于扶貧性質(zhì)款項(xiàng)，應(yīng)從重處罰。其接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后，如實(shí)供述其借用公款予以挪用的基本事實(shí)，屬自首，依法可予以減輕處罰。案發(fā)后，其親屬代為積極退繳全部所挪用款項(xiàng)，可對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)其犯罪事實(shí)及案發(fā)后的認(rèn)罪悔罪情況，可對(duì)其適用緩刑。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱，何某某所挪用款項(xiàng)17萬余元全部屬于扶貧性質(zhì)的款項(xiàng)；上訴人何某某及辯護(hù)人提出認(rèn)定其挪用3萬余元系扶貧性質(zhì)款項(xiàng)的證據(jù)不足。經(jīng)查，上訴人何某某第一次向?qū)W校借款4萬元，根據(jù)該校財(cái)務(wù)賬上之前余額僅4000余元時(shí)上級(jí)劃撥了一筆27萬余元的住校學(xué)生生活補(bǔ)助款，故可確認(rèn)其該筆借款主要來源于扶貧性質(zhì)的該補(bǔ)助款；而留耕中學(xué)的銀行賬戶既有住校生生活補(bǔ)助款收支，也有其他公用經(jīng)費(fèi)收支，故不能認(rèn)定何某某全部借款均來自于住校生生活補(bǔ)助款。上列抗訴意見及上訴辯護(hù)意見，均不能成立。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱，因何某某所挪用款項(xiàng)系扶貧性質(zhì)的款項(xiàng)，故其挪用6.7萬元不受三個(gè)月使用時(shí)間的限制，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪。本院認(rèn)為，因該6.7萬元不能確定屬于扶貧款項(xiàng)，故此抗訴意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱原判不應(yīng)認(rèn)定并未為公支出的74676元；上訴人何某某及其辯護(hù)人提出原判否認(rèn)其為公務(wù)開支6300元（假發(fā)票）、8410元（6.7萬元借款中支出部分）缺乏證據(jù)、該兩筆系其真實(shí)開支的意見。經(jīng)查，留耕中學(xué)校舍安全加固工程在2011年12月19日這一指控時(shí)間之前已經(jīng)獲得上級(jí)的批復(fù)同意；江安縣發(fā)改局于2012年7月16日發(fā)出文件確認(rèn)留耕中學(xué)校舍改造工程獲得300萬元中央投資，而何某某所提供的機(jī)票等大量開支票據(jù)系在7月16日之后發(fā)生。上述40萬元及300萬元國家投資款，并不劃至留耕中學(xué)由學(xué)校支配。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定其為學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目到中央、省去開支8萬元左右的情況。故抗訴機(jī)關(guān)提出何某某并未實(shí)際支出74676元的意見成立；上訴人及辯護(hù)人所提上列6300元假發(fā)票和另8410元兩部分系其真實(shí)為公開支的理由，不能成立。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴提出原判認(rèn)定何某某具有自首情節(jié)不當(dāng)以及其多次挪用屬于情節(jié)嚴(yán)重、原判適用緩刑錯(cuò)誤的意見。本院認(rèn)為，上訴人何某某在檢察機(jī)關(guān)尚未掌握其挪用公款犯罪的情況下，接受檢察機(jī)關(guān)通知前往調(diào)查，到案后即供述了其從學(xué)校借得公款后部分予以挪用的事實(shí)，至一審?fù)彆r(shí)，其仍對(duì)該事實(shí)予以供認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成自首；同時(shí)，雖何某某挪用公款部分來源于學(xué)校扶貧款，且屬于多次挪用的情節(jié)嚴(yán)重情形，但其在案發(fā)后能及時(shí)歸還公款，并未造成嚴(yán)重后果，根據(jù)其認(rèn)罪悔罪等情況，也可對(duì)其適用緩刑。
上訴人何某某上訴及辯護(hù)人提出請(qǐng)求人民法院根據(jù)其有自首情節(jié)等，對(duì)其免予刑事處罰的意見。由于其挪用公款犯罪事實(shí)不屬于情節(jié)輕微的情況，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定上訴人何某某挪用公款并有為公務(wù)開支等的事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷四川省江安縣人民法院（2013）江安刑初字第143號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）何某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人何某某利用其擔(dān)任學(xué)校校長的職務(wù)之便，多次向?qū)W校借用公款19.1萬元，并將其中108316元借給個(gè)人，超過三個(gè)月，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重，且所挪用的公款部分來自于扶貧性質(zhì)款項(xiàng)，應(yīng)從重處罰。其接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后，如實(shí)供述其借用公款予以挪用的基本事實(shí)，屬自首，依法可予以減輕處罰。案發(fā)后，其親屬代為積極退繳全部所挪用款項(xiàng)，可對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)其犯罪事實(shí)及案發(fā)后的認(rèn)罪悔罪情況，可對(duì)其適用緩刑。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱，何某某所挪用款項(xiàng)17萬余元全部屬于扶貧性質(zhì)的款項(xiàng)；上訴人何某某及辯護(hù)人提出認(rèn)定其挪用3萬余元系扶貧性質(zhì)款項(xiàng)的證據(jù)不足。經(jīng)查，上訴人何某某第一次向?qū)W校借款4萬元，根據(jù)該校財(cái)務(wù)賬上之前余額僅4000余元時(shí)上級(jí)劃撥了一筆27萬余元的住校學(xué)生生活補(bǔ)助款，故可確認(rèn)其該筆借款主要來源于扶貧性質(zhì)的該補(bǔ)助款；而留耕中學(xué)的銀行賬戶既有住校生生活補(bǔ)助款收支，也有其他公用經(jīng)費(fèi)收支，故不能認(rèn)定何某某全部借款均來自于住校生生活補(bǔ)助款。上列抗訴意見及上訴辯護(hù)意見，均不能成立。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱，因何某某所挪用款項(xiàng)系扶貧性質(zhì)的款項(xiàng)，故其挪用6.7萬元不受三個(gè)月使用時(shí)間的限制，也應(yīng)認(rèn)定為犯罪。本院認(rèn)為，因該6.7萬元不能確定屬于扶貧款項(xiàng)，故此抗訴意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴稱原判不應(yīng)認(rèn)定并未為公支出的74676元；上訴人何某某及其辯護(hù)人提出原判否認(rèn)其為公務(wù)開支6300元（假發(fā)票）、8410元（6.7萬元借款中支出部分）缺乏證據(jù)、該兩筆系其真實(shí)開支的意見。經(jīng)查，留耕中學(xué)校舍安全加固工程在2011年12月19日這一指控時(shí)間之前已經(jīng)獲得上級(jí)的批復(fù)同意；江安縣發(fā)改局于2012年7月16日發(fā)出文件確認(rèn)留耕中學(xué)校舍改造工程獲得300萬元中央投資，而何某某所提供的機(jī)票等大量開支票據(jù)系在7月16日之后發(fā)生。上述40萬元及300萬元國家投資款，并不劃至留耕中學(xué)由學(xué)校支配。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認(rèn)定其為學(xué)校建設(shè)項(xiàng)目到中央、省去開支8萬元左右的情況。故抗訴機(jī)關(guān)提出何某某并未實(shí)際支出74676元的意見成立；上訴人及辯護(hù)人所提上列6300元假發(fā)票和另8410元兩部分系其真實(shí)為公開支的理由，不能成立。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴提出原判認(rèn)定何某某具有自首情節(jié)不當(dāng)以及其多次挪用屬于情節(jié)嚴(yán)重、原判適用緩刑錯(cuò)誤的意見。本院認(rèn)為，上訴人何某某在檢察機(jī)關(guān)尚未掌握其挪用公款犯罪的情況下，接受檢察機(jī)關(guān)通知前往調(diào)查，到案后即供述了其從學(xué)校借得公款后部分予以挪用的事實(shí)，至一審?fù)彆r(shí)，其仍對(duì)該事實(shí)予以供認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成自首；同時(shí)，雖何某某挪用公款部分來源于學(xué)校扶貧款，且屬于多次挪用的情節(jié)嚴(yán)重情形，但其在案發(fā)后能及時(shí)歸還公款，并未造成嚴(yán)重后果，根據(jù)其認(rèn)罪悔罪等情況，也可對(duì)其適用緩刑。
上訴人何某某上訴及辯護(hù)人提出請(qǐng)求人民法院根據(jù)其有自首情節(jié)等，對(duì)其免予刑事處罰的意見。由于其挪用公款犯罪事實(shí)不屬于情節(jié)輕微的情況，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定上訴人何某某挪用公款并有為公務(wù)開支等的事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國刑法》第三百八十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷四川省江安縣人民法院（2013）江安刑初字第143號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）何某某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

審判長：唐冬斌
審判員：單川
審判員：李小彬

書記員：萬燕