原公訴機關(guān)臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張中波，無業(yè)。2014年3月25日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人高強、李飛，山東品眾元律師事務(wù)所律師。

臨沂市羅莊區(qū)人民法院審理羅莊區(qū)人民檢察院指控原審被告人張中波犯搶劫罪一案，于2015年1月27日作出（2014）臨羅刑一初字第230號刑事判決。原審被告人張中波不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人并聽取了辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年3月24日21時許，被告人張中波竄至臨沂市羅莊區(qū)龍?zhí)堵分袊ㄔO(shè)銀行斜對過一東西巷，趁租住門朝南出租房的劉某開門之機竄至室內(nèi)，采用手掐脖子、語言威脅等方式，搶走劉某價值1400元的步步高牌手機一部、現(xiàn)金187.5元。被告人張中波離開房間后在逃跑過程中被抓獲。
上述事實，有以下業(yè)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實：
1、被告人張中波的供述：2014年3月24日晚上和工友黃從立一起吃飯，每人喝了約半斤白酒，吃完飯之后晚上7點多鐘，回到其租住的民房里，回去之后沒睡著，后來接完老婆電話，想吐酒，就步行出來轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，在散步的過程中，我想到以前聽說在龍?zhí)堵方ㄔO(shè)銀行斜對過南北街的巷子里有美容店，周圍有干“小姐”的，我就想過去看看，然后就轉(zhuǎn)到一條東西巷子里，發(fā)現(xiàn)門朝南的一間小屋里亮著燈，這間小屋的防盜門是關(guān)著的，防盜門里面的紅色木門也是關(guān)著的，沒關(guān)嚴，我就想看看里面是干什么的，就站在門的西側(cè)臺階上，緊靠著門，這時防盜門就被人從里面打開了，我看是一個女青年要出來的，當時這個女青年也看見我了，看見我之后這個女青年就喊了一聲，我就把這個女青年推進屋里，我也緊接著進去了，并把門關(guān)上，這個女青年就一直問我是誰，我就說：“你別咋呼，你別管我是誰”，然后這個女青年就要打開門出去，我就掐著她的脖子把她摁倒在床上，這個女青年就掙扎用腳蹬我，我就用另一手摁住她的腿，并說：“你別咋呼，你再咋呼我就揍你?！边@個女青年就不敢動彈了，后來我就松手了，松開手之后，我看見一部白色的手機放在床上的，我就把手機拿著放到我的褲子口袋里了，然后我就問這個女青年是干什么的，這個女青年說什么我記不清了，當時我看這個女青年怪害怕，之后我就對這個女青年說：“我缺錢，你拿點錢給我。”這個女青年把錢包里的錢都給我了，讓我趕緊走。我準備走的時候，這個女青年就問我要她的手機，我說：“我沒有手機用，我先用用”。然后這個女青年就說記手機上的一個號碼，我就把手機給她了，這個女青年站在床上就把一個電話用筆寫在西墻上，我怕她打電話站在床上看著她記完號碼，我把手機奪過來，并說你別再咋呼，就出門向東走，剛出門沒走幾米，從東邊過來兩個男青年，其中一個身高較高的男青年就把我抓住了，問我干什么的，我說沒干什么，他就問我沒干什么你怎么在他屋里出來了，接著那個女青年就從屋里出來說我拿她的手機、問她要錢，后來那個抓住我的男青年要打電話找人，我就掙開后向北跑，跑了不遠，就被抓住了，我被抓住之后，另一個男青年就要打電話報警，我就說：“你別報警，我賠點錢給你，你放了我，給我個機會?！焙髞砗退黄鸬囊粋€男青年就打電話報警，過了一會，我就被帶到派出所了。我進屋前身上有現(xiàn)金359.5元，被抓后在我身上搜出547元，多出來187.5元就是在那個女青年那里拿的。到那個女青年房間的目的就想去看看有沒有“小姐”的。要錢是因為我沒錢了，想問她要點錢花，拿手機是我想自己用的。房間里有一張床，其他的沒有注意。
2、被害人劉某的陳述：2014年3月24日晚上9點半左右，在其租住的出租房里，一個男青年進來對劉某以威脅、毆打手段搶其180多元現(xiàn)金、一部白色直板觸摸屏的“步步高”手機。這人在走出房間后，劉某對象孫某甲及同事將其抓住，孫某甲打電話報警。劉某撿回被搶的手機。出租房里有床、茶幾、電視等用品。
3、證人證言
（1）證人孫某甲證實：2014年3月24日晚上10點左右，有個男青年到其出租房（羅莊區(qū)龍?zhí)堵方ㄔO(shè)銀行對過的一條南北路路西的小巷）里將其對象劉某的錢和手機搶走，那個男青年在跑的過程中被抓住。孫某甲讓孫某乙打電話報了警。
（2）證人孫某乙證實：2014年3月24日晚上10點左右，有個男青年到其同事孫某甲的出租房里，將孫某甲對象劉某的錢和手機搶走，那個男青年在離開出租房時被抓住。孫某乙打電話報警。
4、書證
（1）扣押清單，證實公安機關(guān)扣押并發(fā)還現(xiàn)金的情況。
（2）照片兩組，證實案發(fā)現(xiàn)場及被搶手機、現(xiàn)金的情況，涉案出租房為東西巷路北、防盜門面南的單間房一間，房外沒有關(guān)于房屋用途的標記。
（3）抓獲經(jīng)過，證實被告人張中波系被抓獲歸案。
（4）戶籍證明，證實被告人張中波的個人身份情況，已達到刑事責(zé)任年齡。
（5）被害人的諒解協(xié)議書及收到條，證實被告人張中波已取得被害人的諒解。
5、涉案物品價格鑒定意見，證實涉案的步步高牌智能手機價值為人民幣1400元，基準日期：2014年3月24日。
原審法院認為，被告人張中波采用暴力、脅迫手段搶劫公民財物，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。被告人張中波非法侵入的場所系供被害人在打工期間生活、起居的場所，依法應(yīng)視為“戶”，并非取決于被告人的判斷。被告人張中波在被害人開門時強行入戶并劫取了被害人財物，足以證明被告人張中波在入戶前即有實施搶劫的主觀故意，其搶劫行為屬于“入戶搶劫”。被告人張中波歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，有坦白情節(jié)，作案后贓款、贓物均被追回，且已取得被害人諒解，當庭自愿認罪，酌情對被告人張中波從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條（一）項、第六十七條第三款之規(guī)定，以被告人張中波犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五千元。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審法院認定的事實、證據(jù)相同，予以確認。

本院認為，上訴人張中波采用暴力、脅迫手段搶劫公民財物，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人及其辯護人所提“是以‘找小姐’的目的入戶，并在入戶后臨時起意對被害人實施搶劫；在戶內(nèi)臨時起意實施的搶劫行為不屬于‘入戶搶劫’；認定上訴人構(gòu)成‘入戶搶劫’應(yīng)以上訴人明知進入的場所系‘戶’為前提，且上訴人對于‘戶’必須具有故意概念意義上的明知”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人雖辯稱是為了“找小姐”而入戶，但在被害人開門時，上訴人直接將被害人推進室內(nèi)，在關(guān)上房門后以暴力、威脅方法實施搶劫，據(jù)此能夠認定其在入戶前即產(chǎn)生了搶劫的故意，構(gòu)成入戶搶劫，上訴人該上訴理由及相關(guān)辯護人辯護意見均不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人及其辯護人所提“上訴人系犯罪未遂，應(yīng)參照既遂犯予以減輕處罰；上訴人家屬對被害人造成的損失予以賠償，取得了被害人的諒解；上訴人在偵查階段能夠如實供述自己的犯罪行為，系坦白；上訴人一貫表現(xiàn)良好、系初犯、偶犯，主觀惡性不大，社會影響較小”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)審理認為，上訴人在實施搶劫后逃離現(xiàn)場時被他人抓獲，從結(jié)果上看，上訴人既未劫取到財物，又未造成他人人身傷害，應(yīng)屬搶劫未遂，依法可予以減輕處罰。該上訴理由成立，本院予以采納；其余上訴理由及辯護意見一審法院在量刑時已酌情予以考慮，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條（一）項、第二十三條、第六十七條第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷臨沂市羅莊區(qū)人民法院（2014）臨羅刑一初字第230號刑事判決。
二、上訴人張中波犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三千元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2021年3月24日止。罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。

審　判　長　　侯培棟 審　判　員　　吳洪林 代理審判員　　朱崇寶

書記員：劉文青