原公訴機關(guān)臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某某。2006年7月至2008年9月任臨沂市環(huán)保局河?xùn)|分局副局長。2013年6月4日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于臨沂市看守所。
辯護人張思星，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院審理臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯受賄罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）臨河刑初字第468號刑事判決。原審被告人王某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2006年7月至2008年9月，被告人王某某在擔(dān)任臨沂市環(huán)保局河?xùn)|分局副局長期間，利用職務(wù)之便，收受沈某現(xiàn)金10000元、謝某購物卡2000元、許某現(xiàn)金50000元、索要郁某“捷達”轎車一輛（價值54000元），共計價值116000元，并為上述當(dāng)事人的企業(yè)謀取利益。案發(fā)后，被告人王某某上繳了全部贓款。具體分述如下：
一、2007年春節(jié)前的一天，被告人王某某收受沈某所送現(xiàn)金10000元，為其企業(yè)逃避排污處罰提供幫助。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有證人沈某的證言、被告人王某某的供述等。
二、2007年11月份，被告人王某某向郁某索要“捷達”牌轎車一輛，價值54000元，為其企業(yè)排污繳費提供幫助。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記申請表等書證、臨沂市河?xùn)|區(qū)價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書（認定價值54000元）、證人郁某、丁某的證言、被告人王某某的供述等。
三、2008年春節(jié)前的一天，被告人王某某收受謝某所送購物卡2000元，為其企業(yè)經(jīng)營提供幫助。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有證人謝某的證言、被告人王某某的供述等。
四、2008年8月份的一天，被告人王某某收受許某所送現(xiàn)金50000元，為其公司承攬污水處理工程提供幫助。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)有證人許某、周某的證言、被告人王某某的供述等。
原審法院認為，被告人王某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人王某某如實供述，并上繳贓款，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，以被告人王某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；全部違法所得予以追繳，上繳國庫。
經(jīng)二審審理查明：2006年7月至2008年9月，上訴人王某某在擔(dān)任臨沂市環(huán)保局河?xùn)|分局副局長期間，利用職務(wù)之便，收受沈某現(xiàn)金10000元、謝某購物卡2000元、許某現(xiàn)金50000元、索要郁某“捷達”轎車一輛（價值35000元），共計價值97000元，并為上述當(dāng)事人謀取利益。案發(fā)后，上訴人王某某上繳全部涉案贓款。具體事實方面，原審認定的第一、三、四起的事實、證據(jù)，二審經(jīng)審查后均予確認。關(guān)于原審認定的第二起，二審另查明：2007年11月份，上訴人王某某向郁某索要“捷達”牌轎車一輛，價值35000元，為其企業(yè)排污繳費提供幫助。
經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車注冊登記申請表、機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記申請表證實：涉案車輛系郁某于2004年10月13日以91500元購買，同月19日注冊登記，2009年4月20日轉(zhuǎn)移登記車主為丁某，車號為魯Q×××××。
2、證人證言
（1）證人郁某證實：2007年11月一天王某某打電話要公司的“捷達”轎車說供家庭使用，因他是副局長，分管排污費征收工作，決定給他。該“捷達”轎車當(dāng)時行車?yán)锍?萬多公里，車況良好，大約七成新，市價約60000元。王某某說給減點排污費，不讓其在經(jīng)濟方面吃虧，還說提車時帶個同事過來，當(dāng)面付車錢并開收據(jù)，過后再把錢退回他。同年11月25日王某某帶個同事來提車，給其35000元車錢，其讓財務(wù)寫收據(jù)給王某某。后來王某某又打電話要錢，其帶35000元現(xiàn)金到王某某的辦公室給他。2009年4月，王某某打電話說車要過戶，后到公司來拿車輛手續(xù)復(fù)印件，車應(yīng)該已過戶了。
（2）證人丁某（王某某的同學(xué)）證實：2009年4月時，其和王某某等幾個同學(xué)聚餐時，王某某說有一輛“捷達”車耗油較高，想賣掉，其問車況后以35000元買下，后辦理了過戶。
3、上訴人王某某的供述與證人郁某、丁某的證言基本一致。
本案綜合證據(jù)：
1、戶籍信息、干部任免審批表及證明材料證實上訴人的身份及任職情況。
2、發(fā)破案經(jīng)過證實本案系群眾舉報，臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院立案偵查。

本院認為，上訴人王某某身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，收受相關(guān)企業(yè)經(jīng)營者所送財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出“原審認定的第二起涉案車輛的價值（54000元）不當(dāng)”的上訴理由及相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，二審期間，辯護人提供涉案“捷達”轎車在4S店維修記錄的書證一份，該書證顯示該車行駛里程已達12萬公里。經(jīng)原偵查機關(guān)臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院委托臨沂市價格認證中心重新鑒定，該價格認證中心于2014年12月22作出臨價鑒字（2014）19號價格鑒定結(jié)論書，認定該車價值51000元。經(jīng)上訴人及辯護人對該鑒定意見質(zhì)證，上訴人王某某稱價值偏高，與事實不符，辯護人提出以下異議：1、臨價鑒字（2014）19號價格鑒定結(jié)論書未有鑒定人員簽名和蓋章，不具有法律效力；2、該鑒定結(jié)論的鑒定方為“臨沂市價格認證中心”，而鑒定機構(gòu)資質(zhì)證明中顯示的機構(gòu)名稱為“臨沂市物價局”，鑒定單位與資質(zhì)單位明顯不屬于同一單位；3、該鑒定結(jié)論載明鑒定標(biāo)的實物狀況以委托方認定為準(zhǔn)，依據(jù)“車況良好，未發(fā)生交通事故”為認定基礎(chǔ)存在錯誤。本院認為，因臨價鑒字（2014）19號價格鑒定結(jié)論書沒有相關(guān)鑒定人員鑒名、蓋章，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第八十五條第七項之規(guī)定，不得作為定案根據(jù)；另，該鑒定結(jié)論書載明本次鑒定時因價格鑒定工作日距鑒定基準(zhǔn)日時間較遠，鑒定人員無法通過實物勘驗確定鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的狀況，按存疑有利于被告人的認定原則，根據(jù)證人郁某、丁某與上訴人王某某的供述，以王某某賣給丁某的35000元認定其受賄數(shù)額。該上訴理由及相關(guān)辯護意見成立，予以采納。
關(guān)于上訴人王某某及其辯護人提出“原審認定的部分事實不清，即原審認定的第一、三、四起沒有利用職務(wù)之便”的上訴理由及其辯護人提出“原審認定的第四起（王某某收受許某50000元工程介紹費沒有利用職務(wù)便利）不應(yīng)按受賄處理”的辯護意見，經(jīng)查，上訴人王某某收受上述三起中相關(guān)人員所送現(xiàn)金或購物卡，均系利用職權(quán)為相關(guān)人員的企業(yè)經(jīng)營提供幫助，與其職務(wù)行為具有關(guān)聯(lián)性，依法構(gòu)成受賄。該上訴理由及相關(guān)辯護意見不能成立，不予采納。
對上訴人王某某及其辯護人提出“量刑過重”的上訴理由及相關(guān)辯護意見，經(jīng)審理認為，鑒于涉案車輛的價值認定發(fā)生變化，上訴人的受賄數(shù)額應(yīng)認定為97000元，依法應(yīng)適用五年以上十年以下有期徒刑的量刑檔次；其涉案事實中有一起系索賄，依法應(yīng)從重處罰；歸案后具有坦白情節(jié)，并積極退贓，根據(jù)其犯罪事實并綜合考量上述情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)可對其從輕處罰。
綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但因部分事實認定發(fā)生變化，量刑部分依法予以相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）臨河刑初字第468號刑事判決第一項中對原審被告人王某某的定罪部分，即“被告人王某某犯受賄罪”。
二、撤銷臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2013）臨河刑初字第468號刑事判決第一項中對原審被告人王某某的量刑部分，即“判處有期徒刑十年”和第二項，即“全部違法所得予以追繳，上繳國庫”。
三、上訴人（原審被告人）王某某犯受賄罪，判處有期徒刑八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2021年6月3日止）。
四、違法所得97000元予以追繳，上繳國庫。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李殿基 代理審判員　　朱崇寶 代理審判員　　朱佩鐸

書記員：虞凱