原公訴機關臨沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）李宗蓋，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨沂市，漢族，高中文化，臨沂紅箭電子商務有限公司股東、總經(jīng)理，住臨沂市蘭山區(qū)。2016年11月8日因涉嫌犯組織、領導傳銷活動罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。上訴人（原審被告人）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨沂市，漢族，初中文化，臨沂紅箭電子商務有限公司市場部負責人，住臨沂市蘭山區(qū)。2017年4月26日因涉嫌犯組織、領導傳銷活動罪被刑事拘留，同日被取保候?qū)?。辯護人馮金鳳，山東隆泰律師事務所律師。

原審判決認定，自2016年3月起，被告人李宗蓋即組織發(fā)起臨沂紅箭電子商務有限公司（前期名稱為臨沂市河東區(qū)紅箭電子商務有限公司），同年4月22日，臨沂紅箭電子商務有限公司成立，法定代表人為張某，李宗蓋為公司實際負責人且任公司總經(jīng)理，負責公司的運營和公司后臺的管理；被告人孫某某任公司市場部負責人，負責公司的市場營銷和市場管理。自2016年4月份至7月份，被告人李宗蓋伙同孫某某等人以加盟臨沂紅箭電子商務公司銷售臨沂紅箭電器有限公司產(chǎn)品的名義，要求參加者繳納加盟費人民幣10000元獲得加入資格，并按照加入的先后順序和上下級關系組成層級，以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物。截止案發(fā)，臨沂紅箭電子商務有限公司發(fā)展會員層級達三層以上，在山東省臨沂市、日照市、萊蕪市、江蘇省連云港市等地共發(fā)展會員450人，收取會員繳納的加盟費共計人民幣6353460元。上述事實有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證并確認的證人雋景某、徐某、李某、魏某等人的證言；臨沂紅箭電子商務有限公司企業(yè)登記信息、業(yè)務員及加盟關系圖表、紅箭網(wǎng)站業(yè)務員數(shù)據(jù)、提成申請發(fā)放表復印件、銀行交易憑證山東萬興德會計師事務所有限公司審計報告等書證及被告人李宗蓋、孫某某供述等證據(jù)證實。原審法院認為，被告人李宗蓋、孫某某組織、領導以推銷產(chǎn)品為名，要求參加者以繳納費用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬依據(jù)，引誘參加者發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，情節(jié)嚴重，其行為構成組織、領導傳銷活動罪，依法應予懲處。被告人孫某某在犯罪中起著次要、輔助作用，系從犯，依法應當對其從輕處罰。被告人孫某某雖系自動投案并如實供述犯罪事實，但庭審時又翻供，不能認定為自首。被告人李宗蓋到案后如實供述犯罪事實，依法可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，以被告人李宗蓋犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑八年，并處罰金500000元。被告人孫某某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金200000元。偵查機關扣押、未隨案移送的小米牌手機1部、步步高牌手機2部、華為牌手機1部、聯(lián)想牌手機2部、海信牌手機1部、小米牌手機1部，孫某某非法所得88000元現(xiàn)金均由偵查機關予以沒收，上繳國庫。宣判送達后，被告人李宗蓋、孫某某均不服，提出上訴。原審被告人李宗蓋提出“只對自己收取的170萬元加盟費負責，對雋景某收取的加盟費不應承擔責任；屬于從犯，應當從輕或減輕處罰”的上訴理由。原審被告人孫某某提出“經(jīng)他人介紹到紅箭公司上班，不知道該公司從事傳銷業(yè)務；構成自首，系從犯，應當減輕處罰”的上訴理由。經(jīng)二審審理查明的事實和適用的證據(jù)與原審一致。
臨沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院審理臨沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人李宗蓋、孫某某犯組織、領導傳銷活動罪一案，于2017年12月22日作出（2017）魯1392刑初101號刑事判決。原審被告人李宗蓋、孫某某均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李宗蓋、孫某某組織、領導以推銷產(chǎn)品為名，要求參加者以繳納費用獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬依據(jù)，引誘參加者發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，情節(jié)嚴重，其行為構成組織、領導傳銷活動罪，依法應予懲處。上訴人李宗蓋到案后如實供述犯罪事實，其行為構成坦白，依法可對其從輕處罰。關于上訴人孫某某提出“其行為構成自首”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人孫某某在庭審過程中對其在紅箭公司所擔任職務并未否認，且庭審中，對其在偵查機關的供述等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證亦無異議，其對在公司中所做具體工作的辯解不能認為系翻供，上訴人孫某某的行為應當認定構成自首。該上訴理由成立，本院予以采納。鑒于上訴人孫某某系從犯，有自首情節(jié)，二審期間積極繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)，依法應當對其減輕處罰，適用緩刑不致危害社會，可對其宣告緩刑。上訴人孫某某應當?shù)狡渌幼〉纳鐓^(qū)進行矯正，在此期間應當遵守法律、法規(guī)，服從司法行政部門的監(jiān)督，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民。關于上訴人孫某某提出“經(jīng)他人介紹到紅箭公司上班，不知道該公司從事傳銷業(yè)務”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)上訴人孫某某供述，其經(jīng)人介紹到紅箭公司工作后，擔任公司市場總監(jiān)，負責公司的市場營銷和市場管理，通過推薦會員加盟的方式開拓市場營銷，并以推薦加盟會員的數(shù)量獲取公司報酬或獎勵，其行為符合組織、領導傳銷活動罪的犯罪構成要件。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。關于上訴人李宗蓋提出“只對自己收取的170萬元加盟費負責，對雋景某收取的加盟費不應承擔責任；屬于從犯，應當從輕或減輕處罰”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人李宗蓋擔任公司總經(jīng)理，負責公司的運營和后臺的管理工作，其應當對公司的所經(jīng)營的全部業(yè)務承擔責任，并非次要和輔助工作。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決定罪準確，審判程序合法，未認定上訴人孫某某自首情節(jié)不當，依法應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、維持臨沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2017）魯1392刑初101號刑事判決第一項中對上訴人李宗蓋的定罪量刑部分及上訴人孫某某的定罪部分和量刑附加刑部分以及第二項，即“被告人李宗蓋犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑八年，并處罰金500000元。被告人孫某某犯組織、領導傳銷活動罪，并處罰金200000元。偵查機關扣押、未隨案移送的小米牌手機1部、步步高牌手機2部、華為牌手機1部、聯(lián)想牌手機2部、海信牌手機1部、小米牌手機1部，孫某某非法所得88000元現(xiàn)金均由偵查機關予以沒收，上繳國庫。”二、撤銷臨沂經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2017）魯1392刑初101號刑事判決第一項中對上訴人孫某某的量刑主刑部分，即“判處有期徒刑五年?！比?、上訴人孫某某犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）本判決為終審判決。

審判長　　張文峰
審判員　　鄭　華
審判員　　劉召祥

書記員：黃云