抗訴機關（原公訴機關）四川省宜賓市南溪區(qū)人民檢察院。
原審被告人鄭某某，女，1986年12月21日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，大專文化，系宜賓市南溪區(qū)司法局裴石司法所司法助理員。因本案于2013年4月15日被取保候?qū)彙?br/>辯護人古興富、龍罡，宜賓市公職律師事務所律師。

四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院審理宜賓市南溪區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄭某某犯玩忽職守罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）南溪刑初字第125號刑事判決。原公訴機關南溪區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。四川省宜賓市人民檢察院指派檢察員寇忠明、倪仁偉出庭履行職務，原審被告人鄭某某及其辯護人古興富、龍罡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
宜賓市南溪區(qū)人民法院認定：
2012年1月10日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》（2012年3月1日生效）規(guī)定，縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)督管理和教育幫助。司法所承擔社區(qū)矯正日常工作。有關部門、村（居）民委員會、社區(qū)服刑人員所在單位、就讀學校、家庭成員或者監(jiān)護人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機構進行社區(qū)矯正。司法所接收社區(qū)服刑人員后，應當及時告知其依法享有的權利和應當遵守的規(guī)定、被禁止的事項以及違反規(guī)定后的法律后果，矯正小組人員的組成及職責等事項。矯正小組的組長由司法所工作人員擔任。司法所應當根據(jù)社區(qū)矯正人員的情況制定矯正方案，社區(qū)矯正人員每月參加教育學習時間不少于八小時，每月參加社區(qū)服務時間不少于八小時。司法所應當根據(jù)社區(qū)矯正人員個人生活、工作及所處社區(qū)的實際情況，有針對性地采取實地檢查、通訊聯(lián)絡、信息化核查等措施及時掌握社區(qū)矯正人員的活動情況。司法所應當定期到社區(qū)矯正人員的家庭、所在單位、就讀學校和居住的社區(qū)了解、核實社區(qū)矯正人員的思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn)等情況。
司法所所長具有制定所內(nèi)工作計劃，確定所內(nèi)人員分工，負責組織完成各項工作任務等的工作職責。被告人鄭某某于2011年5月5日被錄用為司法助理員后，被分配到南溪區(qū)裴石司法所工作。2007年3月10日，南溪區(qū)司法局任命周某某為裴石司法所所長，后調(diào)至局機關財務室工作。2010年8月31日，南溪區(qū)司法局將基層股股長龍某某下派到裴石司法所工作，后由于身體原因，未經(jīng)常到所里上班。裴石司法所實際由鄭某某負責開展全面工作。2012年5月1日，王某某被南溪區(qū)司法局聘用為裴石司法所輔助人員，工作內(nèi)容為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長領導下，協(xié)助司法所承擔社區(qū)矯正日常工作，組織開展對社區(qū)服刑人員的管理、教育、幫助等。隨后，被告人鄭某某對裴石司法所內(nèi)部人員進行分工，明確其履行司法所全面工作，向所長負責，王某某主要負責社區(qū)矯正和安置幫教相關工作。
2012年2月28日，馮某甲因犯搶劫罪被翠屏區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金2000元。同日，馮某甲到裴石司法所報到，被告人鄭某某對其建立了社區(qū)矯正個人檔案，明確矯正小組的組長為宋某某（村主任）、成員有李某甲（派出所民警）、馮某乙（馮某甲的父親）、鄭某某，并要求馮某甲每月25日以前向司法所做思想?yún)R報。2012年3月1日，《社區(qū)矯正實施辦法》生效后，被告人鄭某某未按要求將社區(qū)矯正小組組長變更為自己。2012年3月至2013年8月，馮某甲共向裴石司法所遞交了6份思想?yún)R報。2012年3月至2012年9月，被告人鄭某某共對馮某甲做了4次社區(qū)矯正人員談話。2012年10月26日，馮某甲向被告人鄭某某電話請假到宜賓，隨后與司法所失去聯(lián)系。2012年4月至10月，馮某甲在接受社區(qū)矯正期間，經(jīng)常在宜賓市翠屏區(qū)城區(qū)打工、玩耍。馮某甲在思想?yún)R報中隱瞞上述事實，被告人鄭某某也未采取實地檢查、家庭走訪等方式掌握、了解馮某甲動態(tài)。2013年1月5日，被告人鄭某某得知馮某甲在宜賓被抓后，向南溪區(qū)司法局領導匯報了此情況。大約2013年3月份，被告人鄭某某因怕上級檢查出工作存在疏漏，偽造了一份日期為2012年11月9日的“查找社區(qū)矯正人員馮某甲的調(diào)查筆錄”，并讓宋某某、李某乙、馮某丙等人簽字。
馮某甲因2012年6月21日在翠屏區(qū)南岸高坎子街山水庭院小區(qū)15棟2單元201實施入室盜竊，于同年8月29日到翠屏區(qū)刑警大隊投案自首，同日被刑事拘留，9月3日因患“大三陽”被變更強制措施為取保候?qū)彛?月25日被翠屏區(qū)人民檢察院決定逮捕，同日執(zhí)行民警將馮某甲送到宜賓市一醫(yī)院檢查，確診馮某甲系“大三陽”患者后，未將馮某甲送看守所執(zhí)行羈押。同年11月1日，馮某甲因故意傷害致人死亡被執(zhí)行逮捕。2013年8月15日，宜賓市中級人民法院作出（2013）宜中刑一初字第24號刑事附帶民事判決書，判處馮某甲因犯故意傷害罪、盜竊罪、搶劫罪合并執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1.交辦案件決定書、立案決定書。2.證人馮某甲、宋某某、官某某等人的證言。3.被告人鄭某某的供述和辯解。4.南人社干92011）23-10號文件。5.馮某甲社區(qū)矯正個人檔案。6.調(diào)查筆錄。7.翠屏區(qū)公安分局刑警隊工作說明、逮捕決定書、釋放通知書、刑事判決書。8.鄭某某的通話詳單。9.裴石司法所的分工情況。10.裴石司法所上墻資料影印件。11.聘用合同。12.裴石司法所情況說明。13.南溪區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察科情況說明。14.社區(qū)矯正實施辦法。15.榮譽證書、工作表現(xiàn)情況說明。16.照片。17.任職通知。18.宜賓市司法局提交的相關文件。19.人口戶籍信息登記。
原判認為，被告人鄭某某的行為不構成玩忽職守罪。被告人鄭某某履職不到位的行為與馮某甲在社區(qū)矯正期間故意傷害致人死亡的結果之間并無直接、必然的因果關系，且該過程也有其他機關失職因素介入。被告人鄭某某雖有履職不到位行為，但不屬于工作嚴重不負責任，尚未達到追究刑事責任的地步。原判依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項之規(guī)定，判決被告人鄭某某無罪。
抗訴機關抗訴稱，1.被告人鄭某某履職不到位，工作嚴重不負責任。2.被告人鄭某某履職不到位的行為與馮某甲故意傷害致人死亡的結果之間有刑法上的因果關系。3.其他機關失職不影響被告人鄭某某是否構成犯罪。綜上，抗訴機關認為被告人鄭某某作為司法工作人員，在履行社區(qū)矯正工作期間，沒有認真履行其工作職責，玩忽職守，致使國家和人民利益遭受重大損失，應以玩忽職守罪追究被告人鄭某某刑事責任，結合本案，可對鄭某某免予刑事處罰。
原審被告人鄭某某辯稱，1.裴石司法所的社區(qū)矯正工作由王某某負責并直接向領導匯報。2.馮某甲是沒有受到人身限制的社區(qū)矯正人員，司法所不可能24小時全方位對其監(jiān)管。3.其作為一名非法律專業(yè)的試用期公務員，在現(xiàn)有條件下已經(jīng)積極履行了司法助理員的職責。其辯護人提出：1.鄭某某在司法所的工作職責主要為法制宣傳、人民調(diào)解等工作，工作之外協(xié)助王某某開展社區(qū)矯正工作。鄭某某在工作中積極認真，曾受到區(qū)、鄉(xiāng)兩級政府及南溪區(qū)司法局好評，多次評優(yōu)。2.鄭某某主觀上沒有過失的心態(tài)，馮某甲致人死亡并非社區(qū)矯正中監(jiān)管幫教行為導致。被告人鄭某某履職不到位的行為與馮某甲故意傷害致人死亡的結果之間沒有有刑法上的因果關系。3.其他機關各有責任，不應選擇性司法，對司法行政機關不公平。
經(jīng)審理查明，
（一）由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》（以下簡稱《辦法》）于2012年3月1日生效?！掇k法》規(guī)定：縣級司法行政機關社區(qū)矯正機構對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)督管理。司法所承擔社區(qū)矯正日常工作。司法所應當為社區(qū)矯正人員確定專門的矯正小組，組長由司法所工作人員擔任；司法所應當與矯正小組簽訂矯正責任書，明確小組成員的責任和義務，確保各項矯正措施落實。司法所接收社區(qū)矯正人員后，應當及時告知其相關權利義務及其違反規(guī)定的法律后果等；應當根據(jù)矯正人員實際情況，采取實地檢查、通訊聯(lián)絡等方式及時掌握其活動情況；應當定期到矯正人員的家庭、單位和社區(qū)了解、核實其思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn)等；社區(qū)矯正人員脫離監(jiān)管的，應當及時報告縣級司法行政機關組織追查。
社區(qū)矯正人員應當定期向司法所報告遵紀守法、社會活動等情況；每月參加教育學習和社區(qū)服務的時間均不少于八小時；未經(jīng)批準不得離開所居住市、縣（旗），因家庭重大變故確需離開的，七日以內(nèi)報司法所批準，七日以上報司法局批準。返回時應當立即向司法所報告。社區(qū)矯正人員離開所居住市、縣（旗）不得超過一個月。
2013年2月27日，四川省司法廳、公安廳聯(lián)合發(fā)文，要求各市（州）司法局、公安局于2013年3月1日至2013年3月31日做好社區(qū)矯正人員清理交接工作。
（二）2007年3月，南溪區(qū)司法局任命周某某為裴石司法所所長，后抽調(diào)在南溪區(qū)司法局機關工作，2012年間沒有到裴石司法所工作。2010年，南溪司法局下派龍某某到裴石司法所工作。2011年5月5日，南溪司法局錄用原審被告人鄭某某為司法助理員，將其分配到南溪裴石司法所負責開展該所全面工作。2012年5月1日，南溪司法局聘用王某某為裴石司法所輔助人員，工作內(nèi)容為：在司法所長的領導下協(xié)助司法所開展工作，其中有承擔社區(qū)矯正日常工作，組織開展對社區(qū)矯正人員的管理、教育和幫助等。2012年，龍某某因病實際沒有到裴石司法所工作。即2012年間，裴石司法所正式工作人員就只有原審被告人鄭某某一人。
（三）2012年2月28日，馮某甲（男，1994年5月出生，家住南溪區(qū)裴石鄉(xiāng)裴豐村1組）因犯搶劫罪（犯罪時系未成年人）被翠屏區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年。同日，馮某甲到南溪區(qū)公安分局裴石派出所報到。隨后，派出所民警將馮某甲帶到裴石司法所報到。當日，鄭某某對馮某甲建立了社區(qū)矯正個人檔案，確定馮某甲2012年度社區(qū)矯正幫教小組組長為村主任宋某某（《辦法》是2012年3月1日才生效，規(guī)定組長應是司法所工作人員），成員有鄭某某、李某甲（派出所民警）、馮某乙（馮某甲父親），沒有明確各成員的相關職責。鄭某某還在社區(qū)矯正工作者幫教協(xié)議書上簽名，明確鄭某某、李某甲參與馮某甲的社區(qū)矯正幫教工作。鄭某某還向馮某甲告知了社區(qū)矯正期間的相關權利、義務等規(guī)定，并要求馮某甲每月下旬向司法所報到，交思想?yún)R報材料或作談話記錄。
2012年3月至8月，馮某甲每月均到裴石司法所報到并遞交思想?yún)R報材料，共計6份。2012年4月至9月，馮某甲經(jīng)常私自前往翠屏區(qū)打工、玩耍，并常在翠屏區(qū)的朋友家中住宿。馮某甲在向裴石司法所的思想?yún)R報中隱瞞了上述事實。2012年6月21日，馮某甲在翠屏區(qū)“山水庭院”小區(qū)入戶盜竊作案。2012年8月29日，馮某甲到翠屏區(qū)公安分局投案，并向辦案機關表明自己尚在緩刑考驗期限內(nèi)。公安機關于同日將其刑事拘留。2012年9月3日，馮某甲因患“大三陽”被釋放。2012年9月25日，翠屏區(qū)人民檢察院決定對馮某甲實施逮捕，后因馮某甲被查出患有“大三陽”，執(zhí)行逮捕的公安民警再次將其釋放。當日，馮某甲仍到裴石司法所報到，但隱瞞了其涉嫌盜竊被決定逮捕未被收押的事實。隨后，馮某甲又回到翠屏區(qū)打工、玩耍、居住。2012年10月26日，馮某甲打電話向鄭某某匯報了當月情況。2012年11月1日凌晨，馮某甲受朋友邀約到翠屏區(qū)金江橋頭，后與他人發(fā)生口角，繼而在扭打中持刀故意傷害致一人死亡。同日，馮某甲被執(zhí)行逮捕。
2012年3、6、8、9月，鄭某某分別對馮某甲做了談話記錄，了解馮某甲當月活動情況。2012年6月，鄭某某安排馮某甲參加了義務勞動。2012年4月至10月期間，鄭某某未采取實地檢查、家庭和社區(qū)走訪等方式掌握并核實馮某甲的活動情況，每月組織馮某甲參加教育學習和社區(qū)服務均少于八小時。其間，鄭某某曾通過村主任宋某某了解馮某甲的情況，得知馮某甲偶有到翠屏區(qū)，其沒有要求馮某甲履行請、銷假手續(xù)。2012年10月，馮某甲未到司法所報到，僅于10月26日打電話向鄭某某匯報了當月情況。鄭某某未將馮某甲10月未報到的情況報告南溪區(qū)司法局。2013年1月，鄭某某將馮某甲重新犯罪等情況上報南溪區(qū)司法局。
（四）2013年8月15日，本院作出（2013）宜中刑一初字第24號刑事附帶民事判決，認定馮某甲犯故意傷害罪、盜竊罪、搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
認定上述的事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.交辦案件決定書、立案決定書，南溪區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察科情況說明，證實本案案件的來源。
2.證人證言
（1）證人馮某甲的證言，證實他于2012年2月27日因犯搶劫罪被宜賓市翠屏區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年。次日他到裴石鄉(xiāng)司法所鄭某某處報到、接受社區(qū)矯正，鄭某某向他宣布了社區(qū)矯正的權利義務。對其進行社區(qū)矯正的小組人員有鄭某某、李某甲、宋某某。在社區(qū)矯正期間，司法所讓其每個月25號到30號之間去司法所交一次思想?yún)R報，截至9月份下旬他都還去向司法所交過思想?yún)R報，每次去司法所，幫教人員都要與其談心、對其進行幫教、做思想工作及法制宣傳等。期間，司法所組織他和其他接受社區(qū)矯正的人員去敬老院做了三、四次義工，宋某某曾到他家里來過四、五次。其自2012年4月以來長期在宜賓閑耍，少數(shù)時間住在南溪，此事他沒有對社區(qū)矯正小組的人員說起過。
（2）證人宋某某（裴石鄉(xiāng)裴豐村村主任）的證言，證實其除了進行村上的日常工作外，還協(xié)助司法行政部門對社區(qū)矯正對象進行針對性幫教，并掌握村內(nèi)社區(qū)矯正對象的動態(tài)，他是村里社區(qū)矯正工作幫教小組組長，幫教小組接受鎮(zhèn)司法所的指導，不定期向司法所匯報工作，多為口頭向鄭某某匯報。馮某甲回家一段時間后前往宜賓打工，但仍每個月都到司法部門報到，最后一次大概是在2012年10月左右。2012年4月份以后，馮某甲多數(shù)時間是在宜賓，其好像口頭向鄭某某匯報過。
（3）證人李某乙（裴石鄉(xiāng)派出所的協(xié)警）的證言，證實2012年11月份的一天，鄭某某讓其協(xié)助宋某某下鄉(xiāng)找馮某甲，其因為當天要出警就沒去。
（4）證人王某某的證言，證實她于2012年5月2日到裴石司法所擔任司法輔助人員。鄭某某安排她主要做社區(qū)矯正工作，她沒有到過社區(qū)矯正人員的家庭或所在學校了解過情況。鄭某某偶爾到過社區(qū)矯正人員的家中了解情況。平時對馮某甲的管理多通過村干部了解情況。馮某甲每月均按時到司法所交思想?yún)R報材料。從馮某甲的個人思想?yún)R報知道他在宜賓打小工，馮某甲沒有給其請假，不清楚鄭某某是否知情。2012年10月底的一天，馮某甲與其就思想?yún)R報材料方面有過電話聯(lián)系。2013年1月，其從鄭某某處得知馮某甲出事。
（5）證人陳某某（南溪區(qū)司法局的副局長）的證言，證實他主要分管社區(qū)矯正和人民調(diào)解工作。鄭某某負責裴石司法所的全面工作，還有一個司法輔助人員王某某。2013年1月5日，鄭某某向司法局匯報了馮某甲被抓一事。因社區(qū)矯正管理方式較原始，且人員少，需要司法輔助人員協(xié)助工作。聽鄭某某說，平時主要是通過電話和村主任宋某某對馮某甲進行管理。司法局組織人員學習了《社區(qū)矯正實施辦法》，平時要求司法所人員按照辦法對矯正人員進行管理，發(fā)現(xiàn)違法情況及時匯報。
（6）證人龔某甲、龔某乙（龔某甲父親）的證言，證實從2012年4月至案發(fā)，馮某甲長期進出二人位于西郊桑林里小區(qū)2幢4單元12號房的家中，并有時住宿。
（7）證人康某某（馮某甲的奶奶）的證言，證實2012年以來，馮某甲長期居住在宜賓，但每月都到司法所報到。
（8）證人馮某丙（馮某甲的爺爺）的證言，證實馮某甲去裴石司法所報到當天，是個女同志接待的，她跟馮某甲談了1個多小時。后來馮某甲說每個月26號要到司法所報到、每個月都要寫思想?yún)R報、匯報每個月都做了什么。馮某甲于9月26號到司法所報到后，又去了宜賓一直沒回來，直到10月26號，他就打不通馮某甲的電話了。大概2013年1月份的時候，他才知道馮某甲出事被抓，后他就對司法所的人員和宋某某說了此事。
（9）證人李某丙（南溪區(qū)司法局監(jiān)察室主任）的證言，證實鄭某某剛參加工作，業(yè)務不熟悉。裴石所只有鄭某某一個人，按照慣例局領導安排鄭某某去就是由她負責所里的全面工作。裴石所后來招了一個司法輔助人員王某某協(xié)助鄭某某工作，司法輔助人員的工作重點是協(xié)助司法助理員做社區(qū)矯正工作。
（10）證人李某甲（裴石派出所的民警）的證言，證實派出所里是由其和李剛協(xié)助裴石司法所做社區(qū)矯正工作。馮某甲第一次來報到的時候，是其帶他到司法所鄭某某處的。記不起自己是否是馮某甲幫教小組的成員，其沒有到過馮某甲家里。
（11）證人官某某（宜賓市公安局翠屏區(qū)分局刑警大隊三中隊中隊長）的證言，證實山水庭院盜竊案案發(fā)后，馮某甲到刑大三中隊來投案自首，其參加了前期審訊。馮某甲因盜竊被刑拘，因患“大三陽”，于9月3日將馮某甲釋放，后未對馮某甲變更強制措施。檢察機關于9月25日作出批準逮捕決定書，9月28日將馮某甲送宜賓市看守所關押，因馮某甲患“大三陽”未能收押，再次將馮某甲釋放。
3.原審被告人鄭某某的供述和辯解，證實她是南溪區(qū)司法局裴石司法所司法助理員，該所的工作實際由她具體負責。2012年3月社區(qū)矯正實施辦法頒布以后，司法局基層股組織司法助理員進行了學習，要求司法工作人員按照社區(qū)矯正實施辦法來對矯正人員進行日常管理幫教。2012年3、4月份，由她負責社區(qū)矯正幫教工作。2012年5月份，所里來了一位司法輔助人員王某某，此后的社區(qū)矯正幫教工作由王某某主要負責，該分工書面上報了司法局。2012年馮某甲到司法所報到時，她向馮某甲講了社區(qū)矯正方面的法律法規(guī)和相關要求，要求馮某甲嚴格遵守，定期報到、定期交思想?yún)R報、定期參加公益勞動等。其給馮某甲建立了個人檔案，建檔時社區(qū)矯正的組長是宋某某。社區(qū)矯正實施辦法出臺后，其改任矯正小組組長，但馮某甲的檔案沒有進行變更。裴石所對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理依托村社來了解他們的動向。她沒有去過馮某甲的家，主要是給村主任聯(lián)系了解過馮某甲的情況。因馮某甲系未成年犯罪，所以其特別關注馮某甲，重點向馮某甲進行法律宣傳，并叫村社干部關注，有時候馮某甲打電話給其說要到其他地方干活，就口頭請假，其認為社區(qū)矯正人員自食其力是好事，就同意了。2012年10月25日之后的一天，馮某甲給她打電話，其將談話記錄下來，叫下次回來把談話記錄的手續(xù)完善。后來在2013年1月5日，其得知馮某甲傷人被抓后，遂報告了司法局。
4.南溪縣司法局關于周某某、龍某某的任職通知，南人社干（2011）23-10號文件、王某某聘用合同，證實周某某于2007年3月10日被任命為裴石司法所所長，龍某某于2010年8月31日下派到裴石司法所工作，保留基層股股長職務。原審被告人鄭某某于2011年5月5日被錄用為公務員，安排到鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔任司法助理員。還證實王某某于2012年5月1日被宜賓市南溪區(qū)司法局聘用為司法所輔助人員，其工作的內(nèi)容為在鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長領導下，協(xié)助司法所開展以下業(yè)務工作：承擔社區(qū)矯正日常工作，組織開展對社區(qū)矯正人員的管理、教育、幫助等。
5.《社區(qū)矯正實施辦法》及南溪區(qū)司法局《社區(qū)矯正工作職責》、《安置幫教工作職責》等上墻影印件，證實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2012年1月10日聯(lián)合印發(fā)《社區(qū)矯正實施辦法》，并于2012年3月1日生效，內(nèi)容涵蓋社區(qū)矯正工作的相關要求；還證實南溪區(qū)社區(qū)矯正和安置幫教工作的具體職責。
6.馮某甲的社區(qū)矯正個人檔案，證實馮某甲于2012年2月28日因犯搶劫罪被翠屏區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金2000元。同日，鄭某某對馮某甲進行了社區(qū)矯正建檔，確定2012年度幫教小組組長為宋某某，成員有李某甲、馮某乙、鄭某某；2012年3月26日至2013年8月21日期間，馮某甲共遞交了6份思想?yún)R報；2012年3月6日至2012年10月29日期間，鄭某某與社區(qū)矯正人員馮某甲的4份談話筆錄。
7.社區(qū)矯正人員勞動、學習照片，證實裴石司法所在開展社區(qū)矯正過程中組織矯正人員學習、勞動的情況。
8.鄭某某的通話詳單，證實鄭某某于2012年10月26日與馮某甲的通話情況。
9.宜賓市翠屏區(qū)公安分局釋放通知書、翠屏區(qū)人民檢察院逮捕決定書、翠屏區(qū)刑警大隊工作說明，證實馮某甲因2012年6月21日在翠屏區(qū)南岸山水庭院小區(qū)入室盜竊，于8月29日到翠屏區(qū)刑警大隊投案自首，次日被刑事拘留，9月3日因初診患“大三陽”被釋放，9月25日被翠屏區(qū)人民檢察院決定逮捕，當日入所體檢確診馮某甲系“大三陽”患者，承辦民警再次將馮某甲釋放。
10.情況說明，證實裴石派出所未收到相關部門送達的關于馮某甲監(jiān)視居住或取保候?qū)彽南嚓P材料。
11.本院（2013）宜中刑一初字第24號刑事附帶民事判決書，證實馮某甲因故意傷害致被害人唐成死亡，其于2012年11月1日被執(zhí)行逮捕并送看守所羈押，后被判決的情況。
12.川司法（2013）13號文件、宜賓市司法局相關文件，證實2013年2月27日，四川省司法廳、公安廳聯(lián)合發(fā)文，要求各市（州）司法局、公安局于2013年3月1日至2013年3月31日做好社區(qū)矯正人員清理交接工作；宜賓市關于社區(qū)矯正人員的清理交接工作從2013年3月1日起至2013年3月31日止。裴石司法所的條件未達到宜賓市司法局關于社區(qū)矯正和安置幫教工作規(guī)范化司法所標準。
13.榮譽證書、工作表現(xiàn)情況說明，證實鄭某某在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀，被南溪區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)司法局評為先進。
14.人口信息登記表，證實原審被告人鄭某某的身份情況。
針對檢察機關的抗訴理由，本院評判如下：
1.抗訴認為，原審被告人鄭某某沒有按照《社區(qū)矯正實施辦法》同矯正小組人員簽訂責任書、沒有針對馮某甲具體情況實施個別矯正、沒有組織馮某甲足額學習及實地家訪和實地檢查、在2012年9月了解馮某甲未在家而沒有報告，其行為屬于工作嚴重不負責任。
經(jīng)查，馮某甲于2012年2月28日到司法所報到，鄭某某對其建立矯正檔案，《社區(qū)矯正實施辦法》于當年3月1日生效實施；直至2013年2月，四川省司法廳、公安廳發(fā)文要求在3月份期間做好社區(qū)矯正人員清理交接工作。本院認為，在相關配套措施及保障尚未到位的情況下，被告人鄭某某在2012年3月至9月期間，采取收取思想?yún)R報、見面談話、電話了解、組織學習勞動等方式開展矯正，在10月26日接受馮某甲電話匯報；雖然鄭某某未嚴格按照《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定全數(shù)開展工作，但因《社區(qū)矯正實施辦法》剛剛起步，權責尚未完全落實，執(zhí)法人員嚴重不足，要求鄭某某一人既要開展司法所全面工作，又要對其轄區(qū)所有的社區(qū)矯正人員進行分類管理幫教、定期走訪檢查，顯然不合實際；鄭某某的行為應有別于有條件、有能力開展矯正工作而嚴重不負責任或草率、粗心大意履職的行為。此外，馮某甲實施犯罪是在11月1日4時，即使鄭某某正確履職向司法局匯報馮某甲10月未當面報到的情況，也無法阻斷嚴重后果的發(fā)生。因此，原審被告人鄭某某雖有履職不到位的行為，但不屬于法律規(guī)定的工作嚴重不負責任的玩忽職守行為。
2.抗訴認為，如果原審被告人鄭某某認真履行職責，就不會發(fā)生馮某甲殺死人的后果，其履職不到位行為與馮某甲故意傷害致人死亡的結果之間有刑法上的因果關系。

本院認為，社區(qū)矯正措施并不能監(jiān)禁馮某甲的人身自由、禁錮馮某甲的思想情感，馮某甲是否決定外出或外出犯罪，由其個人主觀能動決定，司法行政機關均無法對其事前監(jiān)督管控，且社區(qū)矯正人員外出打工并不屬于禁止行為；鄭某某的履職不到位行為并不是馮某甲外出傷人的必要條件或條件之一。即鄭某某的履職行為與馮某甲傷人致死沒有刑法上的因果關系。
3.抗訴認為，其他機關失職不影響原審被告人鄭某某構成玩忽職守罪。
經(jīng)查，馮某甲因盜竊被刑事拘留后，公安機關明知其系緩刑考驗期的社區(qū)矯正人員，未及時通知執(zhí)行矯正機關；后馮某甲因病被予以釋放。檢察機關批準逮捕后，公安機關因馮某甲系“大三陽”患者，在未對馮某甲變更強制措施的前提下，再次將馮某甲釋放，而檢察機關、公安機關并未跟進采取相應強制措施。單純從廣義的因果關系來說，其他機關的失職行為與馮某甲故意傷害致人死亡之間的因果鎖鏈顯然較鄭某某的履職不到位更靠前，且因其可通過采取強制措施限制馮某甲犯罪，更具有阻斷可能性。
本院認為，原審被告人鄭某某在對罪犯馮某甲開展社區(qū)矯正工作中，雖有履行職責不到位的行為，但該行為尚不屬于玩忽職守罪構成要件所要求的履行職責中嚴重不負責任、不履行職責或不正確履行職責的情形。玩忽職守罪屬于法定的過失犯罪，而“沒有再犯罪的危險”是罪犯獲得適用緩刑納入社區(qū)矯正的必要條件之一，社區(qū)矯正工作人員并不能預見或應當預見接受社區(qū)矯正的罪犯會再次犯罪且造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。本案“造成一人死亡”的嚴重后果系由馮某甲自身犯罪行為引起，鄭某某履職不到位的行為與馮某甲故意傷害致人死亡之間并無刑法上的因果關系。因此，原審被告人鄭某某的行為不構成犯罪。原判認定的事實和適用法律正確，審判程序合法。檢察機關抗訴認為原審被告人鄭某某犯玩忽職守罪的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　唐冬斌 代理審判員　　蘇周彬 代理審判員　　黃　云

書記員：萬燕