四川省宜賓市人民檢察院
彭川江
呂萬冬（四川靜江律師事務所）
張星屏（四川靜江律師事務所）

公訴機關四川省宜賓市人民檢察院。
被告人彭川江，男，1976年4月2日出生，漢族，四川省內(nèi)江市隆昌縣人，大學本科文化，無業(yè)。因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，現(xiàn)羈押于屏山縣看守所。
辯護人呂萬冬、張星屏，四川靜江律師事務所律師。
四川省宜賓市人民檢察院以宜檢刑訴（2014）2號起訴書指控被告人彭川江犯走私、運輸毒品罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。宜賓市人民檢察院指派檢察員張慧出庭支持公訴，被告人彭川江及其辯護人呂萬冬、張星屏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
起訴指控，2013年6月15日，被告人彭川江在緬甸果敢撣邦第一特區(qū)金象城軍營內(nèi)從一名毒販處拿到毒品麻古及冰毒。6月16日，彭川江從緬甸偷渡回我國，6月17日從昆明乘客車至內(nèi)江，當日在渝昆高速宜賓冠英收費站接受公安機關毒品查緝時被當場查獲。經(jīng)民警依法對彭川江人身及隨身攜帶物品進行搜查，分別從彭川江攜帶的一件黑色休閑外套左袖口內(nèi)和彭川江腰上所系一條鱷魚牌棕色皮帶內(nèi)搜查出紅色丸子狀疑似毒品麻古。經(jīng)稱量，從彭川江衣服袖口內(nèi)查獲的兩包用藍色口袋包裝的紅色丸子狀疑似毒品麻古凈重29克，從彭川江腰上皮帶內(nèi)側搜查出紅色丸子狀疑似毒品麻古凈重17克。6月18日，對彭川江進行在押人員體檢時，公安機關通過B超及X光檢查發(fā)現(xiàn)彭川江下腹部體內(nèi)有異物，經(jīng)訊問，其供述了自己體內(nèi)藏毒犯罪事實，并將兩包毒品排泄出體外。經(jīng)稱量其中一包疑似毒品麻古凈重76.34克，另一包經(jīng)稱量，疑似毒品冰毒凈重56.93克，疑似毒品麻古凈重27.23克。以上麻古和冰毒共計206.5克，經(jīng)鑒定，均檢出毒品甲基苯丙胺成分。
指控的證據(jù)有:物證、書證、證人證言、被告人供述與辯解、稱量筆錄、抽樣筆錄、鑒定意見等。
宜賓市人民檢察院指控認為，被告人彭川江從緬甸以貼身隱秘處及體內(nèi)藏匿毒品方式非法運送毒品麻古和冰毒共206.5克到中國內(nèi)地的行為，已構成走私、運輸毒品罪。
庭審中，被告人彭川江對攜帶毒品并被公安機關查獲的事實沒有異議。但辯稱自己是云南省公安機關的特情，此次是為一起案件所帶的毒品樣品，并且是向管情民警匯報過，其行為是職務行為；希望法院查明事實。
辯護人提出:1、被告人彭川江在偵查訊問時告之了是公安機關的特情人員；雖然云南警方稱已解除特情關系，但是單方的行為，并未明確告之被告人解除的事實。2、從被告人手機反映在上述期間其仍與云南手機有聯(lián)系的情況，表明被告人有匯報的情況；本案也不排除被告人被利用的情況。因此，被告人彭川江雖有運輸毒品行為，但其是基于特情身份為接觸毒販打擊犯罪。如不能查清事實，應按疑罪從無原則推定其無罪。
本院認為，被告人彭川江明知是毒品而運輸206.5克毒品麻古及冰毒，其行為已構成運輸毒品罪。公訴機關指控的此事實及罪名成立，但指控被告人彭川江有走私毒品行為的證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)被告人彭川江的犯罪情節(jié)，結合本案具體案情，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項 ?，第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下；
被告人彭川江犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人彭川江明知是毒品而運輸206.5克毒品麻古及冰毒，其行為已構成運輸毒品罪。公訴機關指控的此事實及罪名成立，但指控被告人彭川江有走私毒品行為的證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)被告人彭川江的犯罪情節(jié)，結合本案具體案情，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第二款 ?第（一）項 ?，第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下；

被告人彭川江犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人財產(chǎn)五萬元。

審判長：唐冬斌
審判員：單川
審判員：蔡偉

書記員：萬燕