原公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳在國(guó)（綽號(hào)“野貓”），男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，小學(xué)文化，宜賓市翠屏區(qū)金江肉制品廠負(fù)責(zé)人。2012年6月20日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人秦鋒，四川律治律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）卿某某，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，高中文化。2012年6月20日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓縣看守所。
辯護(hù)人陳志華，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，大專文化。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，9月26日被取保候?qū)彛?013年4月3日被逮捕。現(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人汪華勇，重慶智豪律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人楊明勇，四川明炬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，初中文化。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?1日被刑事拘留，同年7月14日釋放，2013年4月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人康志，四川興蓉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓縣，漢族。2012年6月14日因本案被羈押，同年6月16日被取保候?qū)彛?013年4月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人黃六生，四川景上律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?013年4月15日被逮捕，2014年4月11日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉益言，四川勝邦律師事務(wù)所律師。

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審理宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳在國(guó)、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于二〇一三年十一月十四日作出（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決。原審被告人陳在國(guó)等六人均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。宜賓市人民檢察院指派檢察員寇忠明、代理檢察員王生東到庭履行職務(wù)，上訴人陳在國(guó)、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲及辯護(hù)人秦鋒、陳志華、汪華勇、楊明勇、康志、黃六生、劉益言到庭參加訴訟。經(jīng)宜賓市人民檢察院建議，本院決定延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院原判認(rèn)定，2009年至案發(fā)，被告人陳在國(guó)在宜賓市翠屏區(qū)趙場(chǎng)鎮(zhèn)建設(shè)村劉家沖組經(jīng)營(yíng)宜賓市金江肉制品廠，該廠屬個(gè)體戶，經(jīng)營(yíng)范圍為肉類制品加工。受陳在國(guó)雇傭，被告人薛某某、李某甲從2009年至案發(fā)在該廠工作，被告人郭某甲自2010年起先后在該廠工作一年左右。2009年至案發(fā)，被告人陳在國(guó)、卿某某夫婦為謀取非法利益，明知韓某某、李某乙、林某某、陳某甲（均另案處理）等人銷售的是病死、死因不明或未經(jīng)檢驗(yàn)合格的豬肉，仍多次購(gòu)買。其中向韓某某購(gòu)買了2噸多，向林某某購(gòu)買了1.5噸多，向李某乙購(gòu)買了300余斤，向陳某甲購(gòu)買300余斤。陳在國(guó)、卿某某先后雇傭被告人薛某某、李某甲、郭某甲等人將上述豬肉加工處理后摻雜在正常豬肉中制作成香腸，以26元至29元每斤的價(jià)格分別銷往吉林省長(zhǎng)春市、四川省富順縣、興文縣及宜賓市翠屏區(qū)等地，非法銷售金額15萬(wàn)余元。期間被告人陳某乙協(xié)助生產(chǎn)與銷售。
另查明：1、2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)在偵辦陳某甲等人收售病死或死因不明的豬肉一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)宜賓市金江肉制品廠的被告人陳在國(guó)等人有收購(gòu)病死或死因不明的豬肉生產(chǎn)腌臘制品的重大嫌疑。經(jīng)偵查，公安民警于同年6月14日在金江肉制品廠將陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等人抓獲；6月20日，民警在翠屏區(qū)“春秋花園”陳在國(guó)家中將陳在國(guó)、卿某某抓獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲大量進(jìn)出貨單據(jù)等物品。2、偵查期間，被告人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲均曾經(jīng)在派出所依法接受訊問(wèn)，并對(duì)上述作案事實(shí)供認(rèn)不諱。3、審理期間，各被告人均推翻之前供述，辯稱受到偵查人員毆打威脅，卿某某提出非法證據(jù)排除。4、法庭審理中，被告人陳在國(guó)、卿某某、陳某乙未提出其在看守所依法接受訊問(wèn)時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，被告人薛某某、李某甲、郭某甲未提出其在派出所依法接受訊問(wèn)時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)被告人在派出所接受訊問(wèn)時(shí)偵查人員是否有違法取證情形進(jìn)行充分的說(shuō)明。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)有：1、公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明。2、中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢疫結(jié)果判定書(shū)，宜賓市翠屏區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)報(bào)告。3、宜賓市金江肉制品廠現(xiàn)場(chǎng)照片、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品衛(wèi)生許可證。4、搜查陳在國(guó)住宅筆錄、扣押物品清單。5、提取金江肉制品食品廠相關(guān)賬本筆錄。6、金江肉制品廠銷售臺(tái)賬、四川遠(yuǎn)成物流發(fā)展有限公司宜賓分公司發(fā)貨物流明細(xì)表、吉林省世豪物流有限公司物流明細(xì)表、長(zhǎng)春市農(nóng)村信用合作社李某丁存款明細(xì)表。7、被告人人口信息資料。8、證人鄭某甲、黃某某、鄭某乙、林某某、李某乙、習(xí)某某、鄭某丙、陳某甲、肖某某、李某丙、何某某、楊某甲、郭某乙等人證言及辨認(rèn)筆錄。9、被告人的供述與辯解。
原判認(rèn)為，被告人陳在國(guó)、卿某某明知是病死或死因不明的豬肉而購(gòu)買，并組織被告人陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等進(jìn)行加工、生產(chǎn)、銷售，非法銷售金額15萬(wàn)余元，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，屬情節(jié)嚴(yán)重。鑒于法庭審理中，各被告人未提出其在看守所依法接受訊問(wèn)時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)被告人在派出所接受訊問(wèn)時(shí)偵查人員是否有違法取證的情形進(jìn)行充分的說(shuō)明，故采信其在看守所接受訊問(wèn)時(shí)的供述，且該供述與其他相關(guān)證據(jù)形成鎖鏈。在共同犯罪中，陳在國(guó)、卿某某組織生產(chǎn)、銷售，起主要作用，是主犯，依法按照其參與和組織的全部犯罪處罰；陳某乙協(xié)助管理與銷售，薛某某、李某甲、郭某甲幫助生產(chǎn)，起次要作用，是從犯，依照各自的作用、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性，對(duì)陳某乙、薛某某、李某甲予以從輕處罰，對(duì)郭某甲減輕處罰。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第十七條之規(guī)定，判決：一、被告人陳在國(guó)犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；二、被告人卿某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；三、被告人陳某乙犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；四、被告人薛某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；五、被告人李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；六、被告人郭某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
二審審理查明，2009年至2012年6月期間，上訴人陳在國(guó)在宜賓市翠屏區(qū)趙場(chǎng)鎮(zhèn)建設(shè)村劉家沖組經(jīng)營(yíng)宜賓市翠屏區(qū)金江肉食制品廠（個(gè)體工商戶，以下簡(jiǎn)稱“金江肉制品廠”），經(jīng)營(yíng)范圍為肉類制品加工，即生產(chǎn)天厚牌香腸。上訴人卿某某、陳某乙分別作為陳在國(guó)的妻子和兒子，協(xié)助陳在國(guó)收購(gòu)豬肉或者管理廠內(nèi)生產(chǎn)。在此期間，上訴人薛某某、李某甲受陳在國(guó)雇傭，在該廠從事勞務(wù)工作。自2010年起，上訴人郭某甲受雇在該廠從事勞務(wù)工作達(dá)一年左右。
在此期間，上訴人陳在國(guó)、陳某乙為謀取非法利益，明知韓某某、李某乙、林某某、陳某甲（均已判）等人銷售的是病死、死因不明或未經(jīng)檢驗(yàn)合格的豬肉，仍多次購(gòu)買。其中向韓某某購(gòu)買了約2噸，向林某某購(gòu)買了1噸多，向李某乙購(gòu)買了300余斤，向陳某甲購(gòu)買了300余斤。上訴人陳在國(guó)、卿某某隨后安排上訴人薛某某、李某甲、郭某甲等人將上述豬肉加工處理后，摻雜在正常豬肉中制作成香腸，以26元至29元每斤的價(jià)格銷往宜賓市翠屏區(qū)、興文縣、自貢市富順縣、吉林省長(zhǎng)春市等地。
2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)在查辦陳某甲等人收售病死或死因不明的豬肉一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)金江肉制品廠有收購(gòu)陳某甲豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)的重大嫌疑。公安民警于同年6月14日在金江肉制品廠將上訴人陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等人抓獲。同月20日，民警在陳在國(guó)、卿某某家中將二人抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）證明金江肉制品廠經(jīng)營(yíng)情況方面的證據(jù)
1、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品衛(wèi)生許可證、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，金江肉制品廠于2008年2月28日取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，陳在國(guó)為法定代表人，性質(zhì)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為肉類制品加工，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為翠屏區(qū)趙場(chǎng)街道建設(shè)村劉家沖1社；同年5月7日取得食品衛(wèi)生許可證。
2、被告人陳在國(guó)等人曾作供述。
陳在國(guó)供稱，金江肉制品廠于2004年左右搬遷至趙場(chǎng)鎮(zhèn)現(xiàn)在的地址，生產(chǎn)天厚牌香腸。妻子卿某某在孫子沒(méi)有出生前負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)車間和香腸包裝、送審生產(chǎn)許可證手續(xù)等，孫子出生后主要負(fù)責(zé)照顧孫子。兒子陳某乙有時(shí)幫他發(fā)貨。薛某某、李某甲、郭某甲等人是他雇請(qǐng)的工人。
卿某某供稱，在丈夫陳在國(guó)的金江肉制品廠內(nèi)，她是管理人員，負(fù)責(zé)香腸生產(chǎn)、質(zhì)量監(jiān)督和包裝。
陳某乙供稱，金江肉制品廠主要是父親陳在國(guó)在管理，原料采購(gòu)也是父親；他和母親卿某某也在參與管理。生產(chǎn)的香腸主要銷往長(zhǎng)春，還有就是宜賓西郊、興文、富順。
薛某某、李某甲供稱，2002年開(kāi)始到案發(fā)，他們一直在金江肉制品廠工作，從事洗肉、灌腸、烤腸、收結(jié)等。
郭某甲供稱，他是2010年8、9月到廠里工作的。
（二）證明金江肉制品廠收購(gòu)病死豬肉加工生產(chǎn)香腸的證據(jù)
1、銷售方的證實(shí)。
鄭某乙（韓某某之妻）供稱，她丈夫韓某某自2009年夏天開(kāi)辦屠場(chǎng)以來(lái)，專門收購(gòu)病死豬肉加工后賣給雷某某、葉某某、“野貓”、“毛四”等人。
林某某供稱，他在近一年時(shí)間內(nèi)向“野貓”及其兒子銷售過(guò)病死豬肉大概一噸多，也知道“韓二娃”（韓某某）、“小鄧”（陳某甲）也向“野貓”賣過(guò)病死豬肉。
李某乙、習(xí)某某供稱，他們賣了三四百斤病死豬肉給在趙場(chǎng)鎮(zhèn)生產(chǎn)香腸的“野貓”和他的小兒子。
陳某甲、鄭某丙供稱，他們向“野貓”賣了三四百斤病死豬肉。其中鄭某丙還供稱，他們開(kāi)屠場(chǎng)以前幫韓某某時(shí)，韓某某就賣過(guò)病死豬肉給“野貓”，所以知道“野貓”要收病死豬肉。
2、被告人的供述。
被告人卿某某曾在偵查階段供稱，廠里收購(gòu)了“林三”（林某某）、“長(zhǎng)安”、“韓二娃”送的病死豬肉。
陳某乙曾多次供稱，李某戊送來(lái)的肉是好肉，有檢驗(yàn)檢疫票；“林三”、“韓二娃”、“小鄧”、“長(zhǎng)安”送的是病死豬肉，沒(méi)有檢驗(yàn)檢疫票。生產(chǎn)是按好肉、壞肉7：3的比例摻雜后進(jìn)行，香腸賣給了長(zhǎng)春黃某某、興文楊某乙、富順尚某某等人。
薛某某曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱“林三”、“韓二娃”、“長(zhǎng)安”等人從2009年以來(lái)向廠里送過(guò)病死豬肉。廠里買肉后，放進(jìn)一個(gè)池子泡一段時(shí)間，等顏色正常后，再和正常肉按比例絞碎、灌腸。庭審后他向一審法官承認(rèn)了上述收購(gòu)、加工病死豬肉的情況。
李某甲曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱，廠里向“林三”、“韓二娃”、“向林”（陳某甲）、“長(zhǎng)安”收購(gòu)過(guò)病死豬肉，豬肉顏色、色澤和正常肉不一樣，還有異味。
郭某甲曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱，廠里向“林三”、“韓二娃”、李小五的兄弟（李某乙）收購(gòu)過(guò)病死豬肉，他們也從顏色、氣味等方面看出肉有問(wèn)題；6月5日中午吃飯時(shí)，老板陳在國(guó)告訴大家，目前查得緊，有人來(lái)問(wèn)，大家不要開(kāi)腔，就說(shuō)今年沒(méi)有生產(chǎn)香腸；陳某乙因?yàn)樵谂沙鏊v了收購(gòu)病死豬肉的事情，被陳在國(guó)、卿某某大罵。庭審后他向一審法官承認(rèn)了上述收購(gòu)、加工病死豬肉的情況。
3、金江肉制品廠其他工人的證實(shí)。
李某丙證實(shí)，他曉得“小五”送了肉來(lái)，豬肉顏色、色澤和正常肉有差別，有臭味；6月份，陳在國(guó)告訴大家：現(xiàn)在查得緊，有人問(wèn)，就說(shuō)沒(méi)有生產(chǎn)香腸了；從派出所取保出來(lái)當(dāng)天，陳在國(guó)叫他們吃飯，陳某乙因?yàn)榘褟S里的事情向派出所說(shuō)了，被陳在國(guó)、卿某某大罵。
何某某證實(shí)，在5月底廠里停產(chǎn)前，陳在國(guó)向她打招呼說(shuō)，如果有人問(wèn)起廠里事情，就說(shuō)不知道。
楊某甲證實(shí)，她平時(shí)看見(jiàn)“小五”送過(guò)肉來(lái)，還有哪些人送肉她不是很清楚。她可以肯定有人送了病死豬肉。
郭某乙證實(shí)，他看見(jiàn)“小五”幾乎每天送肉來(lái)，“掃把”（李某乙）送過(guò)一次肉來(lái)，肉的顏色、色澤和正常豬肉有差別，還有異味；5月底，老板陳在國(guó)和工人一起吃飯，說(shuō)：最近公安局查得緊，你們不要亂說(shuō)，問(wèn)起就說(shuō)很久都沒(méi)有做了。
4、相關(guān)辨認(rèn)筆錄證實(shí)，林某某、李某乙、習(xí)某某、鄭某丙、陳某甲辨認(rèn)出陳在國(guó)即“野貓”；卿某某辨認(rèn)出林某某、李某乙、韓某某；陳某乙辨認(rèn)出李某乙、韓某某；郭某乙辨認(rèn)出李某乙。
（三）證明金江肉制品廠收購(gòu)病死豬肉數(shù)量的證據(jù)
被告人薛某某曾向民警供稱廠里收購(gòu)病死豬肉的數(shù)量，其中“韓二娃”送了2噸多，“長(zhǎng)安”2噸左右，“林三”1噸多。
被告人陳某乙曾供稱，“林三”、“韓二娃”分別送了2噸多，“長(zhǎng)安”送了1噸多，“小鄧”送了四、五百斤，總共7噸左右。
被告人卿某某曾供稱收購(gòu)了“林三”1000多斤，“長(zhǎng)安”拖了六、七百斤，“韓二娃”送過(guò)兩次、每次二、三百斤。
鄭某乙供稱，她丈夫韓某某賣給“野貓”精肉3000斤左右，肥肉1000斤左右。
林某某供稱，他向“野貓”及其兒子賣過(guò)病死豬肉大概1噸多。
李某乙、習(xí)某某供稱，他們收購(gòu)、加工的病死豬肉賣了三、四百斤給“野貓”和他的小兒子。
陳某甲、鄭某丙供稱，他們向“野貓”賣了三、四百斤病死豬肉。
（四）本案其他證據(jù)
1.公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明證實(shí)，2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)查獲翠屏區(qū)江北川糧車隊(duì)附近陳某甲等人非法開(kāi)設(shè)屠宰場(chǎng)涉嫌生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)病死豬肉，遂予以立案?jìng)刹?。?jīng)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)金江肉制品廠陳在國(guó)等人涉嫌從陳某甲等人處購(gòu)進(jìn)病死豬肉進(jìn)行生產(chǎn)。同年6月14日、6月20日公安機(jī)關(guān)相繼將陳在國(guó)等六被告人抓獲。
2.中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢疫結(jié)果判定書(shū)，宜賓市翠屏區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)公安民警從陳某甲屠宰場(chǎng)提取的豬肉為病死或死因不明的豬肉，經(jīng)檢驗(yàn)大腸桿菌超過(guò)2400MPN\100g。
3.金江肉制品廠銷售臺(tái)賬、四川遠(yuǎn)成物流發(fā)展有限公司宜賓分公司發(fā)貨物流明細(xì)表、吉林省世豪物流有限公司物流明細(xì)表、長(zhǎng)春市農(nóng)村信用合作社李某丁存款明細(xì)表，證實(shí)金江肉制品廠將生產(chǎn)的香腸向長(zhǎng)春市、富順縣、興文縣等地銷售的情況。
4、證人鄭某甲（陳某乙之妻）證言，證實(shí)陳在國(guó)是金江肉制品廠負(fù)責(zé)人，該廠生產(chǎn)的香腸銷售到興文縣、富順縣、長(zhǎng)春市等地。
黃某某證言證實(shí)，從2007年起，她陸續(xù)在陳在國(guó)處購(gòu)買了8000件左右的香腸，付款給陳在國(guó)約480萬(wàn)元，均是通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式支付。黃某某辨認(rèn)出陳在國(guó)及其子陳某乙。
5.本案各被告人的人口信息資料。
上述證據(jù)中，作為銷售豬肉方的鄭某乙、林某某等人供稱向陳在國(guó)銷售了病死豬肉，除陳在國(guó)以外的其余五被告人也對(duì)收購(gòu)林某某、韓某某等人的病死豬肉來(lái)加工生產(chǎn)香腸予以了供述，陳在國(guó)廠里的其他工人也予以了證實(shí)；郭某甲、李某丙、何某某、郭某乙證實(shí)案發(fā)前陳在國(guó)專門打招呼，要求他們?cè)谟腥藛?wèn)的時(shí)候，對(duì)廠里生產(chǎn)香腸的事情說(shuō)不知道；郭某甲、李某丙證實(shí)，陳某乙因?yàn)橄蚬矙C(jī)關(guān)說(shuō)了廠里收購(gòu)病死豬肉生產(chǎn)香腸的事情，被陳在國(guó)、卿某某責(zé)罵的情況。上述供述和證言、陳在國(guó)打招呼和責(zé)罵陳某乙的情況，足以證實(shí)陳在國(guó)等人收購(gòu)病死豬肉加工生產(chǎn)香腸的事實(shí)。
關(guān)于數(shù)量方面，薛某某、陳某乙供述的購(gòu)買數(shù)量較多，而銷售方鄭某乙、林某某、李某乙、陳某甲等所述的銷售數(shù)量較少，從有利于被告人的角度，按銷售方所述的數(shù)量來(lái)就低認(rèn)定。按照香腸銷售價(jià)格計(jì)算，陳在國(guó)生產(chǎn)、銷售數(shù)額為10余萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，上訴人陳在國(guó)明知是病死或死因不明的豬肉而購(gòu)買并安排上訴人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等進(jìn)行加工、生產(chǎn)、銷售，非法生產(chǎn)、銷售金額10余萬(wàn)元，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病；上訴人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲明知是病死或死因不明的豬肉，而分別幫助陳在國(guó)從事管理、生產(chǎn)、銷售；六上訴人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，上訴人陳在國(guó)作為個(gè)體工商戶負(fù)責(zé)人，組織生產(chǎn)和銷售，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其參與和組織的全部犯罪處罰；上訴人卿某某、陳某乙協(xié)助管理與銷售，上訴人薛某某、李某甲、郭某甲幫助生產(chǎn)，起次要作用，系從犯，依法均可減輕處罰。
陳在國(guó)等六上訴人上訴及其辯護(hù)人均提出原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，陳在國(guó)等六上訴人不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，請(qǐng)求宣告無(wú)罪的意見(jiàn)。該上訴和辯護(hù)意見(jiàn)的主要依據(jù)是：1、被告人曾作供述系非法取得的，他們受到了公安人員的威脅、引誘，且口供之間有抄襲的情況，該口供應(yīng)予排除；2、本案沒(méi)有相關(guān)的實(shí)物證據(jù)及鑒定結(jié)論；3、涉及定罪量刑的數(shù)量、金額，沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明，系從口供中推導(dǎo)出來(lái)的。
1、關(guān)于上列依據(jù)之一即被告人供述的合法性與真實(shí)性問(wèn)題。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在本案?jìng)刹檫^(guò)程中確有一些瑕疵，但縱觀全案，上訴人及關(guān)聯(lián)案件被告人的供述、證人證言及相關(guān)事實(shí)能夠認(rèn)定上訴人陳在國(guó)等人收購(gòu)病死豬肉生產(chǎn)、銷售香腸的基本情況。首先，被告人的訊問(wèn)筆錄，有的從未供認(rèn)，有的一直供認(rèn)，有的供認(rèn)后又否認(rèn)、再供認(rèn)，能夠反映他們供述變化的自然發(fā)展過(guò)程。如：被告人陳在國(guó)從未承認(rèn)他收購(gòu)病死豬肉的情況；被告人卿某某先對(duì)廠里豬肉質(zhì)量問(wèn)題稱自己不清楚，后才供認(rèn)收購(gòu)了林某某、韓某某、李某乙送的病死豬肉；被告人陳某乙到案后兩次供稱廠里收購(gòu)病死豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)，幾天后又予以否認(rèn)，之后又再供認(rèn)；被告人薛某某、李某甲、郭某甲在公安偵查階段供認(rèn)廠里收購(gòu)病死豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)香腸的情況，但在庭審中予以否認(rèn)，庭后又對(duì)一審法官承認(rèn)，再次開(kāi)庭后再次否認(rèn)。其次，除了被告人的供述外，作為銷售豬肉方的鄭某乙、林某某等人均供稱向陳在國(guó)銷售了病死豬肉，陳在國(guó)廠里其他工人也對(duì)收購(gòu)林某某等人的病死豬肉來(lái)生產(chǎn)香腸予以了證實(shí)。其三，郭某甲、李某丙、何某某、郭某乙證實(shí)，“5.23”陳某甲案案發(fā)后，即在5月底、6月初，陳在國(guó)專門為此給他們打招呼，要求他們對(duì)廠里生產(chǎn)香腸的事情說(shuō)不知道；同時(shí)，郭某甲、李某丙證實(shí)在取保后，陳某乙因?yàn)橄蚬矙C(jī)關(guān)說(shuō)了廠里收購(gòu)病死豬肉生產(chǎn)香腸的事情，被陳在國(guó)、卿某某責(zé)罵。2、關(guān)于上述依據(jù)之二即實(shí)物證據(jù)和鑒定結(jié)論問(wèn)題。2012年5月23日，陳某甲等人因生產(chǎn)、銷售病死豬肉被公安機(jī)關(guān)查辦，陳在國(guó)案系在同年6月14日逐步進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)，此時(shí)陳在國(guó)早已知曉公安機(jī)關(guān)查辦案件的相關(guān)信息。因此，本案雖未查獲病死或死因不明豬肉，以及有相應(yīng)的鑒定結(jié)論，但不能據(jù)此否定本案陳在國(guó)等人收購(gòu)病死豬肉制作香腸銷售的基本事實(shí)。3、關(guān)于上述依據(jù)之三即本案的數(shù)量及金額問(wèn)題。由于本案沒(méi)有其他書(shū)證，只能依據(jù)雙方的說(shuō)法，按照有利于被告人的原則認(rèn)定。按照陳某乙等人說(shuō)法，他們廠里收購(gòu)的病死豬肉在7噸左右，病死豬肉和好的豬肉是按3：7進(jìn)行加工生產(chǎn)；而林某某等銷售方供述的數(shù)量沒(méi)有陳某乙所說(shuō)的多。故按林某某等銷售方所述數(shù)量認(rèn)定更為適宜。按照陳在國(guó)收購(gòu)數(shù)量及銷售金額計(jì)算，可認(rèn)定其銷售金額10余萬(wàn)元。
綜合上列三個(gè)方面，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定上訴人陳在國(guó)等六人收購(gòu)病死或者死因不明的豬肉進(jìn)行生產(chǎn)的相關(guān)犯罪事實(shí)，上訴人及辯護(hù)人所提不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)，本院不予采納。
上訴人陳在國(guó)辯護(hù)人出示了金江肉制品廠相關(guān)動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫證明。經(jīng)查，上訴人陳某乙曾供稱李某戊送的肉是好肉，有檢驗(yàn)檢驗(yàn)票，而其他送病死豬肉的人就沒(méi)有檢驗(yàn)檢驗(yàn)票。因此，辯護(hù)人出示的該證據(jù)不能否定陳在國(guó)等人未收購(gòu)病死豬肉的情況。
上訴人卿某某辯護(hù)人提出本案不應(yīng)適用最高人民法院2013年4月28日發(fā)布的司法解釋的意見(jiàn)。由于司法解釋是對(duì)刑法適用的解釋，并非是新頒布的刑法條文，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑失當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決第六項(xiàng)，即對(duì)上訴人（原審被告人）郭某甲的定罪、量刑部分；
二、撤銷宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決第一至五項(xiàng)，即對(duì)上訴人陳在國(guó)、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）陳在國(guó)犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；
四、上訴人（原審被告人）卿某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；
五、上訴人（原審被告人）陳某乙犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；
六、上訴人（原審被告人）薛某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；
七、上訴人（原審被告人）李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　唐冬斌 審　判　員　　單　川 代理審判員　　鄧曉琴

書(shū)記員：萬(wàn)燕 附本案相關(guān)法律及司法解釋 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判； 《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六條第一款組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 第二十七條在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯。 對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”： （二）屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類、肉類制品的； 第三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”： （二）生產(chǎn)、銷售十萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的； 第十七條犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。