原公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳在國（綽號(hào)“野貓”），男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，小學(xué)文化，宜賓市翠屏區(qū)金江肉制品廠負(fù)責(zé)人。2012年6月20日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人秦鋒，四川律治律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）卿某某，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，高中文化。2012年6月20日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓縣看守所。
辯護(hù)人陳志華，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，大專文化。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，9月26日被取保候?qū)彛?013年4月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人汪華勇，重慶智豪律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人楊明勇，四川明炬律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族，初中文化。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?1日被刑事拘留，同年7月14日釋放，2013年4月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人康志，四川興蓉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓縣，漢族。2012年6月14日因本案被羈押，同年6月16日被取保候?qū)彛?013年4月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于宜賓市看守所。
辯護(hù)人黃六生，四川景上律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省宜賓市翠屏區(qū)，漢族。2012年6月14日因本案被羈押，同月16日被取保候?qū)彛?013年4月15日被逮捕，2014年4月11日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉益言，四川勝邦律師事務(wù)所律師。

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審理宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳在國、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于二〇一三年十一月十四日作出（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決。原審被告人陳在國等六人均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。宜賓市人民檢察院指派檢察員寇忠明、代理檢察員王生東到庭履行職務(wù)，上訴人陳在國、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲及辯護(hù)人秦鋒、陳志華、汪華勇、楊明勇、康志、黃六生、劉益言到庭參加訴訟。經(jīng)宜賓市人民檢察院建議，本院決定延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院原判認(rèn)定，2009年至案發(fā)，被告人陳在國在宜賓市翠屏區(qū)趙場鎮(zhèn)建設(shè)村劉家沖組經(jīng)營宜賓市金江肉制品廠，該廠屬個(gè)體戶，經(jīng)營范圍為肉類制品加工。受陳在國雇傭，被告人薛某某、李某甲從2009年至案發(fā)在該廠工作，被告人郭某甲自2010年起先后在該廠工作一年左右。2009年至案發(fā)，被告人陳在國、卿某某夫婦為謀取非法利益，明知韓某某、李某乙、林某某、陳某甲（均另案處理）等人銷售的是病死、死因不明或未經(jīng)檢驗(yàn)合格的豬肉，仍多次購買。其中向韓某某購買了2噸多，向林某某購買了1.5噸多，向李某乙購買了300余斤，向陳某甲購買300余斤。陳在國、卿某某先后雇傭被告人薛某某、李某甲、郭某甲等人將上述豬肉加工處理后摻雜在正常豬肉中制作成香腸，以26元至29元每斤的價(jià)格分別銷往吉林省長春市、四川省富順縣、興文縣及宜賓市翠屏區(qū)等地，非法銷售金額15萬余元。期間被告人陳某乙協(xié)助生產(chǎn)與銷售。
另查明：1、2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)在偵辦陳某甲等人收售病死或死因不明的豬肉一案過程中，發(fā)現(xiàn)宜賓市金江肉制品廠的被告人陳在國等人有收購病死或死因不明的豬肉生產(chǎn)腌臘制品的重大嫌疑。經(jīng)偵查，公安民警于同年6月14日在金江肉制品廠將陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等人抓獲；6月20日，民警在翠屏區(qū)“春秋花園”陳在國家中將陳在國、卿某某抓獲，現(xiàn)場查獲大量進(jìn)出貨單據(jù)等物品。2、偵查期間，被告人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲均曾經(jīng)在派出所依法接受訊問，并對(duì)上述作案事實(shí)供認(rèn)不諱。3、審理期間，各被告人均推翻之前供述，辯稱受到偵查人員毆打威脅，卿某某提出非法證據(jù)排除。4、法庭審理中，被告人陳在國、卿某某、陳某乙未提出其在看守所依法接受訊問時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，被告人薛某某、李某甲、郭某甲未提出其在派出所依法接受訊問時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)被告人在派出所接受訊問時(shí)偵查人員是否有違法取證情形進(jìn)行充分的說明。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，依據(jù)的證據(jù)有：1、公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過說明。2、中國動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢疫結(jié)果判定書，宜賓市翠屏區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)報(bào)告。3、宜賓市金江肉制品廠現(xiàn)場照片、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、食品衛(wèi)生許可證。4、搜查陳在國住宅筆錄、扣押物品清單。5、提取金江肉制品食品廠相關(guān)賬本筆錄。6、金江肉制品廠銷售臺(tái)賬、四川遠(yuǎn)成物流發(fā)展有限公司宜賓分公司發(fā)貨物流明細(xì)表、吉林省世豪物流有限公司物流明細(xì)表、長春市農(nóng)村信用合作社李某丁存款明細(xì)表。7、被告人人口信息資料。8、證人鄭某甲、黃某某、鄭某乙、林某某、李某乙、習(xí)某某、鄭某丙、陳某甲、肖某某、李某丙、何某某、楊某甲、郭某乙等人證言及辨認(rèn)筆錄。9、被告人的供述與辯解。
原判認(rèn)為，被告人陳在國、卿某某明知是病死或死因不明的豬肉而購買，并組織被告人陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等進(jìn)行加工、生產(chǎn)、銷售，非法銷售金額15萬余元，且持續(xù)時(shí)間較長，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，屬情節(jié)嚴(yán)重。鑒于法庭審理中，各被告人未提出其在看守所依法接受訊問時(shí)偵查機(jī)關(guān)有違法取證的線索，公訴機(jī)關(guān)未對(duì)被告人在派出所接受訊問時(shí)偵查人員是否有違法取證的情形進(jìn)行充分的說明，故采信其在看守所接受訊問時(shí)的供述，且該供述與其他相關(guān)證據(jù)形成鎖鏈。在共同犯罪中，陳在國、卿某某組織生產(chǎn)、銷售，起主要作用，是主犯，依法按照其參與和組織的全部犯罪處罰；陳某乙協(xié)助管理與銷售，薛某某、李某甲、郭某甲幫助生產(chǎn)，起次要作用，是從犯，依照各自的作用、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性，對(duì)陳某乙、薛某某、李某甲予以從輕處罰，對(duì)郭某甲減輕處罰。原判依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第十七條之規(guī)定，判決：一、被告人陳在國犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬元；二、被告人卿某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元；三、被告人陳某乙犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；四、被告人薛某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；五、被告人李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；六、被告人郭某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
二審審理查明，2009年至2012年6月期間，上訴人陳在國在宜賓市翠屏區(qū)趙場鎮(zhèn)建設(shè)村劉家沖組經(jīng)營宜賓市翠屏區(qū)金江肉食制品廠（個(gè)體工商戶，以下簡稱“金江肉制品廠”），經(jīng)營范圍為肉類制品加工，即生產(chǎn)天厚牌香腸。上訴人卿某某、陳某乙分別作為陳在國的妻子和兒子，協(xié)助陳在國收購豬肉或者管理廠內(nèi)生產(chǎn)。在此期間，上訴人薛某某、李某甲受陳在國雇傭，在該廠從事勞務(wù)工作。自2010年起，上訴人郭某甲受雇在該廠從事勞務(wù)工作達(dá)一年左右。
在此期間，上訴人陳在國、陳某乙為謀取非法利益，明知韓某某、李某乙、林某某、陳某甲（均已判）等人銷售的是病死、死因不明或未經(jīng)檢驗(yàn)合格的豬肉，仍多次購買。其中向韓某某購買了約2噸，向林某某購買了1噸多，向李某乙購買了300余斤，向陳某甲購買了300余斤。上訴人陳在國、卿某某隨后安排上訴人薛某某、李某甲、郭某甲等人將上述豬肉加工處理后，摻雜在正常豬肉中制作成香腸，以26元至29元每斤的價(jià)格銷往宜賓市翠屏區(qū)、興文縣、自貢市富順縣、吉林省長春市等地。
2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)在查辦陳某甲等人收售病死或死因不明的豬肉一案過程中，發(fā)現(xiàn)金江肉制品廠有收購陳某甲豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)的重大嫌疑。公安民警于同年6月14日在金江肉制品廠將上訴人陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等人抓獲。同月20日，民警在陳在國、卿某某家中將二人抓獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）證明金江肉制品廠經(jīng)營情況方面的證據(jù)
1、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、食品衛(wèi)生許可證、現(xiàn)場照片證實(shí)，金江肉制品廠于2008年2月28日取得工商營業(yè)執(zhí)照，陳在國為法定代表人，性質(zhì)為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為肉類制品加工，經(jīng)營場所為翠屏區(qū)趙場街道建設(shè)村劉家沖1社；同年5月7日取得食品衛(wèi)生許可證。
2、被告人陳在國等人曾作供述。
陳在國供稱，金江肉制品廠于2004年左右搬遷至趙場鎮(zhèn)現(xiàn)在的地址，生產(chǎn)天厚牌香腸。妻子卿某某在孫子沒有出生前負(fù)責(zé)管理生產(chǎn)車間和香腸包裝、送審生產(chǎn)許可證手續(xù)等，孫子出生后主要負(fù)責(zé)照顧孫子。兒子陳某乙有時(shí)幫他發(fā)貨。薛某某、李某甲、郭某甲等人是他雇請(qǐng)的工人。
卿某某供稱，在丈夫陳在國的金江肉制品廠內(nèi)，她是管理人員，負(fù)責(zé)香腸生產(chǎn)、質(zhì)量監(jiān)督和包裝。
陳某乙供稱，金江肉制品廠主要是父親陳在國在管理，原料采購也是父親；他和母親卿某某也在參與管理。生產(chǎn)的香腸主要銷往長春，還有就是宜賓西郊、興文、富順。
薛某某、李某甲供稱，2002年開始到案發(fā)，他們一直在金江肉制品廠工作，從事洗肉、灌腸、烤腸、收結(jié)等。
郭某甲供稱，他是2010年8、9月到廠里工作的。
（二）證明金江肉制品廠收購病死豬肉加工生產(chǎn)香腸的證據(jù)
1、銷售方的證實(shí)。
鄭某乙（韓某某之妻）供稱，她丈夫韓某某自2009年夏天開辦屠場以來，專門收購病死豬肉加工后賣給雷某某、葉某某、“野貓”、“毛四”等人。
林某某供稱，他在近一年時(shí)間內(nèi)向“野貓”及其兒子銷售過病死豬肉大概一噸多，也知道“韓二娃”（韓某某）、“小鄧”（陳某甲）也向“野貓”賣過病死豬肉。
李某乙、習(xí)某某供稱，他們賣了三四百斤病死豬肉給在趙場鎮(zhèn)生產(chǎn)香腸的“野貓”和他的小兒子。
陳某甲、鄭某丙供稱，他們向“野貓”賣了三四百斤病死豬肉。其中鄭某丙還供稱，他們開屠場以前幫韓某某時(shí)，韓某某就賣過病死豬肉給“野貓”，所以知道“野貓”要收病死豬肉。
2、被告人的供述。
被告人卿某某曾在偵查階段供稱，廠里收購了“林三”（林某某）、“長安”、“韓二娃”送的病死豬肉。
陳某乙曾多次供稱，李某戊送來的肉是好肉，有檢驗(yàn)檢疫票；“林三”、“韓二娃”、“小鄧”、“長安”送的是病死豬肉，沒有檢驗(yàn)檢疫票。生產(chǎn)是按好肉、壞肉7：3的比例摻雜后進(jìn)行，香腸賣給了長春黃某某、興文楊某乙、富順尚某某等人。
薛某某曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱“林三”、“韓二娃”、“長安”等人從2009年以來向廠里送過病死豬肉。廠里買肉后，放進(jìn)一個(gè)池子泡一段時(shí)間，等顏色正常后，再和正常肉按比例絞碎、灌腸。庭審后他向一審法官承認(rèn)了上述收購、加工病死豬肉的情況。
李某甲曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱，廠里向“林三”、“韓二娃”、“向林”（陳某甲）、“長安”收購過病死豬肉，豬肉顏色、色澤和正常肉不一樣，還有異味。
郭某甲曾向偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)供稱，廠里向“林三”、“韓二娃”、李小五的兄弟（李某乙）收購過病死豬肉，他們也從顏色、氣味等方面看出肉有問題；6月5日中午吃飯時(shí)，老板陳在國告訴大家，目前查得緊，有人來問，大家不要開腔，就說今年沒有生產(chǎn)香腸；陳某乙因?yàn)樵谂沙鏊v了收購病死豬肉的事情，被陳在國、卿某某大罵。庭審后他向一審法官承認(rèn)了上述收購、加工病死豬肉的情況。
3、金江肉制品廠其他工人的證實(shí)。
李某丙證實(shí)，他曉得“小五”送了肉來，豬肉顏色、色澤和正常肉有差別，有臭味；6月份，陳在國告訴大家：現(xiàn)在查得緊，有人問，就說沒有生產(chǎn)香腸了；從派出所取保出來當(dāng)天，陳在國叫他們吃飯，陳某乙因?yàn)榘褟S里的事情向派出所說了，被陳在國、卿某某大罵。
何某某證實(shí)，在5月底廠里停產(chǎn)前，陳在國向她打招呼說，如果有人問起廠里事情，就說不知道。
楊某甲證實(shí)，她平時(shí)看見“小五”送過肉來，還有哪些人送肉她不是很清楚。她可以肯定有人送了病死豬肉。
郭某乙證實(shí)，他看見“小五”幾乎每天送肉來，“掃把”（李某乙）送過一次肉來，肉的顏色、色澤和正常豬肉有差別，還有異味；5月底，老板陳在國和工人一起吃飯，說：最近公安局查得緊，你們不要亂說，問起就說很久都沒有做了。
4、相關(guān)辨認(rèn)筆錄證實(shí)，林某某、李某乙、習(xí)某某、鄭某丙、陳某甲辨認(rèn)出陳在國即“野貓”；卿某某辨認(rèn)出林某某、李某乙、韓某某；陳某乙辨認(rèn)出李某乙、韓某某；郭某乙辨認(rèn)出李某乙。
（三）證明金江肉制品廠收購病死豬肉數(shù)量的證據(jù)
被告人薛某某曾向民警供稱廠里收購病死豬肉的數(shù)量，其中“韓二娃”送了2噸多，“長安”2噸左右，“林三”1噸多。
被告人陳某乙曾供稱，“林三”、“韓二娃”分別送了2噸多，“長安”送了1噸多，“小鄧”送了四、五百斤，總共7噸左右。
被告人卿某某曾供稱收購了“林三”1000多斤，“長安”拖了六、七百斤，“韓二娃”送過兩次、每次二、三百斤。
鄭某乙供稱，她丈夫韓某某賣給“野貓”精肉3000斤左右，肥肉1000斤左右。
林某某供稱，他向“野貓”及其兒子賣過病死豬肉大概1噸多。
李某乙、習(xí)某某供稱，他們收購、加工的病死豬肉賣了三、四百斤給“野貓”和他的小兒子。
陳某甲、鄭某丙供稱，他們向“野貓”賣了三、四百斤病死豬肉。
（四）本案其他證據(jù)
1.公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過說明證實(shí)，2012年5月23日，公安機(jī)關(guān)查獲翠屏區(qū)江北川糧車隊(duì)附近陳某甲等人非法開設(shè)屠宰場涉嫌生產(chǎn)、經(jīng)營病死豬肉，遂予以立案偵查。經(jīng)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)金江肉制品廠陳在國等人涉嫌從陳某甲等人處購進(jìn)病死豬肉進(jìn)行生產(chǎn)。同年6月14日、6月20日公安機(jī)關(guān)相繼將陳在國等六被告人抓獲。
2.中國動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督檢疫結(jié)果判定書，宜賓市翠屏區(qū)疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)公安民警從陳某甲屠宰場提取的豬肉為病死或死因不明的豬肉，經(jīng)檢驗(yàn)大腸桿菌超過2400MPN\100g。
3.金江肉制品廠銷售臺(tái)賬、四川遠(yuǎn)成物流發(fā)展有限公司宜賓分公司發(fā)貨物流明細(xì)表、吉林省世豪物流有限公司物流明細(xì)表、長春市農(nóng)村信用合作社李某丁存款明細(xì)表，證實(shí)金江肉制品廠將生產(chǎn)的香腸向長春市、富順縣、興文縣等地銷售的情況。
4、證人鄭某甲（陳某乙之妻）證言，證實(shí)陳在國是金江肉制品廠負(fù)責(zé)人，該廠生產(chǎn)的香腸銷售到興文縣、富順縣、長春市等地。
黃某某證言證實(shí)，從2007年起，她陸續(xù)在陳在國處購買了8000件左右的香腸，付款給陳在國約480萬元，均是通過銀行卡轉(zhuǎn)賬方式支付。黃某某辨認(rèn)出陳在國及其子陳某乙。
5.本案各被告人的人口信息資料。
上述證據(jù)中，作為銷售豬肉方的鄭某乙、林某某等人供稱向陳在國銷售了病死豬肉，除陳在國以外的其余五被告人也對(duì)收購林某某、韓某某等人的病死豬肉來加工生產(chǎn)香腸予以了供述，陳在國廠里的其他工人也予以了證實(shí)；郭某甲、李某丙、何某某、郭某乙證實(shí)案發(fā)前陳在國專門打招呼，要求他們?cè)谟腥藛柕臅r(shí)候，對(duì)廠里生產(chǎn)香腸的事情說不知道；郭某甲、李某丙證實(shí)，陳某乙因?yàn)橄蚬矙C(jī)關(guān)說了廠里收購病死豬肉生產(chǎn)香腸的事情，被陳在國、卿某某責(zé)罵的情況。上述供述和證言、陳在國打招呼和責(zé)罵陳某乙的情況，足以證實(shí)陳在國等人收購病死豬肉加工生產(chǎn)香腸的事實(shí)。
關(guān)于數(shù)量方面，薛某某、陳某乙供述的購買數(shù)量較多，而銷售方鄭某乙、林某某、李某乙、陳某甲等所述的銷售數(shù)量較少，從有利于被告人的角度，按銷售方所述的數(shù)量來就低認(rèn)定。按照香腸銷售價(jià)格計(jì)算，陳在國生產(chǎn)、銷售數(shù)額為10余萬元。

本院認(rèn)為，上訴人陳在國明知是病死或死因不明的豬肉而購買并安排上訴人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲等進(jìn)行加工、生產(chǎn)、銷售，非法生產(chǎn)、銷售金額10余萬元，且持續(xù)時(shí)間較長，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病；上訴人卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲、郭某甲明知是病死或死因不明的豬肉，而分別幫助陳在國從事管理、生產(chǎn)、銷售；六上訴人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，上訴人陳在國作為個(gè)體工商戶負(fù)責(zé)人，組織生產(chǎn)和銷售，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其參與和組織的全部犯罪處罰；上訴人卿某某、陳某乙協(xié)助管理與銷售，上訴人薛某某、李某甲、郭某甲幫助生產(chǎn)，起次要作用，系從犯，依法均可減輕處罰。
陳在國等六上訴人上訴及其辯護(hù)人均提出原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，陳在國等六上訴人不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，請(qǐng)求宣告無罪的意見。該上訴和辯護(hù)意見的主要依據(jù)是：1、被告人曾作供述系非法取得的，他們受到了公安人員的威脅、引誘，且口供之間有抄襲的情況，該口供應(yīng)予排除；2、本案沒有相關(guān)的實(shí)物證據(jù)及鑒定結(jié)論；3、涉及定罪量刑的數(shù)量、金額，沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明，系從口供中推導(dǎo)出來的。
1、關(guān)于上列依據(jù)之一即被告人供述的合法性與真實(shí)性問題。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在本案偵查過程中確有一些瑕疵，但縱觀全案，上訴人及關(guān)聯(lián)案件被告人的供述、證人證言及相關(guān)事實(shí)能夠認(rèn)定上訴人陳在國等人收購病死豬肉生產(chǎn)、銷售香腸的基本情況。首先，被告人的訊問筆錄，有的從未供認(rèn)，有的一直供認(rèn)，有的供認(rèn)后又否認(rèn)、再供認(rèn)，能夠反映他們供述變化的自然發(fā)展過程。如：被告人陳在國從未承認(rèn)他收購病死豬肉的情況；被告人卿某某先對(duì)廠里豬肉質(zhì)量問題稱自己不清楚，后才供認(rèn)收購了林某某、韓某某、李某乙送的病死豬肉；被告人陳某乙到案后兩次供稱廠里收購病死豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)，幾天后又予以否認(rèn)，之后又再供認(rèn)；被告人薛某某、李某甲、郭某甲在公安偵查階段供認(rèn)廠里收購病死豬肉進(jìn)行加工生產(chǎn)香腸的情況，但在庭審中予以否認(rèn)，庭后又對(duì)一審法官承認(rèn)，再次開庭后再次否認(rèn)。其次，除了被告人的供述外，作為銷售豬肉方的鄭某乙、林某某等人均供稱向陳在國銷售了病死豬肉，陳在國廠里其他工人也對(duì)收購林某某等人的病死豬肉來生產(chǎn)香腸予以了證實(shí)。其三，郭某甲、李某丙、何某某、郭某乙證實(shí)，“5.23”陳某甲案案發(fā)后，即在5月底、6月初，陳在國專門為此給他們打招呼，要求他們對(duì)廠里生產(chǎn)香腸的事情說不知道；同時(shí)，郭某甲、李某丙證實(shí)在取保后，陳某乙因?yàn)橄蚬矙C(jī)關(guān)說了廠里收購病死豬肉生產(chǎn)香腸的事情，被陳在國、卿某某責(zé)罵。2、關(guān)于上述依據(jù)之二即實(shí)物證據(jù)和鑒定結(jié)論問題。2012年5月23日，陳某甲等人因生產(chǎn)、銷售病死豬肉被公安機(jī)關(guān)查辦，陳在國案系在同年6月14日逐步進(jìn)入偵查環(huán)節(jié)，此時(shí)陳在國早已知曉公安機(jī)關(guān)查辦案件的相關(guān)信息。因此，本案雖未查獲病死或死因不明豬肉，以及有相應(yīng)的鑒定結(jié)論，但不能據(jù)此否定本案陳在國等人收購病死豬肉制作香腸銷售的基本事實(shí)。3、關(guān)于上述依據(jù)之三即本案的數(shù)量及金額問題。由于本案沒有其他書證，只能依據(jù)雙方的說法，按照有利于被告人的原則認(rèn)定。按照陳某乙等人說法，他們廠里收購的病死豬肉在7噸左右，病死豬肉和好的豬肉是按3：7進(jìn)行加工生產(chǎn)；而林某某等銷售方供述的數(shù)量沒有陳某乙所說的多。故按林某某等銷售方所述數(shù)量認(rèn)定更為適宜。按照陳在國收購數(shù)量及銷售金額計(jì)算，可認(rèn)定其銷售金額10余萬元。
綜合上列三個(gè)方面，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定上訴人陳在國等六人收購病死或者死因不明的豬肉進(jìn)行生產(chǎn)的相關(guān)犯罪事實(shí)，上訴人及辯護(hù)人所提不構(gòu)成犯罪的意見，本院不予采納。
上訴人陳在國辯護(hù)人出示了金江肉制品廠相關(guān)動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫證明。經(jīng)查，上訴人陳某乙曾供稱李某戊送的肉是好肉，有檢驗(yàn)檢驗(yàn)票，而其他送病死豬肉的人就沒有檢驗(yàn)檢驗(yàn)票。因此，辯護(hù)人出示的該證據(jù)不能否定陳在國等人未收購病死豬肉的情況。
上訴人卿某某辯護(hù)人提出本案不應(yīng)適用最高人民法院2013年4月28日發(fā)布的司法解釋的意見。由于司法解釋是對(duì)刑法適用的解釋，并非是新頒布的刑法條文，故對(duì)該辯護(hù)意見，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但量刑失當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決第六項(xiàng)，即對(duì)上訴人（原審被告人）郭某甲的定罪、量刑部分；
二、撤銷宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏刑初字第149號(hào)刑事判決第一至五項(xiàng)，即對(duì)上訴人陳在國、卿某某、陳某乙、薛某某、李某甲的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）陳在國犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十五萬元；
四、上訴人（原審被告人）卿某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；
五、上訴人（原審被告人）陳某乙犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元；
六、上訴人（原審被告人）薛某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；
七、上訴人（原審被告人）李某甲犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　唐冬斌 審　判　員　　單　川 代理審判員　　鄧曉琴

書記員：萬燕 附本案相關(guān)法律及司法解釋 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； 《中華人民共和國刑法》 第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。 第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六條第一款組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。 第二十七條在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯。 對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。 第五十二條判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第一條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”： （二）屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類、肉類制品的； 第三條生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”： （二）生產(chǎn)、銷售十萬元以上不滿二十萬元，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品數(shù)量較大或者生產(chǎn)、銷售持續(xù)時(shí)間較長的； 第十七條犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。