濱州市濱城區(qū)人民檢察院
張某
牛玉江（山東黃河律師事務(wù)所）
孫偉（山東黃河律師事務(wù)所）
商某
宋連民（山東源誠（濱州）律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)濱州市濱城區(qū)人民檢察院。
被告人張某（又名老常），無固定職業(yè)。
因涉嫌犯盜竊罪，于2016年3月30日被逮捕。
現(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人牛玉江、孫偉，山東黃河律師事務(wù)所律師。
被告人商某（又名立明），無固定職業(yè)。
因涉嫌犯盜竊罪，于2016年3月30日被逮捕。
現(xiàn)羈押于濱州市看守所。
辯護人宋連民，山東源誠（濱州）律師事務(wù)所律師。
濱州市濱城區(qū)人民檢察院以濱區(qū)檢公刑訴[2016]174號起訴書指控被告人張某、商某犯破壞易燃易爆設(shè)備罪、盜竊罪，于2016年5月26日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
濱州市濱城區(qū)人民檢察院指派檢察員王廣力、馬麗出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人牛玉江、孫偉，被告人商某及其辯護人宋連民到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:
破壞易燃易爆設(shè)備
2011年5月至7月期間，被告人張某、商某伙同馮某甲、游某甲、許某甲、史某、馮某乙（以上五人已判決）及董某（另案處理）先后在濱采一礦101隊林一站至濱五站的輸油管線及林2號、3號、6號至林東四號輸油管線上打了六個孔，并陸續(xù)在上述打孔處盜油33.74噸（含水75%），價值48740.59元。
其中先由馮某甲、董某、游某甲在管線上打孔，后上述人員盜竊原油。
二、盜竊
2011年7月10日凌晨，被告人張某、商某伙同馮某甲、董某、游某甲、許某甲、史某等人，在濱州市開發(fā)區(qū)沙河辦事處堰頭張村北600余米的濱采一礦101隊林一站至濱五站的輸油管線他人打好的卡子處，盜竊原油1.9噸（含水74%），價值2756元。
同年7月11日凌晨，上述人員又至該處盜竊原油1.9噸（含水74%），價值2756元。
同年7月13日凌晨，被告人商某伙同馮某甲、董某、許某甲、史某等人至濱州市開發(fā)區(qū)沙河辦事處堰頭張村北600余米的濱采一礦101隊林一站至濱五站的輸油管線他人打好的卡子處盜竊原油0.5噸（含水74%），價值725.27元。
后許某甲、史某在現(xiàn)場被濱采一礦巡邏隊員發(fā)現(xiàn),盜竊現(xiàn)場原油5袋被扣押。
為支持上述指控，公訴機關(guān)宣讀和出示了被告人張某、商某及同案犯馮某甲、游某甲、許某甲、史某、馮某乙供述、證人鄭某證言、原油價格證明、含水證明等書證、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、辨認筆錄及照片、破案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人張某、商某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第二百六十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以破壞易燃易爆設(shè)備罪、盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
二被告人犯有數(shù)罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。
被告人張某辯解稱，1、指控其破壞易燃易爆設(shè)備罪中，其僅參與盜竊原油，不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪；2、指控其盜竊罪中，其沒參與2011年7月13日盜油。
其辯護人所提的辯護意見是:1、被告人主觀上僅有盜竊的故意，不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪；2、指控被告人張某盜油的次數(shù)、數(shù)量、價值證據(jù)不足；3、被告人張某沒有參與2011年7月13日盜油；4、被告人張某系從犯；5、被告人張某當(dāng)庭認罪態(tài)度較好。
被告人商某對公訴機關(guān)的指控不持異議。
其辯護人所提的辯護意見是:1、被告人商某沒有破壞易燃易爆設(shè)備的共同犯罪故意，不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪；2、被告人商某系從犯；3、被告人商某認罪態(tài)度較好。
本院認為，被告人張某、商某伙同他人破壞易燃易爆設(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。
被告人張某、商某伙同他人秘密竊取原油，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
公訴機關(guān)指控二被告人犯罪的罪名及主要事實均成立，本院予以確認。
關(guān)于被告人張某及其辯護人、被告人商某的辯護人所提的被告人僅有盜竊故意，不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪的辯解、辯護意見，本院認為，被告人張某、商某受糾集加入董某、游某甲、馮某甲組織的打孔盜油團伙，每次打孔盜油時，董某、游某甲、馮某甲事先安排其二人在馮某甲家等候，董某、游某甲、馮某甲打孔后用對講機通知其二人進入盜油現(xiàn)場拉運原油，其二人與打孔人員事先通謀，雖其二人負責(zé)拉運原油，僅是共同犯罪中分工不同，故其二人亦應(yīng)對破壞易燃易爆設(shè)備罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
該辯解、辯護意見不成立，本院不予采納。
被告人張某、商某在共同破壞易燃易爆犯罪、盜竊罪中，受他人糾集，起次要作用，系從犯，依法對其從輕或減輕處罰。
二被告人的辯護人以此為由所提的辯護意見，本院予以采納。
被告人商某歸案后如實供述其罪行，依法可從輕處罰。
被告人商某的辯護人以此為由所提的辯護意見，本院予以采納。
被告人張某當(dāng)庭供認其盜竊原油的犯罪事實，對其所犯盜竊罪酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人張某的辯護人所提的被告人張某當(dāng)庭認罪態(tài)度較好的辯護意見，本院經(jīng)審查認為，被告人張某雖當(dāng)庭供認其參與的拉運原油，但對共同破壞易燃易爆犯罪中同案犯的打孔情節(jié)不予供認，不能如實供述主要犯罪事實，該辯護意見，本院不予采納。
被告人商某積極賠償被害單位經(jīng)濟損失，酌情可從輕處罰。
被告人張某、商某犯有數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。
據(jù)此，對被告人張某依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定；對被告人商某依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑三年；犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金六千元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金六千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。
罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
被告人商某犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑二年；犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金六千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金六千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。
罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
二、賠償款39209元，發(fā)還被害單位濱南采油廠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濱州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認為，被告人張某、商某伙同他人破壞易燃易爆設(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。
被告人張某、商某伙同他人秘密竊取原油，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
公訴機關(guān)指控二被告人犯罪的罪名及主要事實均成立，本院予以確認。
關(guān)于被告人張某及其辯護人、被告人商某的辯護人所提的被告人僅有盜竊故意，不構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪的辯解、辯護意見，本院認為，被告人張某、商某受糾集加入董某、游某甲、馮某甲組織的打孔盜油團伙，每次打孔盜油時，董某、游某甲、馮某甲事先安排其二人在馮某甲家等候，董某、游某甲、馮某甲打孔后用對講機通知其二人進入盜油現(xiàn)場拉運原油，其二人與打孔人員事先通謀，雖其二人負責(zé)拉運原油，僅是共同犯罪中分工不同，故其二人亦應(yīng)對破壞易燃易爆設(shè)備罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
該辯解、辯護意見不成立，本院不予采納。
被告人張某、商某在共同破壞易燃易爆犯罪、盜竊罪中，受他人糾集，起次要作用，系從犯，依法對其從輕或減輕處罰。
二被告人的辯護人以此為由所提的辯護意見，本院予以采納。
被告人商某歸案后如實供述其罪行，依法可從輕處罰。
被告人商某的辯護人以此為由所提的辯護意見，本院予以采納。
被告人張某當(dāng)庭供認其盜竊原油的犯罪事實，對其所犯盜竊罪酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人張某的辯護人所提的被告人張某當(dāng)庭認罪態(tài)度較好的辯護意見，本院經(jīng)審查認為，被告人張某雖當(dāng)庭供認其參與的拉運原油，但對共同破壞易燃易爆犯罪中同案犯的打孔情節(jié)不予供認，不能如實供述主要犯罪事實，該辯護意見，本院不予采納。
被告人商某積極賠償被害單位經(jīng)濟損失，酌情可從輕處罰。
被告人張某、商某犯有數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。

據(jù)此，對被告人張某依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定；對被告人商某依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條 ?、第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑三年；犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金六千元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金六千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。
罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
被告人商某犯破壞易燃易爆設(shè)備罪，判處有期徒刑二年；犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金六千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金六千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。
罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
二、賠償款39209元，發(fā)還被害單位濱南采油廠。

審判長：劉芳
審判員：張向華
審判員：呂榮敏

書記員：孟利華