山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
籍某
陳相文（山東復(fù)泰律師事務(wù)所）
侯閆穎（山東復(fù)泰律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）籍某。
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辯護(hù)人陳相文、侯閆穎，山東復(fù)泰律師事務(wù)所律師。
山東省青島市市北區(qū)人民法院審理山東省青島市市北區(qū)人民檢察院指控的被告人籍某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）魯0203刑初710號刑事判決。
宣判后，原審被告人籍某不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見,認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2016年5月至7月期間，被告人籍某在青島市李滄區(qū)玉清宮路X號X單元X戶“籍考明診所”內(nèi)，先后十二次容留茍某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
后被告人籍某被查獲到案。
在原審過程中，被告人籍某的親屬代為預(yù)交罰金人民幣10000元。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實:
1、青島市公安局市北分局瑞昌路派出所出具的受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過證實，被告人籍某因涉嫌吸食毒品被抓獲到案，到案后如實供述容留他人吸毒的事實。
2、青島市公安局市北分局寧夏路派出所出具的戶籍證明書證實，被告人籍某的身份情況。
3、青島市李滄區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的購房定單、證明、收據(jù)等證實，位于青島市李滄區(qū)玉清宮路X號樓X單元X戶的房屋系集體產(chǎn)權(quán)，房屋屬于郝建新所有。
4、青島市李滄區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的房屋無償提供使用證明、個體工商戶開業(yè)登記申請書證實，籍考明在李滄區(qū)玉清宮路X號X號樓X單元X室經(jīng)營籍考明診所。
5、青島市公安局市北分局瑞昌路派出所出具的情況說明證實，籍考明為籍某父親，籍考明診所使用的房屋所有人系籍某母親郝建新。
6、青島市公安局市北分局瑞昌路派出所出具的情況說明證實，在青島市公安局李滄分局偵辦何木西販賣毒品案件過程中，籍某如實講述了該目擊現(xiàn)場交易的情況，為順利偵辦此案發(fā)揮了一定作用。
7、青島市公安局市北分局行政處罰決定書證實，2016年7月，茍某因吸食毒品被行政拘留十五日。
8、青島市公安局市北分局瑞昌路派出所出具的現(xiàn)場檢測報告證實，提取籍某、茍某的尿液，經(jīng)現(xiàn)場甲基安非他明試劑檢測，結(jié)果均呈陽性。
9、證人茍某證實，其和籍某系朋友關(guān)系，經(jīng)常一起吸食冰毒，其能記起來的有十二次。
2016年5月中旬的一天下午16時許，其給籍某打電話，他說在診所，晚上不回家。
其經(jīng)籍某同意后到李滄區(qū)玉清宮路籍某家開設(shè)的診所里和他一起吸食冰毒。
所用冰毒和吸毒工具是其帶去的。
從2016年5月中旬至2016年7月下旬期間，其先后十二次在籍某家診所里與籍某一起吸食冰毒。
經(jīng)茍某辨認(rèn)證實，被告人籍某是容留其吸毒的人，青島市李滄區(qū)玉清宮路X號X單元X戶“籍考明診所”是籍某容留其共同吸毒的地點。
10、被告人籍某供述，其和茍某系朋友關(guān)系，多次一起吸食冰毒。
2016年5月中旬的一天16時許，其接到茍某的電話說要來診所。
大約1小時后，茍某到達(dá)青島市李滄區(qū)玉清宮路X號X單元X戶其父親開設(shè)的籍考明診所，兩人共同吸食了冰毒。
大約吸食了2個小時，茍某就離開了。
之后，自2016年5月下旬至2016年7月下旬，茍某又先后十一次到籍考明診所與其一起吸食冰毒。
經(jīng)籍某辨認(rèn)證實，茍某是與其一起吸毒的人，吸毒地點是青島市李滄區(qū)玉清宮路X號X單元X戶，其父親開的“籍考明診所”。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人籍某犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
關(guān)于辯護(hù)人所提，本案認(rèn)定上訴人籍某容留他人吸毒十二次的證據(jù)達(dá)不到確實充分標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，關(guān)于本案事實，上訴人籍某到案后一直作穩(wěn)定的供述且其供述與證人茍某的陳述相互吻合，并有現(xiàn)場檢測報告等客觀證據(jù)與之相印證，二審期間，上訴人亦對原審認(rèn)定的事實無異議。
故，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定原審判決查明的事實，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人籍某犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
關(guān)于辯護(hù)人所提，本案認(rèn)定上訴人籍某容留他人吸毒十二次的證據(jù)達(dá)不到確實充分標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，關(guān)于本案事實，上訴人籍某到案后一直作穩(wěn)定的供述且其供述與證人茍某的陳述相互吻合，并有現(xiàn)場檢測報告等客觀證據(jù)與之相印證，二審期間，上訴人亦對原審認(rèn)定的事實無異議。
故，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定原審判決查明的事實，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：畢建軍

書記員：欒樹君