抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）青島市市南區(qū)人民檢察院。
原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，聾啞人，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住所地黑龍江省綏化市明水縣。2016年3月因犯盜竊罪被判處拘役四個月，2016年4月11日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年8月14日被監(jiān)視居住。
指定辯護(hù)人來慶菊，山東青大澤匯律師事務(wù)所律師
手語翻譯于建祿，青島市聾啞學(xué)校教師。

青島市市南區(qū)人民法院審理青島市市南區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯盜竊罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）魯0202刑初239號刑事判決。宣判后，原審被告人李某某服判不上訴，原公訴機(jī)關(guān)青島市市南區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2017年8月22日公開開庭審理了本案，山東省青島市人民檢察院指派檢察員張紫薇出庭履行職務(wù)，青島市聾啞學(xué)校教師于建祿擔(dān)任本案手語翻譯，原審被告人李某某及其指定辯護(hù)人山東青大澤匯律師事務(wù)所律師來慶菊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2017年4月15日9時許，被告人李某某伙同一男青年（另案處理）在青島市香港中路與福州南路路口的314路公交車站處，由李某某掩護(hù)、男青年盜竊女子高某某隨身攜帶背包內(nèi)的錢包1個（內(nèi)有現(xiàn)金7515元），被告人李某某被公安人員當(dāng)場抓獲
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：搜查筆錄、扣押、發(fā)還物品清單、失主高某某的陳述、證人劉某1、劉某2、葛某的證言、被告人李某某在偵查階段的供述、辨認(rèn)筆錄及照片、前科材料、戶籍信息資料和公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過等證據(jù)。以上證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證后予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人李某某在公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財(cái)物，系扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予處罰。被告人李某某伙同他人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪中，被告人李某某起輔助作用，系從犯，依法可以從輕處罰。被告人李某某系又聾又啞的人，到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第十九條、第二十七條、第六十七條第三款、第四十二條、第四十四條、第五十二條和第五十三條之規(guī)定，以盜竊罪，判處被告人李某某拘役四個月，并處罰金二千元。
青島市市南區(qū)人民檢察院的抗訴意見是：一、被告人李某某與另一男青年在公交車上扒竊失主的錢包，且已實(shí)際取得錢包，獲得錢包的控制權(quán)，系盜竊既遂。錢包被竊取后，失主在李某某與另一男青年轉(zhuǎn)移贓物過程中發(fā)覺異常，后與在場群眾將其控制并報(bào)警，不影響其犯罪既遂的認(rèn)定。二、被告人李某某與另一男青年在扒竊中相互配合，共同實(shí)施扒竊，只是分工不同，在共同犯罪中作用相當(dāng)，作用不分主次。三、被告人李某某曾因盜竊犯罪被判處刑罰，一審法院認(rèn)定李某某系犯罪未遂、從犯錯誤，以此為基礎(chǔ)對李某某量刑畸輕。
青島市人民檢察院的出庭意見是：扒竊型盜竊是法律規(guī)定的行為犯，沒有數(shù)額要求，一般不存在未遂問題，本案原審被告人李某某及其同伙扒竊行為不是針對特定的財(cái)物，只要著手實(shí)施扒竊行為，即是盜竊罪的既遂，原審判決認(rèn)定系犯罪未遂錯誤；李某某與其同案犯在共同犯罪中作用相當(dāng)，相互配合，共同完成扒竊，不應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯；李某某具有前科，且原審認(rèn)定犯罪未遂、從犯錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)的刑期。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：失主在發(fā)現(xiàn)背包拉鏈被打開后第一時間發(fā)現(xiàn)盜竊人，且錢包是在另一男青年欲轉(zhuǎn)移給李某某的過程中即被發(fā)現(xiàn)，失主未喪失對錢包的完整控制權(quán)，一審判決認(rèn)定李某某盜竊未遂并無不當(dāng)；李某某在盜竊犯罪過程中僅有用身體阻擋制造擁堵的行為，未有實(shí)施竊取錢包的盜竊行為，在共同犯罪中起次要和輔助作用，一審法院認(rèn)定構(gòu)成從犯并無不當(dāng)；李某某系聾啞人，一審判決體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則，不存在量刑畸輕的情況，請求駁回抗訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
關(guān)于青島市市南區(qū)人民檢察院及青島市人民檢察院認(rèn)為原審被告人李某某盜竊系既遂的抗訴和出庭意見，本院認(rèn)為，雖然刑法規(guī)定實(shí)施了扒竊行為即可入罪，不需要達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但扒竊是盜竊的一種類型，犯罪的既遂和未遂仍然要根據(jù)盜竊罪的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，應(yīng)以給公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)造成實(shí)質(zhì)損害結(jié)果為構(gòu)成要件齊備的標(biāo)志，判斷犯罪既遂和未遂，要看財(cái)產(chǎn)所有人或持有人控制之下的財(cái)物是否因盜竊而脫離了其實(shí)際控制。根據(jù)本案被害人的陳述、證人證言及李某某在公安機(jī)關(guān)的供述，雖然李某某的同伙已經(jīng)從被害人的背包內(nèi)竊取到錢包，但在轉(zhuǎn)移過程中即被被害人發(fā)現(xiàn)，被害人立刻喊叫并拍打李某某同伙的身體，錢包掉落，被害人立即撿起自己的錢包，從以上過程判斷，錢包并未脫離被害人的實(shí)際控制，本案系犯罪未遂，一審判決對此的認(rèn)定適用法律正確，故對此抗訴和出庭意見不予支持，對辯護(hù)人關(guān)于李某某盜竊系未遂的辯護(hù)意見予以采納。
關(guān)于青島市市南區(qū)人民檢察院及青島市人民檢察院認(rèn)為原審被告人李某某系主犯，一審判決認(rèn)定從犯錯誤，對李某某量刑過輕的抗訴和出庭意見，本院認(rèn)為，李某某與其同伙共謀盜竊，在共同犯罪過程中分工協(xié)作，互相配合，作用相當(dāng)，均起主要作用，均系主犯，一審判決認(rèn)定其為從犯適用法律錯誤，導(dǎo)致對其量刑偏輕，依法予以糾正，對所提此抗訴和出庭意見予以支持，對辯護(hù)人關(guān)于李某某系從犯的辯護(hù)意見不予采納。

綜上，原審判決認(rèn)定原審被告人李某某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定李某某系從犯不當(dāng)，導(dǎo)致量刑偏輕，本院依法予以糾正。李某某于2017年8月14日被指定居所監(jiān)視居住，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十四條之規(guī)定，監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期，監(jiān)視居住二日折抵一日刑期。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第十九條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第五十二條和第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202刑初239號刑事判決對被告人李某某的定罪部分，即“被告人李某某犯盜竊罪”；
二、撤銷山東省青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202刑初239號刑事判決對被告人李某某的量刑部分，即“判處拘役四個月，并處罰金二千元”；
三、原審被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月25日止。罰金于判決生效后三個月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。

審判長　　趙彩霞 審判員　　付春雷 審判員　　傅慶濤

書記員：王嘉晨 王志虹