抗訴機關(guān)山東省鄒城市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某甲，中共黨員，主任。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候?qū)?，同日被釋放?015年8月19日鄒城市人民法院決定逮捕，同年9月7日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于鄒城市看守所。
辯護人楊剛，山東匡衡律師事務所律師。
辯護人張海莉，山東匡衡律師事務所律師。

山東省鄒城市人民法院審理鄒城市人民檢察院指控原審被告人王某甲犯故意傷害罪、貪污罪、受賄罪一案，于二〇一五年九月十日作出（2014）鄒刑初字第504號刑事判決。鄒城市人民檢察院以原審判決認定事實和適用法律錯誤為由，提出抗訴。原審被告人王某甲亦提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。濟寧市人民檢察院指派檢察員劉某甲出庭支持抗訴。原審被告人王某甲及王某甲的辯護人楊剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定：
（一）故意傷害罪
2010年5月25日7時許，鄒城市中心店鎮(zhèn)某甲村民王某戊到村委會找時任黨支部書記兼村委會主任的被告人王某甲處理其家麥田被兗礦國某化工有限公司污染一事，二人發(fā)生爭執(zhí)，被告人王某甲先打了王某戊一耳光，后將王某戊推倒在地致其左腿摔傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某戊左股骨骨折，屬輕傷。同年9月7日經(jīng)鄒城市公安局中心店鎮(zhèn)派出所調(diào)解被告人王某甲與王某戊達成調(diào)解協(xié)議：由王某甲一次性賠償給王某戊各項費用共計156980元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、被害人王某戊陳述。證實被告人王某甲對其毆打的經(jīng)過；
2、證人苑某、付某甲、付某乙、付某丙、王某乙的證言。證實案發(fā)過程；
3、被告人王某甲的供述與辯解。證實因為低保和救濟款均沒有王某戊，另外，王某戊家在甲醇廠北邊麥地因甲醇廠生產(chǎn)污染導致麥地減產(chǎn)也沒有給補償，王某戊多次到大隊院里罵。2010年5月25日早上7時許，王某戊又到了大隊內(nèi)罵，當時其正在吃飯，右手拿著碗，王某戊一直罵，其生氣就將碗摔到地上，跟著上前打了王某戊面部一巴掌（用右手打的），接著左手抓住王某戊的拐棍，右手一推王某戊，將王某戊推的向后退了兩三步，摔倒在地上，隨后其找車將王某戊送到醫(yī)院去看病了；
7、法醫(yī)鑒定意見。證實：被害人王某戊左股骨上端骨折，段端錯位成角，符合鈍性外力作用形成，損傷屬輕傷。
8、調(diào)解書。證實：2010年9月7日王某甲于王某戊達成調(diào)解協(xié)議，共計賠償王某戊156980元，取得王某戊的諒解。
（二）受賄罪
2009年7月份，兗礦國宏化工有限公司與鄒城市中心店鎮(zhèn)人民政府簽訂《防汛清淤附著物補償協(xié)議》，由中心店鎮(zhèn)政府對兗礦國某化工有限公司前面排水溝的地面附著物進行清理。后中心店鎮(zhèn)政府將工程委托給該鎮(zhèn)某甲施工。被告人王某甲利用職務之便將工程安排承包給該村村民孔某具體施工。同年10月份，孔某為感謝被告人王某甲在工程承包及施工方面對自己的幫助，在王某甲家中送給其現(xiàn)金10000元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、書證
2009年7月21日兗礦國宏化工有限責任公司與鄒城市中心店鎮(zhèn)政府簽訂的防汛清淤附著物補償協(xié)議及付款手續(xù)：共計135857元，其中某甲為134167元。
中心店鎮(zhèn)付給某甲及孔某付款手續(xù)：其中2011年1月份付給孔某85836元，扣了其應繳的違反計劃生育的社會撫養(yǎng)費。2014年6月24日付給剩余48331元。
2、證人證言
（1）證人孔某（2014年7月2日16時11分）證言證明：2009年下半年，中心店政府與兗礦集團國某公司簽訂清淤工程合同。鎮(zhèn)里把這個工程交給村里干，村里又把工程承包給村會計孔某，因王某甲幫助他協(xié)調(diào)關(guān)系，2009年10月份，孔某在王某甲家中送給其現(xiàn)金1萬元。
（2）證人翟某亥（中心店鎮(zhèn)工農(nóng)辦主任）證言證明：原則上清淤工程占地在哪個村就委托哪個村負責施工，這個工程主要占的某甲的土地，鎮(zhèn)里就安排某甲具體施工。
3、被告人王某甲（2014年2月28日10時48分）供述：2009年下半年，中心店鎮(zhèn)政府與兗礦集團國某公司簽訂清淤工程合同。鎮(zhèn)里把這個工程交給村里干，村里又把工程承包給村會計孔某，因幫助他協(xié)調(diào)關(guān)系，孔某在王某甲家中送給其現(xiàn)金1萬元。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審基本相同。對一審法院在判決書中列舉認定本案事實的證據(jù)，本院經(jīng)審查后予以確認。

本院認為，上訴人（原審被告人）王某甲故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；被告人王某甲身為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事行政管理工作中非法收受他人所給予的財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。
關(guān)于抗訴機關(guān)提出的“原審判決認定被告人王某甲沒有非法占有156980元土地賠償款的主觀故意及實施了非法占有的行為，屬于認定事實和適用法律錯誤”的抗訴意見。經(jīng)查，王某甲在實施賠償涉案的156980元時，其身份為某甲村黨支部書記兼村委會主任，屬村基層組織人員，其只有在協(xié)助人民政府從事行政管理等工作時，才能成為貪污罪的適格主體。而在該起指控中，王某甲的行為并非發(fā)生在這一過程中，因此其在本案中不具備貪污罪的主體資格。另外，國宏公司的補償款系補償給某甲村集體，屬于該村的集體財產(chǎn)，并非國有財產(chǎn)。該村的集體收入除國某公司的補償款外，另有財政轉(zhuǎn)移支付資金，并非只有占地補償款。王某甲在打傷王某戊后，即向管區(qū)書記宋某作了匯報，并和宋某分別向鎮(zhèn)領(lǐng)導作了匯報，鎮(zhèn)領(lǐng)導表示理解，稱讓按程序走。同時某甲召開了幾次村兩委會研究如何處理此事。王某甲用以賠償他人的156980元屬村集體財產(chǎn)，支付該款應履行村民自治管理的相關(guān)程序。本案中，雖然嚴格意義上報告和審批程序不夠完備，但確實履行了部分報告、審批手續(xù)，事后根據(jù)財務公開的相關(guān)規(guī)定，采取了讓村民知曉的方式，對此事在村里進行了公示，該村賬目上亦能體現(xiàn)。故認定王某甲主觀上具有非法占有的目的的證據(jù)尚不充分，其行為不宜認定為貪污或職務侵占，但對其涉嫌違紀的行為應移交紀檢監(jiān)察機關(guān)處理?？乖V機關(guān)的該抗訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人王某甲上訴提出的“原審判決對其量刑過重”的上訴理由及辯護人相應的辯護意見。經(jīng)查，原審判決根據(jù)其故意傷害犯罪的性質(zhì)、社會危害性，對其具有的取得被害人諒解等情節(jié)已經(jīng)做出認定，并在量刑時予以考慮，并無不當。該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。鑒于二審期間，《中華人民共和國刑法修正案（九）》自2015年11月1日起施行，對上訴人王某甲的行賄犯罪應適用修改后的相關(guān)法律規(guī)定作出判決。
綜上，原審判決對原審被告人王某甲故意傷害認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、履行適當、審判程序合法；對王某甲受賄認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、審判程序合法，但因二審期間法律規(guī)定的修改，依照從舊兼從輕的原則，對其行賄犯罪應適用修改后的法律規(guī)定依法判處。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項、《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二百三十四條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄒城市人民法院（2014）鄒刑初字第504號刑事判決第一項中對故意傷害罪與受賄罪的定罪、故意傷害罪的量刑、及第二項中受賄贓款予以追繳部分；
二、撤銷鄒城市人民法院（2014）鄒刑初字第504號刑事判決第一項中受賄罪的量刑部分及數(shù)罪并罰決定執(zhí)行的刑期；
三、被告人王某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，免予刑事處罰。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月28日止）
本判決為終審判決。

審　判　長　高 翠 榮 審　判　員　謝　　斌 代理審判員　程 海 軍

書記員：陳攀存在