山東省莒縣人民檢察院
林偉忠
任柏青（山東東方太陽律師事務(wù)所）
陳榮進(jìn)
劉靜（山東海洋律師事務(wù)所）
鄭成華（山東海洋律師事務(wù)所）
徐會
管仁珍（山東風(fēng)順律師事務(wù)所）
王和勇
黃鐘
許小捷
惠聚華（山東兆利律師事務(wù)所）
袁露絲
方某
貝某
王某甲
陳百委（山東海洋律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省莒縣人民檢察院。
被告人林偉忠，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于莒縣看守所。
辯護(hù)人任柏青，山東東方太陽律師事務(wù)所律師。
被告人陳榮進(jìn)，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于莒縣看守所。
辯護(hù)人劉靜，山東海洋律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人鄭成華，山東海洋律師事務(wù)所律師。
被告人徐會，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。現(xiàn)羈押于莒縣看守所。
辯護(hù)人管仁珍，山東風(fēng)順律師事務(wù)所律師。
被告人王和勇，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于莒縣看守所。
被告人黃鐘，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于莒縣看守所。
被告人許小捷，女，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
辯護(hù)人惠聚華，山東兆利律師事務(wù)所律師。
被告人袁露絲，女，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
被告人方某，女，2014年10月15日因涉嫌犯詐騙罪被取保候?qū)彙?br/>被告人貝某，女，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
被告人王某甲，女，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
辯護(hù)人陳百委，山東海洋律師事務(wù)所律師。
被告人王某乙，男，2014年8月19日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2015年4月27日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人任遠(yuǎn)，山東東方太陽律師事務(wù)所律師。
莒縣人民檢察院以莒檢公訴刑訴（2015）121號起訴書指控被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、王某乙、貝某、許小捷、王某甲、袁露絲、方某犯詐騙罪，于2015年4月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。莒縣人民檢察院指派檢察員楊秀鳳出庭支持公訴，上述被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，自2013年10月份至2014年8月份，被告人林偉忠伙同被告人陳榮進(jìn)、吳某（另案處理）、徐會、王和勇、黃鐘、王某乙、貝某、許小捷、王某甲、袁露絲、方某，冒充人民法院、公安局、檢察院工作人員，以被害人涉及洗錢等罪名為由，利用被害人害怕被處理的心理，騙取被害人的信息，使被害人將自己的存款轉(zhuǎn)賬至被告人等提供的卡號中，詐騙作案5起，騙得現(xiàn)金928700元。其中被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇參與全部作案，被告人黃鐘參與作案4起，涉案價值468700元，被告人王某乙參與作案1起，涉案價值10700元，被告人貝某參與作案2起，涉案價值413000元，被告人許小捷參與作案4起，涉案價值468700元，被告人王某甲參與作案2起，涉案價值50700元，被告人袁露絲參與作案4起，涉案價值468700元，被告人方某參與作案1起，涉案價值460000元。
針對以上指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了中國建設(shè)銀行卡兩張等物證，受案登記表等書證，證人黃某等人的證言，被害人單某等人的陳述，被告人林偉忠等人的供述與辯解，南京掌控通信科技有限公司司法鑒定所鑒定檢驗報告書等鑒定意見，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、王某乙、貝某、許小捷、王某甲、袁露絲、方某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實的方式，騙取他人將自己銀行賬戶中的余額打至指定賬戶，其中被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、黃鐘、王和勇、貝某、許小捷、袁露絲、方某詐騙數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人王某乙、王某甲詐騙數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，均應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
被告人黃鐘對起訴書指控的其參與的具體犯罪事實無異議，辯稱:其沒有入股，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
被告人袁露絲對起訴書指控的其參與的具體犯罪事實無異議，辯稱:其雖然入股9000元，但只是一個小股東，不參與決策和管理，只是一個打工者，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
其他被告人對起訴書指控的犯罪事實和罪名均無異議。
被告人林偉忠的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人林偉忠具有立功表現(xiàn)、真誠認(rèn)罪、悔罪、積極退贓、無前科，可依法對其從輕、減輕處罰。
被告人陳榮進(jìn)的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人陳榮進(jìn)系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪、愿意退還贓款、如實供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實，可依法對其從輕、減輕處罰。
被告人徐會的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人徐會構(gòu)成立功、自首、從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪、主動退贓、屬于少數(shù)民族，可依法對其從輕、減輕處罰。
被告人王某乙的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人王某乙系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、愿意積極繳納罰金，建議法庭對其從輕處罰并適用緩刑。
被告人許小捷的辯護(hù)人對起訴書指控的被告人許小捷具體參與的犯罪事實無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人許小捷繳納的9000元系借款，不是股金，被告人許小捷不應(yīng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，只應(yīng)對其參與的具體犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；還認(rèn)為被告人許小捷系從犯、初犯、主動交代犯罪事實、自愿認(rèn)罪、悔罪、犯罪數(shù)額小，建議法庭對其從輕、減輕處罰并宣告緩刑。
被告人王某甲的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實和罪名無異議，提出的辯護(hù)意見是:被告人王某甲系從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、社會危害性小，建議法庭對其免除或者減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，自2013年10月至2014年8月，被告人林偉忠組織并伙同被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙等人，冒充人民法院、公安局、檢察院工作人員，以被害人涉及洗錢等罪名為由，利用被害人害怕被處理的心理，騙取被害人將自己的存款轉(zhuǎn)賬至被告人等提供的特定卡號中，共計詐騙作案5起，騙得現(xiàn)金928700元。
具體詐騙過程如下:被告人林偉忠負(fù)責(zé)發(fā)號，即通過群發(fā)語音系統(tǒng)批量對某一地區(qū)座機(jī)發(fā)送語音詐騙信息（大體內(nèi)容為“你有一張傳票在XX法院，如需查詢請按9”），被害人按9后，該通話接通到詐騙團(tuán)伙一線人員話機(jī)，在被害人詢問傳票時，一線人員以法院工作人員的身份以查詢傳票需要姓名、身份證等為由套取被害人的身份信息并記錄，再假裝對被害人提供的身份信息進(jìn)行簡單的驗證之后，一線人員會告訴被害人虛構(gòu)的傳票內(nèi)容，稱其在某銀行辦了一張信用卡，欠費XXXXX元，并告訴被害人可以直接撥打110報警。被害人在話機(jī)上按110之后，該通話即由一線轉(zhuǎn)為二線，一線套取的被害人身份信息也會交至二線，此時被害人的座機(jī)會顯示XXX公安局的電話號碼，二線人員以公安人員的身份告知被害人在某銀行開的卡涉及公安部正在調(diào)查的某個犯罪集團(tuán)洗黑錢的犯罪，以調(diào)查案件為由套取被害人的銀行卡及存款信息并記錄，在此過程中，為了使被害人相信，二線人員還會讓被害人用手機(jī)撥打114查詢XXX公安局的電話號碼是否為其座機(jī)上顯示的號碼。二線人員在得知被害人希望配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，就將獲取的被害人信息和電話轉(zhuǎn)至三線，三線人員以審查資金為由，讓被害人將資金轉(zhuǎn)賬至被告人等提供的銀行卡號上完成詐騙。詐騙成功后，參與一線、二線、三線的被告人按照6%、9%、6%的比例參與分贓。具體犯罪事實如下:
1、2013年10月23日，被告人林偉忠通過互聯(lián)網(wǎng)向被害人周某撥打電話，后被告人方某冒充人民法院工作人員，被告人王和勇、陳榮進(jìn)冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，被告人徐會冒充檢察院工作人員，謊稱被害人周某身份信息泄露，涉嫌洗黑錢等犯罪活動，可能被追究刑事責(zé)任，然后提出對其銀行賬戶進(jìn)行調(diào)查，騙取被害人周某460000元。
2、2014年5月12日，被告人林偉忠通過互聯(lián)網(wǎng)向被害人單某撥打電話，后被告人貝某冒充人民法院工作人員，被告人陳榮進(jìn)冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，被告人徐會冒充檢察院工作人員，采用上述同樣手段，騙取被害人單某415000元。
3、2014年8月10日，被告人林偉忠通過互聯(lián)網(wǎng)向被害人姚某撥打電話，后被告人貝某冒充人民法院工作人員，被告人王和勇、袁露絲冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，被告人徐會冒充檢察院工作人員，采用上述同樣手段，騙取被害人姚某3000元。
4、2014年8月11日，被告人林偉忠通過互聯(lián)網(wǎng)向被害人楊某撥打電話，后被告人袁露絲冒充人民法院工作人員，被告人黃鐘冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，被告人王某甲冒充檢察院工作人員，采用上述同樣手段，騙取被害人楊某40000元。
5、2014年8月11日，被告人林偉忠通過互聯(lián)網(wǎng)向被害人郁某撥打電話，后被告人王某甲冒充人民法院工作人員，被告人王某乙冒充公安機(jī)關(guān)工作人員，被告人許小捷冒充檢察院工作人員，采用上述同樣手段，騙取被害人郁某10700元。
上述事實，被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙在開庭審理過程中亦無異議，且有物證中國建設(shè)銀行銀行卡兩張、電腦等作案工具一宗，書證受案登記表、戶籍證明、扣押決定書、扣押清單、匯款收據(jù)、接受證據(jù)清單、通話記錄照片、銀行卡號照片、銀行卡照片、司法鑒定檢驗報告書、銀行卡交易明細(xì)、辨認(rèn)筆錄及照片，證人黃某、王某丙、蔡某、李某、張某、嚴(yán)某、洪某等人的證言，被害人周某、單某、楊某、姚某、郁某的陳述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告人林偉忠伙同被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙以非法占有為目的，通過撥打電話發(fā)布虛假信息的方式，對不特定多數(shù)人實施詐騙，騙取他人財物，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。其中被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇犯罪數(shù)額特別巨大；被告人黃鐘、許小捷、袁露絲、方某犯罪數(shù)額接近數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其他特別嚴(yán)重情節(jié)，對其應(yīng)在十年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑；被告人貝某犯罪數(shù)額巨大；被告人王某甲、王某乙犯罪數(shù)額較大。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予支持；公訴機(jī)關(guān)指控被告人貝某的犯罪數(shù)額為413000元，低于其實際參與的犯罪數(shù)額，本著有利于被告人的原則，本院按照公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額進(jìn)行處理，該犯罪數(shù)額屬于數(shù)額巨大，但不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，公訴機(jī)關(guān)指控被告人貝某犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重不準(zhǔn)確，本院予以糾正。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙基于共同犯罪故意，實施同一犯罪行為，構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪過程中，被告人林偉忠起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙起幫助作用，系從犯，應(yīng)分別對被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某減輕處罰，對被告人貝某、王某甲、王某乙從輕處罰。
被告人林偉忠被抓獲后主動帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他被告人，構(gòu)成立功，可對其從輕處罰；被告人徐會被抓獲后以打電話的方式讓被告人方某主動投案，構(gòu)成立功，亦可對其從輕處罰。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、貝某、王某甲、王某乙歸案后，均能如實供述自己罪行，可對其從輕處罰；被告人方某案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實供述自己的罪行，系自首，可對其從輕處罰。
被告人林偉忠、徐會、王和勇被扣押財物以及被告人徐會、方某主動向公安機(jī)關(guān)繳納的違法所得已全部退賠被害人，被害人損失得以部分補(bǔ)償，可對該四被告人酌情從輕處罰；被告人王某甲、王某乙在案件審理過程中主動繳納違法所得款，亦可對其酌情從輕處罰。
被告人方某、王某甲在庭審過程中能夠自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其酌情從輕處罰并宣告緩刑，緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙應(yīng)將違法所得退賠受害人；供被告人犯罪所用的作案工具應(yīng)予沒收。
被告人黃鐘關(guān)于其沒有入股，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯解和被告人袁露絲關(guān)于其只是一個小股東，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯解，以及被告人許小捷的辯護(hù)人關(guān)于被告人許小捷繳納的9000元系借款，不應(yīng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲向該犯罪團(tuán)伙出資用于租賃犯罪所用的場所等，并按照出資的比例進(jìn)行分贓的犯罪事實，由被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲的供述相互印證，足以認(rèn)定；被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲明知其所提供的資金供犯罪用，仍然出資且參與分贓的行為，屬于共同犯罪，其雖沒有具體參與詐騙犯罪，仍應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人黃鐘、袁露絲的辯解以及被告人許小捷的辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
被告人林偉忠的辯護(hù)人關(guān)于被告人林偉忠具有立功表現(xiàn)、真誠認(rèn)罪、悔罪、積極退贓、無前科的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人陳榮進(jìn)的辯護(hù)人關(guān)于被告人陳榮進(jìn)系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人徐會的辯護(hù)人關(guān)于被告人徐會系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪、主動退贓的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人許小捷的辯護(hù)人關(guān)于被告人許小捷系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人王某甲的辯護(hù)人關(guān)于被告人王某甲系從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人王某乙的辯護(hù)人關(guān)于被告人王某乙系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見成立，予以采納。據(jù)此:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人林偉忠犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2025年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人陳榮進(jìn)犯詐騙罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2023年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八之規(guī)定，判決如下:
被告人徐會犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2022年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王和勇犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2020年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人黃鐘犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
被告人許小捷犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
被告人袁露絲犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人方某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
七、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人貝某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
八、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
九、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某乙犯詐騙罪，判處罰金人民幣二萬元。
（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
十、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、責(zé)令被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙將違法所得款467583元退賠被害人。
2、供被告人犯罪用作案工具電腦、U盤、語音網(wǎng)關(guān)、電話機(jī)等一宗予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省日照市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人林偉忠伙同被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙以非法占有為目的，通過撥打電話發(fā)布虛假信息的方式，對不特定多數(shù)人實施詐騙，騙取他人財物，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。其中被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇犯罪數(shù)額特別巨大；被告人黃鐘、許小捷、袁露絲、方某犯罪數(shù)額接近數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，依照《最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其他特別嚴(yán)重情節(jié)，對其應(yīng)在十年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑；被告人貝某犯罪數(shù)額巨大；被告人王某甲、王某乙犯罪數(shù)額較大。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予支持；公訴機(jī)關(guān)指控被告人貝某的犯罪數(shù)額為413000元，低于其實際參與的犯罪數(shù)額，本著有利于被告人的原則，本院按照公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額進(jìn)行處理，該犯罪數(shù)額屬于數(shù)額巨大，但不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，公訴機(jī)關(guān)指控被告人貝某犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重不準(zhǔn)確，本院予以糾正。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙基于共同犯罪故意，實施同一犯罪行為，構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪過程中，被告人林偉忠起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙起幫助作用，系從犯，應(yīng)分別對被告人陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某減輕處罰，對被告人貝某、王某甲、王某乙從輕處罰。
被告人林偉忠被抓獲后主動帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他被告人，構(gòu)成立功，可對其從輕處罰；被告人徐會被抓獲后以打電話的方式讓被告人方某主動投案，構(gòu)成立功，亦可對其從輕處罰。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、貝某、王某甲、王某乙歸案后，均能如實供述自己罪行，可對其從輕處罰；被告人方某案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實供述自己的罪行，系自首，可對其從輕處罰。
被告人林偉忠、徐會、王和勇被扣押財物以及被告人徐會、方某主動向公安機(jī)關(guān)繳納的違法所得已全部退賠被害人，被害人損失得以部分補(bǔ)償，可對該四被告人酌情從輕處罰；被告人王某甲、王某乙在案件審理過程中主動繳納違法所得款，亦可對其酌情從輕處罰。
被告人方某、王某甲在庭審過程中能夠自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其酌情從輕處罰并宣告緩刑，緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。
被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙應(yīng)將違法所得退賠受害人；供被告人犯罪所用的作案工具應(yīng)予沒收。
被告人黃鐘關(guān)于其沒有入股，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯解和被告人袁露絲關(guān)于其只是一個小股東，不應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯解，以及被告人許小捷的辯護(hù)人關(guān)于被告人許小捷繳納的9000元系借款，不應(yīng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲向該犯罪團(tuán)伙出資用于租賃犯罪所用的場所等，并按照出資的比例進(jìn)行分贓的犯罪事實，由被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲的供述相互印證，足以認(rèn)定；被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲明知其所提供的資金供犯罪用，仍然出資且參與分贓的行為，屬于共同犯罪，其雖沒有具體參與詐騙犯罪，仍應(yīng)當(dāng)對其他被告人的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人黃鐘、袁露絲的辯解以及被告人許小捷的辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
被告人林偉忠的辯護(hù)人關(guān)于被告人林偉忠具有立功表現(xiàn)、真誠認(rèn)罪、悔罪、積極退贓、無前科的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人陳榮進(jìn)的辯護(hù)人關(guān)于被告人陳榮進(jìn)系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人徐會的辯護(hù)人關(guān)于被告人徐會系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪、主動退贓的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人許小捷的辯護(hù)人關(guān)于被告人許小捷系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪、悔罪的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人王某甲的辯護(hù)人關(guān)于被告人王某甲系從犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見成立，予以采納；其他辯護(hù)意見與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人王某乙的辯護(hù)人關(guān)于被告人王某乙系從犯、初犯、自愿認(rèn)罪的辯護(hù)意見成立，予以采納。據(jù)此:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第四款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人林偉忠犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2025年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人陳榮進(jìn)犯詐騙罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2023年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八之規(guī)定，判決如下:
被告人徐會犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2022年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王和勇犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2020年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人黃鐘犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
被告人許小捷犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
被告人袁露絲犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人方某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
七、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人貝某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
八、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
九、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某乙犯詐騙罪，判處罰金人民幣二萬元。
（罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
十、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、責(zé)令被告人林偉忠、陳榮進(jìn)、徐會、王和勇、黃鐘、許小捷、袁露絲、方某、貝某、王某甲、王某乙將違法所得款467583元退賠被害人。
2、供被告人犯罪用作案工具電腦、U盤、語音網(wǎng)關(guān)、電話機(jī)等一宗予以沒收。

審判長：孫會農(nóng)
審判員：來永學(xué)
審判員：莊肅欣

書記員：蘭慶余