原公訴機關(guān)濟寧市任城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）柴某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟寧市，漢族，初中文化，捕前系濟寧市任城區(qū)南張街道辦事處祁莊村黨支部書記，住濟寧市任城區(qū)。因涉嫌犯職務侵占罪于2015年3月28日被濟寧市公安局任城區(qū)分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辯護人白廣河，山東公明正和律師事務所律師。
辯護人李慶蘭，山東公明正和律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）翟某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟寧市，漢族，高中文化，捕前系濟寧市任城區(qū)黨支部委員、村委會主任，住濟寧市任城區(qū)。因涉嫌犯職務侵占罪于2015年3月27日被濟寧市公安局任城區(qū)分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辯護人任忠良，山東盈廣律師事務所律師。
原審被告人王某1，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟寧市，漢族，高中文化，捕前系濟寧市任城區(qū)黨支部委員、村委會委員，住濟寧市任城區(qū)。因涉嫌犯職務侵占罪于2015年3月28日被濟寧市公安局任城區(qū)分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2015年12月8日被任城區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

濟寧市任城區(qū)人民法院審理濟寧市任城區(qū)人民檢察院指控原審被告人柴某、翟某、王某1犯職務侵占罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）任刑初字第562號刑事判決。原審被告人柴某、翟某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。經(jīng)山東省高級人民法院批準延長審理期限二個月。又報最高人民法院依法延長審理期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定：
2012年至2013年，被告人柴某擔任濟寧市任城區(qū)南張街道祁莊村黨支部書記；被告人翟某擔任濟寧市任城區(qū)南張街道祁莊村村委會委員、村會計；被告人王某1擔任濟寧市任城區(qū)南張街道祁莊村黨支部委員。在此期間，被告人柴某、翟某、王某1利用職務便利，共侵吞祁莊村集體資金共計158120元。分述如下：
1、2012年5月份，濟寧市任城區(qū)南張街道辦事處祁莊村村委進行電表以下電網(wǎng)改造及路燈安裝工程，由吳某進行施工。祁莊村與吳某簽訂虛假工程施工合同，合同規(guī)定工程款284500元。在被告人柴某的提議下，柴某與王某1在單據(jù)上簽字，翟某具體實施，將284500元全部列為村集體支出。至工程完工，祁莊村共支付吳某工程款160000余元，虛報120000元工程款。虛報120000元被三人私分，每人分得40000元。
2、2013年3月至2013年7月份，濟寧市任城區(qū)南張街道辦事處祁莊村從南張財政所領(lǐng)取由濟寧市運河煤礦支付的高壓線線下樹補償款兩次共計38120元（分別為30920元、7200元）。被告人柴某、翟某、王某1采取隱瞞收入不入賬的方式，將38120元侵吞，用于報銷個人旅游、消費支出，后每人分得4000余元。
被告人柴某、王某1在偵查階段分別退賠贓款20000元，在原審法院審理過程中，被告人王某1又主動退贓33000元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有被告人柴某、翟某、王某1的供述和辯解，證人吳某、董某、王某2的證言，工程施工合同，提備用金的原始單據(jù)封面，中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根，濟寧市任城區(qū)村級財務收款收據(jù)，專項大額資金申領(lǐng)審批表，南張街道祁莊村日記賬，祁莊村村級財務收款收據(jù)，祁莊村記賬憑證，吳某收到條三張，任城區(qū)村級財務收款收據(jù)，翟某農(nóng)業(yè)銀行卡，王某1農(nóng)業(yè)銀行卡明細，銀行取款憑條，濟寧市任城區(qū)南張街道財政所記賬憑單，運河煤礦線下樹補償單，旅游合同，收據(jù)存根，扣押清單，任職情況說明，關(guān)于《南張街道農(nóng)村財務管理制度》的通知，關(guān)于查處南張街道祁莊村村干部柴某等人違法違紀案件說明，南張街道農(nóng)村財務代理中心出具的情況說明，南張街道文件，戶籍信息等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人柴某、翟某、王某1利用職務便利，侵占村集體財產(chǎn)158120元，其行為已構(gòu)成職務侵占罪。被告人柴某、翟某的辯護人以被告人柴某、翟某能夠如實供述其主要犯罪事實，請求從輕處罰的辯護意見予以采納。被告人王某1的辯護人以被告人王某1能夠如實供述其主要犯罪事實，系從犯，請求減輕、從輕處罰的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，以被告人柴某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年。以被告人翟某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年。以被告人王某1犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。責令被告人柴某、翟某、王某1退贓158120元，被告人柴某已退贓20000元，被告人王某1已退贓53000元，剩余贓款85120元繼續(xù)退賠。
上訴人（原審被告人）柴某上訴辯稱：原審判決對其涉案數(shù)額認定錯誤。其系初犯、偶犯，具有坦白情節(jié)，積極退贓，原審判決對其量刑過重。請求二審法院對其從輕、減輕處罰并適用緩刑。
其辯護人的辯護意見是，原審判決認定柴某等被告人侵占158120元與事實不符。其中的6萬余元用于村集體公務招待。其中的38120元用于公務考察。柴某系初犯、偶犯，具有坦白情節(jié)，積極退贓，當庭自愿認罪。建議二審法院對被告人柴某從輕處罰并適用緩刑。
上訴人（原審被告人）翟某上訴辯稱：原審判決對其犯罪數(shù)額的認定事實不清，對主從犯的認定屬定性錯誤。其犯罪數(shù)額應認定為98120元，而非158120元。第一起電網(wǎng)改造工程中套取的6萬元不應計入犯罪數(shù)額。其在犯罪過程中居于從屬地位，應認定為從犯。請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
其辯護人以同樣理由提出辯護意見。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審基本相同。對一審法院在判決書中列舉認定本案事實的證據(jù)，本院經(jīng)審查后予以確認。二審期間，柴某的辯護人向本院提交了王某2向祁莊村出具的飯費收據(jù)、記賬本等書證，欲證實柴某、翟某辯解的6萬元已用于公務招待。

本院認為，上訴人（原審被告人）柴某、翟某及原審被告人王某1利用職務上的便利，侵占村集體財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務侵占罪且系共同犯罪。柴某、翟某如實供述其主要犯罪事實，對其可從輕處罰。王某1如實供述其主要犯罪事實，且在共同犯罪中系從犯，對其應當從輕、減輕或者免除處罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其可依法適用緩刑。
關(guān)于上訴人柴某、翟某上訴均提出的第一起套取的12萬元電網(wǎng)改造資金中，三被告人均分得2萬元而不是4萬元，其余款項已用于公務招待的上訴理由。經(jīng)查，對電網(wǎng)改造中套取12萬元資金，三名被告人每人分得4萬元的事實，被告人翟某、王某1均曾予明確供述,且二被告人對于該起中套取資金的時間、數(shù)額、事由等細節(jié)的供述，與證人吳某的證言相互印證。柴某、翟某上訴雖辯稱每人分得2萬元，其余款項用于村內(nèi)的公務招待，但南張街道辦事處出具的證明證實村內(nèi)的公務招待可正常報銷，且該村的日記賬中顯示該村的餐費已入賬報銷。二審期間，柴某的辯護人向本院提交的王某2向祁莊村出具的飯費收據(jù)、記賬本及其他書證，亦不能證實柴某、翟某辯解的該6萬元已用于公務招待。該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人柴某上訴提出的原審判決對其量刑過重的上訴理由及辯護人相應的辯護意見。經(jīng)查，原審判決根據(jù)其犯罪的性質(zhì)、社會危害性，對其具有的如實供述主要犯罪事實等已經(jīng)做出認定，并在量刑時予以綜合考量，量刑并無不當。該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人柴某的辯護人提出的原審判決認定柴某等被告人侵占158120元中的38120元用于公務考察的辯護意見與審理查明的事實不符，不予采納。
關(guān)于上訴人翟某上訴提出的其在共同犯罪中系從犯的上訴理由。經(jīng)查，翟某在非法侵占村集體財物的共同犯罪中積極參與，根據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用，其不應當認定為從犯。該上訴理由不能成立，不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。鑒于二審期間，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺，依法應當依據(jù)該司法解釋作出判處。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、維持任城區(qū)人民法院（2015）任刑初字第562號刑事判決第一、二、三項對被告人柴某、翟某、王某1的定罪和第四項；
二、撤銷任城區(qū)人民法院（2015）任刑初字第562號刑事判決第一、二、三項對被告人柴某、翟某、王某1的量刑；
三、被告人柴某犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年9月27日止）。
四、被告人翟某犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年9月26日止）。
五、被告人王某1犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。

審　判　長　　高翠榮 審　判　員　　謝　斌 代理審判員　　程海軍

書記員：陳攀