山東省青島市人民檢察院
單位山東綠地食品有限公司
李春曉（山東齊海律師事務(wù)所）
彭某某
劉正江（山東齊海律師事務(wù)所）
徐文彬（山東齊海律師事務(wù)所）
王某甲
郭仕清（北京盈科（青島）律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省青島市人民檢察院。
被告單位山東綠地食品有限公司。
訴訟代表人李乃強，男，系山東綠地食品有限公司副總經(jīng)理。
辯護人李春曉，山東齊海律師事務(wù)所律師。
被告人彭某某
辯護人劉正江、徐文彬，山東齊海律師事務(wù)所律師。
被告人王某甲，因涉嫌犯走私普通貨物罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被取保候?qū)彙?br/>辯護人郭仕清，北京市盈科（青島）律師事務(wù)所律師。
山東省青島市人民檢察院以青檢刑二訴（2013）第33號起訴書指控被告單位山東綠地食品有限公司、被告人彭某某、王某甲犯走私普通貨物罪一案，于2013年11月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。山東省青島市人民檢察院指派代理檢察員謝穎出庭支持公訴，被告單位山東綠地食品有限公司的訴訟代表人李乃強及其辯護人李春曉、被告人彭某某及其辯護人劉正江、被告人王某甲及其辯護人郭仕清到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省青島市人民檢察院指控:2012年2月至7月，被告單位山東綠地食品有限公司（以下簡稱山東綠地公司）法定代表人、總經(jīng)理彭某某為給本單位牟取非法利益，安排被告人王某甲具體操作，將應(yīng)當(dāng)以一般貿(mào)易方式進口的印度花生偽報為邊民互市貿(mào)易貨物，并委托青島恒久公司（以下簡稱青島恒久公司）經(jīng)理熊某甲（另案處理）從廣西壯族自治區(qū)憑祥口岸通關(guān)進口。被告單位山東綠地公司以上述方式走私進口印度花生共計662.5噸，偷逃稅款人民幣（以下幣種均為人民幣）203.1萬元。
為證明其指控，公訴人當(dāng)庭訊問了被告單位的訴訟代表人及被告人彭某某、王某甲，宣讀、出示了受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過，被告人供述，證人王某乙、熊某甲等人的證言，偷逃稅款海關(guān)核定證明書，報關(guān)單及隨附單據(jù)、企業(yè)信息、戶籍證明等書證。
公訴機關(guān)認為，被告單位山東綠地公司、被告人彭某某、王某甲偽報貿(mào)易性質(zhì)走私進口印度花生，偷逃稅款數(shù)額巨大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪追究其刑事責(zé)任。
被告單位的訴訟代表人對公訴機關(guān)指控被告單位犯走私普通貨物罪的事實及證據(jù)未提出異議。其辯護人的辯護意見是:1、被告單位具有自首情節(jié)、案發(fā)后積極補繳稅款并愿意繳納罰金，依法應(yīng)予從輕處罰；2、被告單位系初犯、偶犯、犯罪的主觀惡性及社會危害較小，請求酌情從輕處罰；3、被告單位是國家重點扶持企業(yè)，為地方經(jīng)濟做出了很大貢獻，請求法院考慮企業(yè)的生存和發(fā)展從輕判處罰金，并對被告人彭某某、王某甲從輕處罰。其辯護人當(dāng)庭提交了莒南縣人民政府辦公室、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行莒南縣支行的函件，請求對被告單位及二被告人從輕處罰，以保證企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。
被告人彭某某對公訴機關(guān)指控其犯走私普通貨物罪的事實和證據(jù)未提出異議。其辯護人的辯護意見是:1、被告人彭某某只是知道青島恒久公司采用邊民互市貿(mào)易的方式從廣西口岸進口花生，對具體的走私方式并不知情，不具有走私的直接故意，主觀惡性較小；2、被告人彭某某在海關(guān)人員到該公司進行核查時，即主動交代了該公司通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生的事實，系自首，該還系初犯、偶犯，該公司已補繳了違法所得，社會危害性較小，請求法院考慮被告單位及當(dāng)?shù)鼗ㄉ袠I(yè)的發(fā)展，依法對被告人從輕或減輕處罰。
被告人王某甲對公訴機關(guān)指控其犯走私普通貨物罪的事實和證據(jù)未提出異議，但辯解稱自己是根據(jù)單位領(lǐng)導(dǎo)的安排參與犯罪，在犯罪中起次要作用，系從犯。其辯護人的辯護意見是:1、被告人王某甲不熟悉進口業(yè)務(wù)，該雖對邊民互市貿(mào)易方式進口花生的合法性表示懷疑，但還是按照被告人彭某某的安排，參與了走私犯罪，其主觀上系間接故意，主觀惡性較??；2、被告人王某甲僅是按領(lǐng)導(dǎo)的安排參與了走私貨物的詢價、聯(lián)系簽訂合同、傳遞單證等具體工作，在共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)認定為從犯，且犯罪情節(jié)較輕；3、被告人王某甲系初犯、偶犯，有自首情節(jié)，案發(fā)后被告單位已退繳了違法所得并愿意繳納罰金，請求對被告人王某甲減輕處罰并適用緩刑。辯護人當(dāng)庭提交了被告單位與印度MBM公司、青島恒久公司簽訂的花生進口合同和委托代理協(xié)議，擬證明被告人王某甲是受單位領(lǐng)導(dǎo)的指派參與走私犯罪；被告單位出具的任職證明擬證明，被告人王某甲在實施犯罪時擔(dān)任公司制品車間的經(jīng)理，并不是負責(zé)進出口業(yè)務(wù)的國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
本院認為，被告單位山東綠地公司為牟取非法利益，違反海關(guān)法規(guī)，采取偽報貿(mào)易性質(zhì)方式逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款200余萬元，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人彭某某作為被告單位的法定代表人，為給單位非法牟利，擅自決定并組織實施走私犯罪，系單位犯罪直接負責(zé)的主管人員；被告人王某甲作為被告單位從事國際貿(mào)易業(yè)務(wù)的人員，受領(lǐng)導(dǎo)指派具體實施走私犯罪，系單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，二被告人的行為亦均構(gòu)成走私普通貨物罪，均應(yīng)依法懲處。在共同走私犯罪中，被告人彭某某起組織、指揮作用，系主犯；被告人王某甲受領(lǐng)導(dǎo)的指派實施走私犯罪，且在被告單位從印度GS公司走私進口380噸花生的過程中僅負責(zé)與委托代理企業(yè)聯(lián)系通關(guān)并幫助傳遞通關(guān)手續(xù)，起到輔助作用，系從犯。另鑒于被告單位于案發(fā)后主動退繳違法所得并繳納部分罰金，被告人彭某某、王某甲均系初犯，到案后坦白交代全部犯罪事實，且經(jīng)山東省莒南縣司法局調(diào)查，二被告人具備實施社區(qū)矯正的條件，依法對被告單位及被告人彭某某從輕處罰，對被告人王某甲減輕處罰并對二被告人適用緩刑。公訴機關(guān)指控二被告人犯走私普通貨物罪的事實和罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告單位及被告人彭某某、王某甲的辯護人所提被告單位及二被告人系間接故意犯罪，主觀惡性較小的辯護意見，經(jīng)查，被告人彭某某雖當(dāng)庭辯解其不清楚采取邊民互市貿(mào)易方式進口花生是違法的，但其承認決定采取邊民互市貿(mào)易方式進口是因為其知道采取一般貿(mào)易方式進口花生要辦理海關(guān)、商檢手續(xù)且稅費較高，通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生僅需要向代理公司支付代理費用，公司不用交稅。被告人王某甲也承認該通過公司不直接從印度通過青島港進口而是取道越南海防港從廣西通關(guān)進口花生的渠道、委托青島恒久物流公司從越南進口到廣西僅支付900元代理費用及公司采取私人賬戶通過代理公司對外支付貨款這種違反財務(wù)及外匯管理法規(guī)的付款方式這些方面已經(jīng)感覺到公司通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生不是正常的進口方式，且被告人彭某某、王某甲在預(yù)審階段都明確供述對采取邊民互市貿(mào)易方式進口的違法性是明知的。根據(jù)二被告人的供述及相關(guān)的證據(jù)可以認定，二被告人作為花生進出口企業(yè)的法人代表和從業(yè)人員，對于公司采取邊民互市貿(mào)易方式進口花生是違反海關(guān)監(jiān)管的行為是明知的，但被告人彭某某作為公司的法定代表人，為了降低成本，為公司獲取更大的利潤，被告人王某甲為了完成領(lǐng)導(dǎo)的指令，積極地實施了走私犯罪行為，二被告人及被告單位具有實施走私犯罪的直接故意。故辯護人的此項辯護意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告單位及二被告人的辯護人所提被告人彭某某、王某甲在偵查人員到該公司進行核查時，即主動交代了該公司通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生的事實，被告單位及二被告人均構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)青島海關(guān)緝私局出具發(fā)破案及到案經(jīng)過可以認定，青島海關(guān)緝私局在偵辦李某乙涉嫌走私普通貨物案的過程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了向印度MBM公司購買花生的山東綠地公司存在利用中越邊民互市貿(mào)易方式走私進口印度花生，偷逃稅款約98萬余元的犯罪嫌疑，該局在赴被告單位山東綠地公司對該公司總經(jīng)理彭某某、國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理王某甲進行調(diào)查的過程中，二被告人如實供述了犯罪事實，被告人彭某某、王某甲并非主動投案，不符合自首的構(gòu)成要件，故依法不能認定被告單位及二被告人構(gòu)成自首。被告人彭某某、王某甲到案后如實供述單位犯罪的全部事實，依法可對被告單位及二被告人從輕處罰。
關(guān)于被告單位及二被告人的辯護人所提被告單位于案發(fā)后積極補繳稅款、繳納部分罰金，被告單位及二被告人均系初犯，偶犯，社會危害性較小，被告人王某甲是從犯，請求考慮企業(yè)的生存和發(fā)展對二被告人從輕判處緩刑的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條 ?第二、三款，第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第七十六條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告單位山東綠地食品有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣二百零五萬元；
（罰金已繳納一百一十萬元，余款九十五萬元于判決生效后一個月內(nèi)繳清。）
被告人彭某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
被告人王某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
二、扣押于中華人民共和國青島海關(guān)緝私局的違法所得人民幣二百萬元依法沒收，由扣押機關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告單位山東綠地公司為牟取非法利益，違反海關(guān)法規(guī)，采取偽報貿(mào)易性質(zhì)方式逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款200余萬元，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人彭某某作為被告單位的法定代表人，為給單位非法牟利，擅自決定并組織實施走私犯罪，系單位犯罪直接負責(zé)的主管人員；被告人王某甲作為被告單位從事國際貿(mào)易業(yè)務(wù)的人員，受領(lǐng)導(dǎo)指派具體實施走私犯罪，系單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，二被告人的行為亦均構(gòu)成走私普通貨物罪，均應(yīng)依法懲處。在共同走私犯罪中，被告人彭某某起組織、指揮作用，系主犯；被告人王某甲受領(lǐng)導(dǎo)的指派實施走私犯罪，且在被告單位從印度GS公司走私進口380噸花生的過程中僅負責(zé)與委托代理企業(yè)聯(lián)系通關(guān)并幫助傳遞通關(guān)手續(xù)，起到輔助作用，系從犯。另鑒于被告單位于案發(fā)后主動退繳違法所得并繳納部分罰金，被告人彭某某、王某甲均系初犯，到案后坦白交代全部犯罪事實，且經(jīng)山東省莒南縣司法局調(diào)查，二被告人具備實施社區(qū)矯正的條件，依法對被告單位及被告人彭某某從輕處罰，對被告人王某甲減輕處罰并對二被告人適用緩刑。公訴機關(guān)指控二被告人犯走私普通貨物罪的事實和罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告單位及被告人彭某某、王某甲的辯護人所提被告單位及二被告人系間接故意犯罪，主觀惡性較小的辯護意見，經(jīng)查，被告人彭某某雖當(dāng)庭辯解其不清楚采取邊民互市貿(mào)易方式進口花生是違法的，但其承認決定采取邊民互市貿(mào)易方式進口是因為其知道采取一般貿(mào)易方式進口花生要辦理海關(guān)、商檢手續(xù)且稅費較高，通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生僅需要向代理公司支付代理費用，公司不用交稅。被告人王某甲也承認該通過公司不直接從印度通過青島港進口而是取道越南海防港從廣西通關(guān)進口花生的渠道、委托青島恒久物流公司從越南進口到廣西僅支付900元代理費用及公司采取私人賬戶通過代理公司對外支付貨款這種違反財務(wù)及外匯管理法規(guī)的付款方式這些方面已經(jīng)感覺到公司通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生不是正常的進口方式，且被告人彭某某、王某甲在預(yù)審階段都明確供述對采取邊民互市貿(mào)易方式進口的違法性是明知的。根據(jù)二被告人的供述及相關(guān)的證據(jù)可以認定，二被告人作為花生進出口企業(yè)的法人代表和從業(yè)人員，對于公司采取邊民互市貿(mào)易方式進口花生是違反海關(guān)監(jiān)管的行為是明知的，但被告人彭某某作為公司的法定代表人，為了降低成本，為公司獲取更大的利潤，被告人王某甲為了完成領(lǐng)導(dǎo)的指令，積極地實施了走私犯罪行為，二被告人及被告單位具有實施走私犯罪的直接故意。故辯護人的此項辯護意見不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告單位及二被告人的辯護人所提被告人彭某某、王某甲在偵查人員到該公司進行核查時，即主動交代了該公司通過邊民互市貿(mào)易方式進口花生的事實，被告單位及二被告人均構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)青島海關(guān)緝私局出具發(fā)破案及到案經(jīng)過可以認定，青島海關(guān)緝私局在偵辦李某乙涉嫌走私普通貨物案的過程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了向印度MBM公司購買花生的山東綠地公司存在利用中越邊民互市貿(mào)易方式走私進口印度花生，偷逃稅款約98萬余元的犯罪嫌疑，該局在赴被告單位山東綠地公司對該公司總經(jīng)理彭某某、國際業(yè)務(wù)部經(jīng)理王某甲進行調(diào)查的過程中，二被告人如實供述了犯罪事實，被告人彭某某、王某甲并非主動投案，不符合自首的構(gòu)成要件，故依法不能認定被告單位及二被告人構(gòu)成自首。被告人彭某某、王某甲到案后如實供述單位犯罪的全部事實，依法可對被告單位及二被告人從輕處罰。
關(guān)于被告單位及二被告人的辯護人所提被告單位于案發(fā)后積極補繳稅款、繳納部分罰金，被告單位及二被告人均系初犯，偶犯，社會危害性較小，被告人王某甲是從犯，請求考慮企業(yè)的生存和發(fā)展對二被告人從輕判處緩刑的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條 ?第二、三款，第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第七十六條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告單位山東綠地食品有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣二百零五萬元；
（罰金已繳納一百一十萬元，余款九十五萬元于判決生效后一個月內(nèi)繳清。）
被告人彭某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
被告人王某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。）
二、扣押于中華人民共和國青島海關(guān)緝私局的違法所得人民幣二百萬元依法沒收，由扣押機關(guān)上繳國庫。

審判長：蓋燕
審判員：殷宗良
審判員：閻興國

書記員：邵坤李權(quán)泰