原公訴機(jī)關(guān)泰安市岱岳區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）辛?xí)疲ㄔ妹翗淇疲?，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地河北省文安縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月29日被抓獲，同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
辯護(hù)人闞吉峰，山東求新律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人馬曉貝，山東求新律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告人）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月28日被抓獲，同年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
上訴人（原審被告人）錢利文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)，住山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月29日被抓獲，同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。
辯護(hù)人徐征，山東公允律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人)張永懷，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地河北省文安縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月29日被抓獲，同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
辯護(hù)人趙秀玲，山東求新律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）楊恒春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地吉林省長春市南關(guān)區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月3日抓獲，同年11月4日刑事拘留，同年12月2日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
辯護(hù)人梁光彬,山東泰山藍(lán)天泰安高新區(qū)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人趙倩，山東泰山藍(lán)天泰安高新區(qū)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）鄭軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，初中文化程度，無職業(yè)，出生地吉林省東遼縣，戶籍所在地吉林省磐石市，現(xiàn)住長春市。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月3日被抓獲，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被取保候?qū)彙?016年11月17日被取保候?qū)?，同?1月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
上訴人（原審被告人）闞娟（曾用名闞亞娟），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地遼寧省臺(tái)安縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2016年1月1日被抓獲，同年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被取保候?qū)?，同?1月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
辯護(hù)人劉興洲，山東求新律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）周英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地遼寧省黑山縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月4日被抓獲，同年11月10日被刑事拘留，同年12月3日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
辯護(hù)人宮秀文，北京安迪律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）崔永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無職業(yè)，出生地黑龍江生巴彥縣，戶籍所在地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被取保候?qū)彙?016年9月19日被取保候?qū)?，同?1月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
上訴人（原審被告人）周成喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，出生地江蘇省連云港市云臺(tái)區(qū)，戶籍所在地江蘇省連云港市連云區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月2日被抓獲，同年11月4日被刑事拘留,同年11月24日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
辯護(hù)人孟凡廣，山東信望律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地遼寧省錦州市凌河區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月16日被抓獲，同年11月20日被拘留，同年12月10日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
辯護(hù)人陳善偉，山東興峰律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人仉凱，山東求新律師事務(wù)所律師。
原審被告人孫仁平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地陜西省白水縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月4日被抓獲，同年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
原審被告人竇梓菲（曾用名竇秀瓊），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無職業(yè)，出生地四川省三臺(tái)縣，戶籍所在地江蘇省連云港市開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年8月28日被抓獲，同日被刑事拘留，同年9月29被依法逮捕。
原審被告人孟祥龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地江蘇省灌南縣。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,于2015年10月30被抓獲，同年11月3日被刑事拘留，同年11月20日被取保候?qū)彙?016年11月18日被取保候?qū)?，同?1月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
原審被告人李栓柱（曾用名李拴柱），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化程度，無職業(yè)，出生地內(nèi)蒙古自治區(qū)武川縣，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市玉泉區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年10月19日被抓獲，同日被刑事拘留，同年11月17日被取保候?qū)彙?016年11月16日被取保候?qū)?，同?1月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
原審被告人何傳江，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，高中文化程度，無職業(yè)，出生地遼寧省沈陽市，戶籍所在地吉林省通化市二道江區(qū)，現(xiàn)住吉林省公主嶺市。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年10月28日被抓獲，同年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。
原審被告人胡彥萍（曾用名胡艷萍），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化程度，無職業(yè)，戶籍所在地吉林省長春市南關(guān)區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年11月3日被抓獲，同年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被取保候?qū)彙?016年11月23日經(jīng)泰安市岱岳區(qū)人民法院決定予以逮捕。

泰安市岱岳區(qū)人民法院審理泰安市岱岳區(qū)人民檢察院指控原審被告人辛?xí)?、丁某某、張永懷、錢利文、竇梓菲、鄭軍、闞娟、周英、楊恒春、孫仁平、崔永珍、孟祥龍、李栓柱、胡彥萍、何傳江、周成喜、李梅犯組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，于2017年3月7日作出（2016）魯0911刑初110號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人辛?xí)?、丁某某、張永懷、錢利文、鄭軍、闞娟、周英、楊恒春、崔永珍、周成喜、李梅不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人及原審被告人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案不屬于依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審基本相同。
另查明，二審審理期間，泰安市公安局岱岳區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)提交辦案說明一份、上訴人錢利文委托書一份、上訴人錢利文中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)一份、山東省非稅收收入通用票據(jù)一張，證實(shí)上訴人錢利文將其建設(shè)銀行賬戶（卡號(hào)62×××87）中的涉案贓款175225.13元上交公安機(jī)關(guān)，爭(zhēng)取得到寬大處理。上訴人闞娟的辯護(hù)人提交唐樹林、趙文興收款說明各一份、手機(jī)銀行跨行匯款查詢明細(xì)四份，證明闞娟向王樹林返還投資款2萬、向趙文興分四次共返還投資款13萬。

上訴材料經(jīng)泰安市人民檢察院質(zhì)證認(rèn)為：泰安市公安局岱岳區(qū)分局補(bǔ)充提供的建行賬戶交易明細(xì)、辦案說明、錢利文手寫的說明、收入票據(jù)，證實(shí)2017年5月4日錢利文積極退贓175000元，可在量刑上對(duì)上述退贓情況酌情予以考慮。上訴人闞娟辯護(hù)人提交的收款說明及情況說明，趙文興、唐樹林的身份不明，二人是否加入“惠民工程”存疑，兩份說明的客觀真實(shí)性難以保證；提交的查詢明細(xì)，來源不明、不具有客觀真實(shí)性，故上訴材料不宜作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的質(zhì)證意見成立，予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人辛?xí)?、丁某某、張永懷、錢利文、鄭軍、闞娟、周英、楊恒春、崔永珍、周成喜、李梅，原審被告人竇梓菲、孫仁平、孟祥龍、李栓柱、胡彥萍、何傳江組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，在無產(chǎn)品、無實(shí)際經(jīng)營的情況下，要求參加者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，上述各上訴人、原審被告人的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，應(yīng)依法懲處。
關(guān)于上訴人辛?xí)?、丁某某、張永懷、鄭軍及其辯護(hù)人提出“一審判決認(rèn)定其非法獲利數(shù)額及下線發(fā)展人員數(shù)量有誤”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合本案依法收集并查證屬實(shí)的惠民工程運(yùn)行規(guī)則、傳銷人員公排表、工資表、推薦人統(tǒng)計(jì)表、銀行賬戶交易記錄等書證以及被告人供述與辯解、證人證言，以上證據(jù)相互印證，足以證實(shí)各上訴人的非法獲利數(shù)額與下線人員人數(shù)，且一審法院對(duì)于購買虛點(diǎn)的情況已認(rèn)定并作為量刑情節(jié)予以充分考慮，故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人丁某某及其辯護(hù)人提出“其并非惠民工程的發(fā)起者、策劃者與管理者；具有坦白情節(jié)；搜查行為違法”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上述辯解辯護(hù)意見與其在一審時(shí)提出的辯解辯護(hù)意見相同，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人錢利文及其辯護(hù)人提出的“一審量刑過重；偵查階段被扣押的銀行卡內(nèi)的存款未被認(rèn)定退贓情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，已對(duì)其減輕處罰，鑒于二審期間其主動(dòng)將建設(shè)銀行賬戶中的涉案贓款上交公安機(jī)關(guān)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可在原判刑罰的基礎(chǔ)上再予以體現(xiàn)從輕處罰，故該上訴理由及辯護(hù)意見部分成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人張永懷及其辯護(hù)人提出的“其所起作用較小、已退繳全部違法所得，量刑過重”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合本案依法收集并查證屬實(shí)的上訴人張永懷、辛?xí)频墓┦雠c辯解，二者相互印證，可以證實(shí)張永懷在惠民工程中的實(shí)際非法獲利為490000元，依法凍結(jié)的張永懷妻子劉某6中國農(nóng)業(yè)銀行（卡號(hào)62×××62）余額為528780.33元的帳戶，其中490000元系其非法獲利，原審判決認(rèn)定上訴人張永懷實(shí)際非法獲利數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。張永懷系從犯，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，同時(shí)退繳全部實(shí)際違法所得，原審法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，已對(duì)其減輕處罰，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人辛?xí)?、丁某某、鄭軍、闞娟、周英、崔永珍、周成喜、李梅、楊恒春及其辯護(hù)人提出“一審量刑過重，請(qǐng)求從輕、減輕處罰或適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決對(duì)上述各上訴人的量刑已充分考慮了其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，符合法律規(guī)定。故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定上訴人張永懷的實(shí)際非法獲利數(shù)額有誤，導(dǎo)致沒收非法所得數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。另外，本案所扣押的手機(jī)并非專用于或主要用于犯罪活動(dòng)的物品，原審將其作為犯罪工具予以沒收不當(dāng)，亦應(yīng)予以糾正。同時(shí)鑒于二審期間偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充新證據(jù)證實(shí)上訴人錢利文有新的退贓情節(jié)，故其量刑應(yīng)酌情予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 于建平
審判員 范紅艷
審判員 張廷龍

書記員： 楊亮