公訴機(jī)關(guān)渭南市臨渭區(qū)人民檢察院。
被告人呂松山，男，1977年3月12日出生，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。2014年6月18日因涉嫌虛開增值稅發(fā)票罪被渭南市公安局臨渭分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于渭南市臨渭區(qū)看守所。
辯護(hù)人柳某，陜西渭臨律師事務(wù)所律師。

渭南市臨渭區(qū)人民檢察院以渭臨檢公訴刑變?cè)V（2015）9號(hào)起訴書指控被告人呂松山犯虛開增值稅發(fā)票罪，于2016年1月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。渭南市臨渭區(qū)人民檢察院指派檢察員張建倉(cāng)、張斌暢依法出庭支持公訴，被告人呂松山及其辯護(hù)人柳杰均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月21日，被告人呂松山獨(dú)資成立臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠，并擔(dān)任法定代表人，該企業(yè)屬增值稅一般納稅人。2013年8月至2014年4月，被告人呂松山開具陜西省增值稅發(fā)票1050份，可抵扣稅款發(fā)票價(jià)稅共計(jì)為9490033元，其中被告人呂松山以古喜才、管新民、丁全民、杜金貴等33人名義，虛開可抵扣稅款發(fā)票560份，價(jià)稅合計(jì)為5092736元，抵扣稅款662055.68元。
上述事實(shí)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，有以下證據(jù)證實(shí)：
1、渭南市臨渭區(qū)國(guó)家稅務(wù)局涉稅案件移送書證實(shí)，渭南市臨渭區(qū)國(guó)家稅務(wù)局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，故移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/>2、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中華人民共和國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證證實(shí)，臨渭區(qū)秋豐木材加工廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人、法定代表人（負(fù)責(zé)人）為呂松山。
3、渭南市臨渭區(qū)國(guó)家稅務(wù)局證明及被告人呂松山開具的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件證實(shí)，秋豐松山木材加工廠成立于2013年6月，2013年8月認(rèn)定為增值稅一般納稅人。2013年8月至2014年4月領(lǐng)購(gòu)萬(wàn)元版國(guó)家稅務(wù)局通用發(fā)票1050份，價(jià)稅合計(jì)9490033元。1050份發(fā)票均已開具。
4、臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠收購(gòu)農(nóng)戶明細(xì)表及臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠收購(gòu)發(fā)票開具統(tǒng)計(jì)表、被告人呂松山出具的收購(gòu)木材的61名農(nóng)戶身份證及國(guó)稅局通用機(jī)打發(fā)票抵扣聯(lián)復(fù)印件在卷。
5、證人陳某某、查某某、陳某某、陳某某、陳某某、叱某某等33人證實(shí)，本人從未向臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠銷售過(guò)木材，也從未與該加工廠有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，其不清楚本人的身份信息是如何到呂松山處的。
6、渭南市臨渭區(qū)國(guó)家稅務(wù)局證明及臨渭區(qū)交斜鎮(zhèn)秋豐村出具的情況說(shuō)明證實(shí)，臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠使用的該村14名村民的實(shí)際情況為：村民何春江、李倩、石凱、許根選全家、李成全家在外打工，2013年8月至今未回過(guò)秋豐村；石菊梅于2011年冬天病逝；周彥龍、李亞炬未在秋豐村居??；韓渭平于2012年離婚出走；杜改英患有精神??；魯建無(wú)法聯(lián)系；褚秀云于2012年冬天病逝；陳秋芳于2013年冬天病逝；史媛不在秋豐村居住，人戶分離。
7、證人劉紅亮證實(shí)，他于2014年2月初從呂松山手中承包的秋豐松山木材加工廠。自他承包后，呂松山?jīng)]有參與過(guò)經(jīng)營(yíng)，是他本人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，他未向農(nóng)戶開具過(guò)可抵扣稅款的專業(yè)發(fā)票也未向鄭州國(guó)瑞家具公司等企業(yè)銷售過(guò)木條，亦未向這幾家公司開過(guò)增值稅專用發(fā)票。
8、證人劉某剛證實(shí)，他和呂松山是表兄弟關(guān)系，他從未在呂松山的廠里工作過(guò)，也未領(lǐng)取過(guò)工資，工資表上的姓名不是他簽的。2013年8月份左右，呂松山找到他要借用他的工行卡轉(zhuǎn)幾筆款，當(dāng)時(shí)他就將他工行銀行卡連同U盾和密碼一起給呂松山了，現(xiàn)在這張銀行卡還在呂松山手里。
9、證人馬某某證實(shí)，他是秋豐松山木材加工廠的兼職會(huì)計(jì)，主要負(fù)責(zé)公司賬務(wù)情況。秋豐松山木材加工廠的收購(gòu)發(fā)票是他開具的，是根據(jù)呂松山給他提供的農(nóng)戶身份證復(fù)印件、收購(gòu)詳單代開的，具體收購(gòu)業(yè)務(wù)是否真實(shí)發(fā)生他說(shuō)不清楚。該廠的入庫(kù)單是按照呂松山提供的收購(gòu)詳單，他讓公司的李建民開具的，開具入庫(kù)單時(shí)，他沒(méi)有見(jiàn)到收購(gòu)的木材，因?yàn)樗羌媛殨?huì)計(jì)，兼著幾家公司的會(huì)計(jì)，沒(méi)有時(shí)間驗(yàn)貨，另外他和呂松山口頭約定呂松山給他提供的資料真實(shí)性由呂負(fù)責(zé)。他是按照呂松山給他提供的《買賣合同》和呂松山口頭說(shuō)的銷售數(shù)量、單價(jià)、金額以及對(duì)方企業(yè)的納稅人住處等開具增值稅專用發(fā)票，開好后他轉(zhuǎn)交給呂松山，其它他就不管了。
10、證人王某證實(shí)，2011年之前他給呂松山的木材加工廠供過(guò)木材。因?yàn)閺?012年冬天開始他就把廠子租給別人經(jīng)營(yíng)了。從2014年2月份后租給劉紅亮經(jīng)營(yíng)，他給劉紅亮供的木材都是從農(nóng)戶手里收的，他沒(méi)有給劉紅亮提供農(nóng)戶的身份證，也沒(méi)有給呂松山提供過(guò)農(nóng)戶身份證。
11、戶籍證明證實(shí)，呂松山生于1977年3月12日。
12、被告人呂松山供述，臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠是于2013年6月份注冊(cè)成立的，他是法定代表人，公司主要經(jīng)營(yíng)桐楊木收購(gòu)、加工及銷售。從2013年8月份到2014年4月份他廠總共從62戶農(nóng)戶手里收購(gòu)木材價(jià)值9490033元，開具可抵扣稅款通用機(jī)打發(fā)票1050份，這一情況屬實(shí)。廠里的木材一部分是他從農(nóng)戶手里收購(gòu)的，一部分是他從木材販子王鵬手里收購(gòu)的。他從朱永文、陳學(xué)智手里收購(gòu)過(guò)木材，其余的50余戶農(nóng)戶他沒(méi)有從他們手里收購(gòu)過(guò)木材。收購(gòu)木材所使用的農(nóng)戶身份信息全部是重復(fù)使用這個(gè)情況都是馬肖峰做的。這些農(nóng)戶身份信息是他給馬肖峰提供的，農(nóng)戶都不知情。用這62戶農(nóng)戶名義開具的可抵扣稅款通用機(jī)打發(fā)票都是馬肖峰開具的，具體他不懂。他只給馬肖峰說(shuō)個(gè)大致框架，具體賬務(wù)處理都是馬肖峰操作的。開票信息及品名、數(shù)量、單價(jià)、金額是他給馬肖峰提供的。從臨渭區(qū)秋豐松山木材加工廠成立至今一直是他經(jīng)營(yíng)。
上述證據(jù)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人呂松山違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，竟采用虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之手段，虛開增值稅專用發(fā)票560份，價(jià)稅合計(jì)為5092736元，抵扣稅款662055.68元，屬虛開稅款數(shù)額巨大，核其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂松山犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人呂松山及其辯護(hù)人當(dāng)庭所持之辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，1、公訴機(jī)關(guān)所出示的證人陳學(xué)智、查隨戰(zhàn)、陳興、王彩芹等15人證人證言用于證實(shí)被告人呂松山所使用的村民曹彥玲、查學(xué)超、陳淑娟、關(guān)西平、何江波、何強(qiáng)、丁建立、李遠(yuǎn)志、劉紅香、劉少博、史戰(zhàn)虎、許倩、張忠紅、趙利娜、周莉15人未曾向呂松山出售過(guò)木材，但當(dāng)庭未出示曹彥玲等15人本人證言，雖上述證人陳學(xué)智等15人均與曹彥玲等人有一定親戚關(guān)系，但其證言不具有刑事證據(jù)的排他性，應(yīng)當(dāng)予以排除，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂松山的犯罪數(shù)額中應(yīng)當(dāng)扣除上述15人涉及的增值稅專用發(fā)票254份，共計(jì)數(shù)額2283573元；2、虛開增值稅專用發(fā)票罪的成立并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，只要虛開增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定數(shù)額（即便是沒(méi)有抵扣），就構(gòu)成犯罪；3、被告人呂松山無(wú)犯罪記錄，確系初犯。綜上，對(duì)被告人呂松山當(dāng)庭所持辯解意見(jiàn)依法予以采納，對(duì)其辯護(hù)人所持第一、三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)依法予以采納，第二點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)依法不予采納。鑒于被告人呂松山到案后能如實(shí)坦白所犯罪行，又系初犯，依法對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人呂松山犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年又六個(gè)月，并處罰金50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2024年12月17日止；罰金限本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省渭南市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(zhǎng)　　殷旭力 人民陪審員　　張　靜 人民陪審員　　李　華

書記員：王歡