公訴機(jī)關(guān)山東省日照市東港區(qū)人民檢察院。
被告人王某，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯販賣(mài)毒品罪，于2015年12月3日被日照市公安局東港分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于日照市看守所。
辯護(hù)人丁明仕，山東兆利律師事務(wù)所律師。

山東省日照市東港區(qū)人民檢察院以日東檢公刑訴（2016）267號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某犯販賣(mài)毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。山東省日照市東港區(qū)人民檢察院指派代理檢察員安瑤出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人丁明仕到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人王某多次向多人販賣(mài)毒品，情節(jié)嚴(yán)重，侵犯了國(guó)家對(duì)毒品的管理制度，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人販賣(mài)冰毒十克以上不滿(mǎn)五十克，根據(jù)刑法第347條之規(guī)定，應(yīng)判處七年以上有期徒刑，并處罰金。被告人王某自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的第4起犯罪未遂，應(yīng)比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人王某的辯護(hù)人提出的“被告人王某系初犯、自愿認(rèn)罪、一起犯罪未遂”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。起訴書(shū)指控的第2起被告人販賣(mài)給劉禹旋的毒品，供證關(guān)于購(gòu)毒時(shí)間及金額基本一致，且有支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定；第3起販賣(mài)給辛某的毒品，證人辛某的證言與銀行卡交易記錄能夠相互印證，且被告人的供述中稱(chēng)其聯(lián)系電話(huà)尾號(hào)是7364與證人辛某陳述中所稱(chēng)的聯(lián)系購(gòu)毒者電話(huà)相互一致，且被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)該起并沒(méi)有意見(jiàn)，以上證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定。辯護(hù)人關(guān)于上述兩起犯罪證據(jù)不充分、事實(shí)不清的主張不成立，本院不予采納。辯護(hù)人關(guān)于黑色皮包內(nèi)查獲的冰毒應(yīng)定性為非法持有的主張，根據(jù)《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，販毒人員被抓獲后，對(duì)于從其住所、車(chē)輛等處查獲的毒品，一般均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣(mài)的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣(mài)，其行為另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰。本案中沒(méi)有明確證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)從被告人處查獲毒品并非系王某用于販賣(mài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其販賣(mài)的毒品，辯護(hù)人關(guān)于該黑色皮包內(nèi)20.93克冰毒應(yīng)認(rèn)定為非法持有的主張不成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第三款，第二十三條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人王某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月3日起至2025年12月2日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省日照市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審　判　長(zhǎng)　　王偉良 人民陪審員　　劉　虹 人民陪審員　　丁昌華

書(shū)記員：張靜靜