公訴機(jī)關(guān)山東省日照市東港區(qū)人民檢察院。
被告人洪某。
辯護(hù)人洪亭波，成年。
被告人劉某。
辯護(hù)人鄭世杰，山東東方太陽律師事務(wù)所律師。

山東省日照市東港區(qū)人民檢察院以日東檢未刑訴（2015）14號起訴書指控被告人洪某、劉某犯尋釁滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。日照市東港區(qū)人民檢察院指派檢察員劉曉芬出庭支持公訴，被告人洪某及其辯護(hù)人洪亭波、被告人劉某及其辯護(hù)人鄭世杰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月28日中午，被告人洪某、劉某及李業(yè)欣、劉書瑞、張國輝、王寧六人一起喝酒吃飯，下午五六點鐘回到日照技師學(xué)院，往宿舍走的過程中，在學(xué)校A區(qū)走廊西門口，他們六人毆打秦某甲、其中三人毆打秦某乙，均拳打腳踢，致被害人秦某乙臉腫、手腫；在A區(qū)走廊報告廳門口，以上六人中一人用腳踹袁某，其他五人遂對袁某拳打腳踢，袁某跑，后邊跟來一人用拳打在袁某的臉上，致被害人袁某雙側(cè)鼻骨骨折、左側(cè)上頜骨額突骨折，構(gòu)成輕傷二級；在學(xué)校A區(qū)東門口，王寧等人又毆打被害人馬某，致被害人馬某頭部腫。
被害人袁某的輕傷是誰所為，以及被害人秦某乙是哪三人毆打，公訴人未提交證據(jù)證實。
案發(fā)后，被害人袁某報警，二被告人經(jīng)傳喚主動到公安機(jī)關(guān)，均如實供述其犯罪事實；二被告人與被害人袁某達(dá)成民事賠償協(xié)議，被害人袁某予以諒解。
上述事實，二被告人在庭審中無異議，且有被害人秦某甲、秦某乙、袁某、馬某的陳述，證人陳某、申某、辛某的陳述，同案犯李業(yè)欣、劉書瑞、張國輝、王寧的供述，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、戶籍證明、被害人秦某甲、秦某乙、馬某的門診收據(jù)、諒解書、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人洪某、劉某等人在日照技師學(xué)院內(nèi)，酒后隨意毆打多人，破壞了學(xué)校教學(xué)管理秩序，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪。本案中，各被告人見一被告人毆打一被害人，主動參與毆打，之后又共同參與毆打其他被害人，系共同故意，屬共同犯罪。各被告人在學(xué)校校園內(nèi)酒后均參與毆打被害人，破壞了學(xué)校教學(xué)管理秩序，這一事實有被害人的陳述、證人的證言、被告人供述予以證實，事實清楚，證據(jù)充分；至于被害人袁某之輕傷具體是哪一被告人所為無證據(jù)證實，不影響對各被告人構(gòu)成尋釁滋事共同犯罪的認(rèn)定，但在量刑時可酌情考慮。在共同犯罪中，各被告人均積極參與，不宜區(qū)分主從犯。二被告人經(jīng)傳喚主動到案，如實供述其犯罪事實，屬自首，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人洪某、劉某已與被害人袁某達(dá)成和解協(xié)議、取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第二十五條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人洪某犯尋釁滋事罪，判處管制一年零八個月（管制的刑期從判決執(zhí)行之日計算，管制期間依法實行社區(qū)矯正）；
二、被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處管制一年零八個月（管制的刑期從判決執(zhí)行之日計算，管制期間依法實行社區(qū)矯正）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省日照市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審　判　長　　張守相 人民陪審員　　喬素莉 人民陪審員　　山鳳云

書記員：張靜靜