新泰市人民檢察院
安某
葛振勇（山東平疇律師事務所）
王某某
李某
朱某甲
朱某乙

原公訴機關新泰市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）安某。
因涉嫌犯介紹賣淫罪，于2014年11月21日被刑事拘留；因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于同年12月29日被逮捕。
現羈押于新泰市看守所。
辯護人葛振勇，山東平疇律師事務所律師。
原審被告人王某某。
曾因犯信用卡詐騙罪，于2012年9月20日，被判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，罰金人民幣20000元（緩刑考驗期限至2014年9月29日）。
因涉嫌犯組織賣淫罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
現羈押于新泰市看守所。
原審被告人李某，農民。
因涉嫌犯容留賣淫罪，于2014年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年12月29日被逮捕。
2015年7月24日被取保候審。
原審被告人朱某甲，工人。
因涉嫌犯介紹賣淫罪，于2014年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年12月29日被逮捕。
2015年7月24日被取保候審。
原審被告人朱某乙，工人。
因涉嫌犯介紹賣淫罪，于2014年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年12月29日被逮捕。
2015年7月24日被取保候審。
新泰市人民法院
審理新泰市人民檢察院指控原審被告人王某某、安某犯組織賣淫罪；指控原審被告人李某、朱某甲、朱某乙犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2015年7月17日作出（2015）新刑初字第209號
刑事判決。
原審被告人安某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見。
認為本案不屬依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理，現已審理終結。
原審判決認定，2009年1月，被告人王某某在新泰市新汶街道蒙館路路南經營歐曼洗浴中心，并任法定代表人。
王某某為提高洗浴中心收益，制定統(tǒng)一賣淫價格、賣淫女提成、賣淫服務流程，并于2013年11月聘請被告人安某擔任洗浴中心大堂經理，由安某具體負責組織管理賣淫女。
2014年9月份，被告人李某（王某某之妻）到該洗浴中心擔任前臺收銀員，負責賬務管理。
2014年夏，被告人朱某甲、朱某乙被王某某、安某招聘到該洗浴中心擔任服務人員:朱某甲負責在一樓接待顧客、打掃衛(wèi)生和通風報信；朱某乙負責在三樓打掃衛(wèi)生并負責根據嫖客的需要開單據，叫在二樓居住的賣淫女上三樓為嫖客提供性服務。
2014年11月20日16時許，公安機關依法對該洗浴中心進行檢查，朱某甲察覺后迅速從一樓跑至三樓通風報信，民警趕至三樓抓捕時發(fā)現嫖娼單據已經被朱某乙攢成紙團子予以隱藏。
民警當場查獲嫖客李某、張某、周某某及賣淫女焦某某、劉某某、全某某（以上六人均已被行政處罰），扣押嫖娼單據3張，并將安某、李某、朱某甲、朱某乙?guī)е凉矙C關。
王某某于2015年03月18日被抓獲。
原審判決認定上述事實的證據有，焦某某、劉某某等多位證人的證言；檢查筆錄及扣押清單、住宿登記表、行政處罰決定書
、受案登記表及立案決定書
、戶籍證明等書
證；各被告人的供述及辯解等證據。
原審法院
認為，被告人王某某為提高洗浴中心收益，制定統(tǒng)一賣淫價格、賣淫女提成、賣淫服務流程，并聘請被告人安某擔任洗浴中心大堂經理；被告人安某作為洗浴中心大堂經理負責賣淫女的住宿、提成、安全防護等管理，形成了一個以洗浴為掩護的賣淫組織，暗中糾集多名賣淫女從事賣淫活動，被告人王某某、安某的行為具有一定的組織管理性質，其行為均構成組織賣淫罪。
被告人李某、朱某甲、朱某乙明知王某某、安某組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均構成協(xié)助組織賣淫罪。
公訴機關指控的罪名及犯罪事實成立，予以支持。
被告人王某某歸案后，尚能供認罪行，具有坦白情節(jié)，對其可從輕處罰；其在緩刑考驗期限內犯罪，應撤銷緩刑，實行數罪并罰。
被告人安某拒不認罪，應依法懲處，其系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。
被告人李某、朱某甲、朱某乙歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，確有悔罪表現，且均系初犯、偶犯，均可從輕處罰并適用緩刑。
依據《中華人民共和國刑法》第三百五十八條 ?第一、三款，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十九條 ?，第七十七條 ?，第七十二條 ?，第七十三條 ?之規(guī)定，撤銷（2012）新刑初字第232號
刑事判決對被告人王某某的緩刑部分；以組織賣淫罪，判處被告人王某某有期徒刑五年，罰金二萬元，與原判有期徒刑一年零六個月、罰金二萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，罰金四萬元；以組織賣淫罪，判處被告人安某有期徒刑五年，罰金二萬元。
以協(xié)助組織賣淫罪，判處被告人李某有期徒刑三年，緩刑五年，罰金一萬元；判處被告人朱某甲有期徒刑三年，緩刑五年，罰金一萬元；判處被告人朱某乙有期徒刑三年，緩刑五年，罰金一萬元。
宣判后，原審被告人安某以“一審判決定性錯誤，應以容留婦女賣淫罪的從犯對其予以處罰；一審判決沒認定其具有坦白情節(jié)錯誤；量刑偏重，罰金數額過高，顯失公平”為由，提出上訴。
其辯護人以相同的理由提出辯護意見。
經二審審理查明的事實及證據與一審相同。
本院認為，上訴人安某、原審被告人王某某利用其經營、管理歐曼洗浴中心的條件組織他人賣淫，其行為已構成組織賣淫罪。
原審被告人李某、朱某甲、朱某乙明知王某某、安某組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均已構成協(xié)助組織賣淫罪。
均應依法罰處。
關于上訴人安某及其辯護人提出“一審判決定性錯誤，應以容留婦女賣淫罪的從犯對其予以處罰；一審判決沒認定其具有坦白情節(jié)錯誤；量刑偏重，罰金數額過高，顯失公平”的上訴理由及辯護意見。
經審理認為，原審判決依據組織賣淫罪的犯罪構成及上訴人安某的行為，認定其構成組織賣淫罪，定性準確，在量刑時已充分考量其從重、從輕情節(jié)，特別是上訴人是否具有坦白情節(jié)給予了準確認定，對上訴人的量刑和罰金均在法律規(guī)定的范圍。
故上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見與客觀事實不符，于法無據，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚、定罪準確、量刑適當、審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人安某、原審被告人王某某利用其經營、管理歐曼洗浴中心的條件組織他人賣淫，其行為已構成組織賣淫罪。
原審被告人李某、朱某甲、朱某乙明知王某某、安某組織賣淫而予以協(xié)助，其行為均已構成協(xié)助組織賣淫罪。
均應依法罰處。
關于上訴人安某及其辯護人提出“一審判決定性錯誤，應以容留婦女賣淫罪的從犯對其予以處罰；一審判決沒認定其具有坦白情節(jié)錯誤；量刑偏重，罰金數額過高，顯失公平”的上訴理由及辯護意見。
經審理認為，原審判決依據組織賣淫罪的犯罪構成及上訴人安某的行為，認定其構成組織賣淫罪，定性準確，在量刑時已充分考量其從重、從輕情節(jié)，特別是上訴人是否具有坦白情節(jié)給予了準確認定，對上訴人的量刑和罰金均在法律規(guī)定的范圍。
故上訴人的上訴理由及辯護人的辯護意見與客觀事實不符，于法無據，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚、定罪準確、量刑適當、審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長：劉啟瑞