泰安市泰山區(qū)人民檢察院
張某
闞吉峰（山東求新律師事務所）
劉建（山東求新律師事務所）

原公訴機關泰安市泰山區(qū)人民檢察院
上訴人（原審被告人）張某，個體經(jīng)營戶。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被取保候?qū)?，同?月7日被逮捕。
現(xiàn)羈押于泰安市看守所。
辯護人闞吉峰、劉建，山東求新律師事務所律師。
泰安市泰山區(qū)人民法院審理泰安市泰山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2016年6月7日作出（2016）魯0902刑初187號刑事判決。
原審被告人張某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、詢問被害人親屬，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年11月29日2時39分許，被告人張某醉酒駕駛魯J號小型普通客車，沿泰山區(qū)東岳大街由西向東行駛至青年路路口東側(cè)路段時，與前方同向行駛的魯Q號重型半掛牽引車（由范某駕駛）追尾相撞，造成魯J號小型客車乘車人王某死亡、張某受傷、車輛受損的重大道路交通事故。
經(jīng)鑒定，被害人王某符合嚴重顱腦損傷死亡；被告人張某血液中乙醇含量為212.9mg/ml。
經(jīng)交警部門認定，張某負事故的主要責任，范某負事故的次要責任。
本院認為，上訴人張某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法處罰。
關于上訴人提出“重型半掛牽引車司機范某有過錯。
其系初犯，應從輕或免除處罰。
已積極賠償被害人親屬50萬元”的上訴理由。
經(jīng)查，泰安市交通管理部門認定上訴人張某醉酒駕車、超速行駛、未予前車保持適當?shù)陌踩嚯x是發(fā)生該事故的主要原因，承擔事故的主要責任；重型半掛牽引車司機范某承擔事故的次要責任；現(xiàn)有證據(jù)亦無法得出重型半掛牽引車司機范某具有刑法意義上的過錯。
原審判決認定“張某到案后能如實供述其犯罪事實并自愿認罪、積極賠償被害人的損失”，并依此給予了從輕處罰。
故張某的上訴理由不能成立，不予采納。
原審判決認定事實清楚、定罪準確、量刑適當、審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人張某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法處罰。
關于上訴人提出“重型半掛牽引車司機范某有過錯。
其系初犯，應從輕或免除處罰。
已積極賠償被害人親屬50萬元”的上訴理由。
經(jīng)查，泰安市交通管理部門認定上訴人張某醉酒駕車、超速行駛、未予前車保持適當?shù)陌踩嚯x是發(fā)生該事故的主要原因，承擔事故的主要責任；重型半掛牽引車司機范某承擔事故的次要責任；現(xiàn)有證據(jù)亦無法得出重型半掛牽引車司機范某具有刑法意義上的過錯。
原審判決認定“張某到案后能如實供述其犯罪事實并自愿認罪、積極賠償被害人的損失”，并依此給予了從輕處罰。
故張某的上訴理由不能成立，不予采納。
原審判決認定事實清楚、定罪準確、量刑適當、審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：陳文生
審判員：劉瑞本
審判員：張勝男

書記員：楊勇