山東省新泰市人民檢察院
周家寬
邵明慧（山東泰山藍天律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)山東省新泰市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周家寬。
辯護人邵明慧，山東泰山藍天律師事務(wù)所律師。
山東省新泰市人民法院審理山東省新泰市人民檢察院指控原審被告人周家寬犯詐騙罪一案，于二○一六年五月十六日作出（2015）新刑初字第551號刑事判決。
宣判后，原審被告人周家寬不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案不屬于依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:被告人周家寬的大哥周某任某某煤礦礦長，周家寬以向某某煤礦送礦山配件的名義提議與被害人李某成立公司。
2013年下半年，周家寬與李某、梁某合伙成立了新泰市某某經(jīng)貿(mào)有限公司，公司成立后一直未實際經(jīng)營。
自2014年1月份以來，被告人周家寬多次虛構(gòu)向某某煤礦供應(yīng)貴州茅臺酒、給職工發(fā)工資、出車禍賠償?shù)壤碛桑_取李某、梁某共計237.6萬元，該款全部被周家寬在澳門賭博輸光。
2015年8月5日被告人周家寬投案，并如實供述了全部犯罪事實。
2015年1月5日周家寬與梁某達成房屋抵押協(xié)議，抵款440740元。
后周家寬用60瓶茅臺酒、24瓶五糧液，以每瓶830元價格抵給李某69720元。
2016年5月13日被告人周家寬退還李某50萬元，取得諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實:
1、被害人李某陳述，證實因為周家寬的大哥周某在某某煤礦當(dāng)?shù)V長，2013年下半年，周家寬向其提議，成立一個公司向某某煤礦送礦山配件時，其同意了，后其約上了梁某。
2013年11月19日其三人成立了新泰市某某經(jīng)貿(mào)有限公司。
公司成立后，一直沒往某某煤礦送配件。
2014年1月份，被告人周家寬以某煤礦開不出工資的名義，讓其打款20萬元。
后梁某通過新泰市某某經(jīng)貿(mào)有限公司的賬戶向周家寬打款20萬元。
2014年2月，周家寬以往某某煤礦送茅臺酒的名義，讓其打款61萬元。
同年4月份周家寬以周某要提拔，走訪需送茅臺酒的名義，讓其為他打款，其打款36萬元、10萬元、39.4萬元，梁某打款26萬元、9.2萬元。
后周家寬以開車撞人需要賠償?shù)拿x讓其打款28萬元。
5月6日周家寬又以車主為他車禍頂包向他索要17萬元的名義，從其處拿走7萬元。
后又以挪用了公款需要還款的名義讓其打款共計2萬元。
2015年開工資的20萬元及出事故的37萬元，周家寬向其出具了57萬元的借條。
2015年1月5日周家寬與梁某達成房屋抵賬協(xié)議，用他的房子抵了44萬元左右。
2015年左右周家寬用10箱茅臺酒、4箱五糧液酒頂帳，其認(rèn)可周家寬提出的每瓶按830元的價格。
2、證人梁某證言，證實聽李某說周家寬的哥在新疆一煤礦當(dāng)?shù)V長，想成立一個公司往礦上送配件，其同意入伙，2013年11月19日三人合伙成立了新泰市某某經(jīng)貿(mào)有限公司，公司成立后，一直未往某某煤礦送配件。
2014年1月份，李某給其打電話說周家寬要用錢，讓其打過去了20萬元，4月21日李某說周家寬要采購茅臺酒，需要26萬元，其打給周家寬26萬元，4月23日其又打過去了9.2萬元。
錢打過去后，一直未收到礦上的結(jié)算款，到了2014年10月份，三人一起對了賬，其和李某一共打了1806000元，周家寬在其筆記本上簽字確認(rèn)了。
因為有20萬元和交通事故37萬元不在公司業(yè)務(wù)內(nèi)，周家寬給李某打了57萬元錢的借條。
其問周家寬往某某煤礦送的茅臺酒掛的哪個公司的名，周家寬在其筆記本寫了兩個公司的名字，一個是“畢節(jié)地區(qū)安源貿(mào)易有限公司”，這個公司掛了1636800元，其中736800元已經(jīng)入賬，還有90萬元沒入賬，一個是“庫車縣云泰工貿(mào)有限責(zé)任公司”，這個公司掛了93萬元錢。
3、證人周某證言，證實其弟弟周家寬在2012年時曾向某某煤礦供應(yīng)過一兩回酒水，礦上當(dāng)時就結(jié)清了。
自十八大以后，國家對招待有了新規(guī)定，周家寬就沒有向某某煤礦供應(yīng)過酒水，自2013年以來周家寬沒有向其提過向某某煤礦供應(yīng)酒水的事。
4、銀行交易明細(xì)，證實李某、梁某多次向周家寬賬戶轉(zhuǎn)賬匯款及轉(zhuǎn)賬匯款數(shù)額。
5、出入境記錄，證實周家寬曾多次出境澳門等地。
6、房屋抵押協(xié)議，證實2015年1月5日周家寬將春天城市花園X號樓X單元X室以440740元抵梁某的投資款。
7、周家寬簽字確認(rèn)的明細(xì)賬，證實周家寬于2014年10月30日簽字確認(rèn)李某、梁某等人共向其轉(zhuǎn)茅臺酒款1806000元。
8、借條，2014年10月29日周家寬向李某出具了570000元的借條。
9、諒解書，證實李某已收到退賠款50萬元，對周家寬表示諒解。
10、發(fā)破案經(jīng)過，證實該案由李某于2015年4月13日報案，2015年8月5日周家寬投案。
11、戶籍證明，證實被告人周家寬身份情況。
12、被告人周家寬的供述，證實2013年下半年，為經(jīng)營礦山配件，其與李某、梁某成立了新泰某某經(jīng)貿(mào)有限公司，法人代表是梁某，沒有業(yè)務(wù)，其覺得送礦山配件不賺錢，就想送茅臺酒，其沒有把送茅臺酒的想法向其大哥周某說。
其問過某某煤礦的辦公室主任趙某某，覺得可能有門，就給李某打電話說某某煤礦等著用酒，用90箱53度的飛天茅臺，需要現(xiàn)金61萬元錢，2014年2月份，李某給其建行賬戶（5569）打款61萬元。
其給趙某某打電話說送酒的事，趙某某說茅臺酒屬高檔酒，現(xiàn)在都不敢用，當(dāng)時其覺得手里拿著這么多錢，沒有利潤向李某交代，就冒出去澳門賭博賺錢的想法，自己去澳門賭博，這61萬元全輸了，其就在澳門打電話給李某說某某礦需要去新礦走訪，要用40箱茅臺，向李某要了26萬元，其又把錢輸了。
又說某某煤礦要酒，騙了李某36萬元，再后來又以其大哥提拔需要去新礦、山能送禮的名義騙了李某19.2萬元和39.4萬元，其把所有的錢輸光后，又騙李某說撞死人了，跟李某要了28萬元，又騙李某說上次撞死人是因為車主給其頂包，其給了車主17萬元，向李某要了7萬元，直到最后在澳門賭博全輸光回不來了，才給其媳婦打電話說了情況，其媳婦給李某打電話要了一些錢把其接回來了。
其一共收到了李某238萬元，其中20萬元是以礦上開不出工資跟李某要的。
其頂給李某的酒當(dāng)時說的是一瓶830元的價格。
本院認(rèn)為，上訴人周家寬以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法處罰。
上訴人周家寬自動投案，如實供述全部犯罪事實，系自首，且用房屋、酒水抵頂了部分贓款，并退賠被害人50萬元，取得被害人諒解，具有一定悔罪表現(xiàn)，可對其減輕處罰。
扣除頂賬的財物及退還的50萬元，剩余贓款1365810元應(yīng)退賠被害人。
對于上訴人及其辯護人提出的“認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪屬事實不清、證據(jù)不足”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人實施詐騙有銀行交易明細(xì)等書證、被害人李某陳述、證人梁某等人證言、上訴人周家寬供述等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，上訴人虛構(gòu)向某某煤礦供應(yīng)貴州茅臺酒、給職工發(fā)工資、出車禍賠償?shù)仁聦崳估钅?、梁某陷入錯誤認(rèn)識而將237.6萬元交予上訴人，上訴人在取得上述錢款后用于在澳門賭博而輸光，具備非法占有該款的故意，侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為符合詐騙罪構(gòu)成要件，該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
對于上訴人及其辯護人提出的“一審判決量刑過重”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審判決依據(jù)上訴人的犯罪事實、情節(jié)，已在法律規(guī)定的幅度內(nèi)對其減輕處罰，該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人周家寬以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法處罰。
上訴人周家寬自動投案，如實供述全部犯罪事實，系自首，且用房屋、酒水抵頂了部分贓款，并退賠被害人50萬元，取得被害人諒解，具有一定悔罪表現(xiàn)，可對其減輕處罰。
扣除頂賬的財物及退還的50萬元，剩余贓款1365810元應(yīng)退賠被害人。
對于上訴人及其辯護人提出的“認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪屬事實不清、證據(jù)不足”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人實施詐騙有銀行交易明細(xì)等書證、被害人李某陳述、證人梁某等人證言、上訴人周家寬供述等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，上訴人虛構(gòu)向某某煤礦供應(yīng)貴州茅臺酒、給職工發(fā)工資、出車禍賠償?shù)仁聦?，使李某、梁某陷入錯誤認(rèn)識而將237.6萬元交予上訴人，上訴人在取得上述錢款后用于在澳門賭博而輸光，具備非法占有該款的故意，侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為符合詐騙罪構(gòu)成要件，該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
對于上訴人及其辯護人提出的“一審判決量刑過重”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審判決依據(jù)上訴人的犯罪事實、情節(jié)，已在法律規(guī)定的幅度內(nèi)對其減輕處罰，該上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：王慶偉
審判員：劉帥
審判員：鹿雨薇

書記員：梁壯