原公訴機(jī)關(guān)肥城市人民檢察院
上訴人（原審被告人）李某（曾用名李生柱），山東省迅達(dá)出租公司出租車司機(jī)。因涉嫌犯故意傷害罪，于2015年10月14日被取保候?qū)彛?016年5月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于肥城市看守所。
辯護(hù)人張圣俠，山東鴻祥律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人候某，農(nóng)民，系本案被害人。

肥城市人民法院審理肥城市人民檢察院指控原審被告人李某犯故意傷害罪一案，于2016年5月26日作出（2016）魯0983刑初71號刑事附帶民事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、詢問被害人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年6月23日8時許，在肥城市老城街道辦事處張花峪村被告人李某承包的山地內(nèi)，被告人與被害人候某因道路通行問題發(fā)生爭執(zhí)并廝打，期間，被告人持被害人所有的鐮刀砍了被害人頭頂，用鐮刀背面打了被害人左肋部，致被害人頭頂、左肋部當(dāng)場受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人由于外傷致其左側(cè)第十、十一肋骨骨折，其損傷已構(gòu)成輕傷二級。案發(fā)后，被告人李某委托他人報警。
另查明，附帶民事訴訟原告人候某因傷住院5天，造成如下?lián)p失：醫(yī)療費5462.13元，誤工費177.12元（12930÷365×5），護(hù)理費177.12元，住院伙食補(bǔ)助費150元（30×5），鑒定費300元，交通費500元，共計6766.37元。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有，物證鐮刀1把，被害人候某陳述，候立美等3名證人的證言，現(xiàn)場勘驗檢查筆錄，肥城市公安局（肥）公（刑）鑒（傷）字[2015]537號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及通知書，肥城市公安局受案登記表、立案決定書，發(fā)破案經(jīng)過，案情說明，扣押決定書及扣押清單，荒山承包經(jīng)營協(xié)議、承包合同及證明，老城街道辦事處張花村山林情況說明，被告人戶籍證明。原告人常住人口登記卡，濟(jì)南市長清區(qū)人民醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，濟(jì)南市長清區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)，濟(jì)南市長清區(qū)人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、診斷證明書，肥城市公安局鑒定費收據(jù)等證據(jù)。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人李某故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后被告人委托他人報警，歸案后如實供述其犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。被害人與被告人相熟，本案系雙方在被告人承包的山地內(nèi)因道路通行問題發(fā)生爭執(zhí)，現(xiàn)有證據(jù)無法證實案發(fā)時被告人為免受正在進(jìn)行的不法侵害而實施防衛(wèi)。被告人李某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，應(yīng)予賠償。原告人主張的鑒定費符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。其主張的醫(yī)療費中無正規(guī)收費票據(jù)的部分，不予支持；其主張誤工費按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算一年，經(jīng)查，原告人職業(yè)系農(nóng)民，其提供的濟(jì)南市長清區(qū)萬德鎮(zhèn)西侯村村委會證明無法證實其系城鎮(zhèn)居民，其提供的村衛(wèi)生所的醫(yī)療休養(yǎng)證明書也無法證實其誤工事實及期限，誤工費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院天數(shù)；其主張的護(hù)理費，未向法庭提交證據(jù)，但系必要支出，可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算住院天數(shù)1人；其主張的住院伙食補(bǔ)助費，省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為30元每天；其主張的交通費未向法庭提交票據(jù)，但系必要支出，酌定為500元；其主張的營養(yǎng)費，無證據(jù)證實必要性及支出情況，不予支持；其主張的快遞費，提交的發(fā)票不能證實系本案支出，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，以故意傷害罪，判處被告人李某有期徒刑一年；賠償附帶民事訴訟原告人候某因傷造成的各項損失共計6766.37元。駁回附帶民事訴訟原告人候某的其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與一審相同。
認(rèn)定本案事實的證據(jù)原審法院在公開開庭審理時出示、質(zhì)證、辯論和認(rèn)證，經(jīng)本院審查，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某因不能正確處理鄰里糾紛，故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出“沒有犯罪故意，起因是被害人的行為引起；系自首、自愿認(rèn)罪、系初犯、偶犯；被害人有過錯，對其量刑過重”的上訴理由和辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人李某與被害人候某因道路通行發(fā)生糾紛并相互廝打。被害人存有不當(dāng)行為，但現(xiàn)有證據(jù)無法得出被害人侯某在本案中具有刑法意義上的過錯。原審在量刑時已充分考量了上訴人自首、自愿認(rèn)罪、系初犯、偶犯等法定和酌情從輕的情節(jié)，已對上訴人從輕處罰，故上訴人及辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、判賠合理、審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳文生 審　判　員　　劉瑞本 代理審判員　　張勝男

書記員：楊勇