公訴機(jī)關(guān)青州市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人曹某某。
被告人房某臣。
辯護(hù)人王德林，山東海岱律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人張廣明，山東大正泰和律師事務(wù)所律師。

青州市人民檢察院以青檢公訴刑訴[2016]134號起訴書指控被告人房某臣犯故意毀壞財(cái)物罪，于2016年3月24日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人曹某某以賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。青州市人民檢察院指派代理檢察員劉俊英出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人曹某某，被告人房某臣及其辯護(hù)人王德林、張廣明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月30日22時(shí)許，在青州市中央華府小區(qū)地下車庫內(nèi)，被告人房某臣對一輛魯VQ0000寶馬740轎車的停放位置不滿，遂撥打該車車主預(yù)留電話并與其理論，期間被告人房某臣上樓去找該車車主，雙方在電梯處相見并發(fā)生爭吵，被告人房某臣遂將車主曹某某拽進(jìn)電梯，爭吵中到達(dá)地下車庫，后被告人房某臣駕駛其魯VQN000灰色尼桑汽車徑直撞向曹某某的魯VQ0000寶馬740汽車，后下車用腳踹該寶馬車左后側(cè)，該撞擊行為使魯VQ0000汽車車頭撞到墻上，致使其變速箱、前后保險(xiǎn)杠等部位損壞。經(jīng)青州市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被損轎車損失價(jià)格為157731元。
同時(shí)查明，魯VQ0000寶馬740轎車原車主為李某某，2015年8月11日，李某某與曹某某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將該寶馬車以一百萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給曹某某用于償還其欠曹某某的債務(wù)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)、附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人陳述
曹某某陳述，2015年11月30日22時(shí)左右，當(dāng)時(shí)我在家接到一名叫房某某的男子的電話，讓我去地下車庫，說要當(dāng)著我的面將我的車撞爛。我打著電話剛要出門，他從電梯里上來正好到了我家門口，房某某用手拽著我的肩膀?qū)⑽易нM(jìn)了電梯，我們就去了地下車庫，房某某說讓我看著，他要撞爛我的車，他去北邊開了一輛白色尼桑兩廂汽車，直接撞到了我的汽車左后尾處，當(dāng)時(shí)我的汽車車頭就被撞到了前面的墻上，房某某下車后用右腳踹了我的左后車尾兩腳，還用手指著我的頭說就是給我撞了怎么著？我說我報(bào)警，房某某說他脾氣不好，能動(dòng)手不動(dòng)嘴，房某某問我信不信把車再給我砸爛了，這時(shí)他就去后備箱拿了個(gè)東西要去給我砸車，被他姐姐攔下了，之后房某某在現(xiàn)場大聲吵鬧后就走了，后來公安機(jī)關(guān)到了現(xiàn)場。
2、證人證言
袁某某證實(shí)，2015年11月30日22時(shí)左右，我對象在家接到一名男子的電話，接起來就聽見對方罵，聲音很高，該男子讓我對象下來，我跟我對象就出門往外走，到了電梯口，這名男子就坐電梯上來了，我們遇到了一起，該男子就一把把我對象採進(jìn)了電梯，該男子問我對象說：“你信不信我讓你黑車變成白的？”，我們下了車庫，吵吵了一段時(shí)間，那個(gè)男的就和我對象說“你去報(bào)警去，我要給你撞車了”。我對象說你知道撞車的后果，就去報(bào)警去了。那個(gè)小青年開上他的車后朝著我的寶馬車后尾部開過來，聽著“咔嚓”一聲，我的車被撞的往西挪動(dòng)，車頭頂?shù)搅宋鲏?。然后那輛車又倒回去了4、5米，沒注意什么時(shí)候那青年下來用腳踹了我的車左后部兩腳，又去掀我家車牌子，沒掀下來，后又從車上拿了一個(gè)很長的東西要砸我家車，被他姐姐攔下了，后來該男子吵了會(huì)兒走了，公安就來了。
張某證實(shí)，那天晚上我和我對象打算回老家，我對象先去車庫開我的車，打算把車停放到西頭電梯旁，以便于從我姐姐家拿上東西到車上，我對象怎么去開車的我不清楚，我來到車庫時(shí)，看見我對象開著我的車撞上了寶馬車的后尾部，然后又往后倒了倒，又往右打了一把方向，靠了靠右邊的柱子，當(dāng)時(shí)我站在寶馬車和我對象車中間靠右邊的柱子邊上，這次沒碰上那輛寶馬車。
房某甲證實(shí)，其到地下車庫時(shí)，其弟弟房某臣已經(jīng)開車撞了寶馬車了。
鄭某某證實(shí)，我是中央華府物業(yè)公司主任，2015年11月30日晚上，尼桑車司機(jī)開車撞擊了寶馬車后尾部。
張某作為浙商保險(xiǎn)公司的勘查員證實(shí)，2015年11月30日22時(shí)左右，接張某報(bào)警后，到達(dá)中央華府小區(qū)地下車庫，了解到是房某臣開車撞擊了曹某某的車。
劉某某作為太平洋保險(xiǎn)公司的勘查員證實(shí)，2015年11月30日22時(shí)左右，接報(bào)警后，到達(dá)中央華府小區(qū)地下車庫，根據(jù)現(xiàn)場情況及監(jiān)控錄像，其認(rèn)為是故意撞擊。
徐某作為濰坊市廣寶寶馬4S店經(jīng)理證實(shí)具體的檢測過程。
3、鑒定意見
濰青價(jià)鑒字[2015]343號涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)曹某某的寶馬740轎車于鑒定基準(zhǔn)日2015年11月30日的損失價(jià)格為157731元。
4、書證
（1）抓獲經(jīng)過，證實(shí)本案偵破、揭發(fā)情況及被告人的到案情況。
（2）人口信息，證實(shí)被告人房某臣達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
（3）刑事判決書，證實(shí)被告人房某臣因犯盜竊罪經(jīng)被判處刑罰情況。
（4）辦案說明，證實(shí)該價(jià)格鑒定結(jié)論書符合法定程序和標(biāo)準(zhǔn)，對被告人提出的重新鑒定申請不予受理。
（5）照片，法制大隊(duì)提交的照片證實(shí)案件發(fā)生的具體地點(diǎn)、寶馬車被撞后受損的外觀情況。
（6）車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證實(shí)該寶馬車由李某某頂賬轉(zhuǎn)讓給曹某某。
5、視聽資料
監(jiān)控錄像證實(shí)該案發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、被告人房某臣撞擊、用腳踹被害人曹某某寶馬車的具體過程。
被害人曹某某提交的錄音證實(shí)，被告人房某臣對其撞擊寶馬車的行為表示認(rèn)可，同時(shí)證實(shí)被告人之前曾因曹某某將車停放在該位置產(chǎn)生過不滿。
6、辨認(rèn)筆錄
被害人曹某某對被告人房某臣的辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天，系被告人房某臣開車撞擊的曹某某的寶馬車。
7、被告人供述和辯解
房某臣供述，2015年11月30日22時(shí)左右，在青州市中央華府小區(qū)地下車庫內(nèi)，有輛黑色寶馬740轎車停在了通道上，我停不下車，看到寶馬車前貼著個(gè)電話，我就給對方打電話，讓他到車庫看看他的車怎么停的，然后就去他家找他，在電梯口遇到了對方車主及他老婆，后我們坐電梯到了地下車庫，然后我將我的騏達(dá)汽車開過來讓他看看能不能開進(jìn)去，我但是將剎車踩成了油門撞到了對方的汽車尾部，后來我們就吵了起來，我就想用車鎖砸他，但我姐拉著沒砸著他，后來對方車主就報(bào)警了。

本院認(rèn)為，被告人房某臣雖經(jīng)判刑教育，仍不思悔改，故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。
被告人房某臣的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人曹某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的訴請理由正當(dāng)，對其合理部分依法予以支持。對于附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金的訴訟請求，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，該項(xiàng)賠償不屬于刑事附帶民事訴訟判決支持的范圍，故該訴訟請求不能成立，本院不予支持；原告人主張其在該寶馬車被撞后另行花費(fèi)租車費(fèi)6萬元、被撞后造成車輛貶值15萬元要求賠償?shù)脑V訟請求，因其并不是因本案造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。
被告人所作“不是故意撞擊，是將剎車踩成油門”的辯解意見及辯護(hù)人所作“房某臣主觀上不具有故意毀壞財(cái)物的故意，是把剎車踩成了油門，造成了兩車相撞的事故”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)晚，被告人房某臣對曹某某車輛停放位置不滿，雙方見面后有激烈爭吵行為，到達(dá)地下車庫后，被告人房某臣開車徑直撞向曹某某的寶馬車，在接近寶馬車時(shí)房某臣駕駛的車輛剎車燈亮過，表明撞擊前曾有剎車行為，故其將剎車踩成油門的辯解不能成立；同時(shí)，被告人作為一名專職司機(jī)，駕駛車輛過程中把剎車踩成油門不符合常理，在撞向?qū)汃R車的過程中亦沒有為避免撞車而撥打方向盤等躲閃行為，且結(jié)合監(jiān)控錄像來看，被告人在發(fā)動(dòng)其車后，前進(jìn)過程中車速較為平穩(wěn)，并沒有出現(xiàn)將剎車踩成油門而產(chǎn)生的突然猛烈撞擊的情形。本院認(rèn)為，結(jié)合監(jiān)控錄像、被害人陳述、被告人供述和本案案情，足以證實(shí)被告人的故意撞擊行為，故該辯解辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
被告人的辯護(hù)人所作“沒有證據(jù)證明曹某某是本案受害人”的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被害人曹某某提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議客觀、真實(shí)，足以證實(shí)案發(fā)時(shí)該車已轉(zhuǎn)讓給曹某某所有，故該辯護(hù)意見不成立，本院不予采納；所作“鑒定意見不能作為有效證據(jù)，房某臣的行為未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn),附帶民事原告人的主張應(yīng)駁回”的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員依據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法做出，而且材料來源客觀真實(shí)，與待證事實(shí)密切相關(guān)，故該鑒定意見合法有效，且認(rèn)定價(jià)值已達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予追訴；同時(shí)該鑒定意見認(rèn)定的損失價(jià)值即為被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失價(jià)值，亦符合刑事訴訟法關(guān)于刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，故該辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。
為保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第四十七條、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人房某臣犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起開始計(jì)算；判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先前羈押15日，即自2016年6月20日起至2020年6月5日止）
二、被告人房某臣賠償附帶民事訴訟原告人曹某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣157731元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人曹某某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向?yàn)H坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　陳同香 人民陪審員　　袁加民 人民陪審員　　趙　帥

書記員：李慧