公訴機(jī)關(guān)山東省青島市嶗山區(qū)人民檢察院。
被告人戴某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2016年7月1日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。
辯護(hù)人王成遠(yuǎn),山東容達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人王某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2016年6月30日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。
辯護(hù)人吳清洲、劉潔,山東華賽律師事務(wù)所律師。
青島市嶗山區(qū)人民檢察院以青嶗山檢公刑訴(2016)183號(hào)起訴書指控被告人戴某、王某1犯妨害公務(wù)罪,于2016年11月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。青島市嶗山區(qū)人民檢察院指派檢察員徐振凱出庭支持公訴,被告人戴某、王某1及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2016年6月29日上午,青島市公安局嶗山分局麥島派出所民警在本市嶗山區(qū)麥島家園支路無名燒烤店內(nèi)例行檢查時(shí),查獲“甜蜜素”1袋。當(dāng)日13時(shí)許,該所民警孫某、杜某、霍某等人聯(lián)合青島市嶗山區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局稽查大隊(duì)執(zhí)法人員前往該店對(duì)涉嫌非法使用食品添加劑調(diào)查取證期間,被告人戴某持菜刀威脅、阻礙民警依法執(zhí)行公務(wù),民警孫某、杜某、霍某對(duì)被告人戴某予以控制,并將菜刀奪下。被告人戴某反抗并拳擊杜某眼部、霍某左前臂,頭頂霍某下巴,致二民警受傷。被告人王某1在民警傳喚被告人戴某到派出所接受調(diào)查的過程中,阻礙民警執(zhí)法,用菜湯潑孫某、杜某,掌摑孫某面部,致傷。被告人戴某逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),后于同年7月1日21時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案。
經(jīng)法醫(yī)鑒定,杜某右眼角下緣有一3.0cm×2.0cm皮膚軟組織挫傷,周圍皮膚略紅腫,觸壓痛明顯,其右面部損傷構(gòu)成輕微傷。
霍某左前臂內(nèi)側(cè)有一5.0cm×4.0cm皮膚軟組織挫傷,局部皮膚紅腫,觸壓痛明顯,其左前臂損傷構(gòu)成輕微傷。
孫某右唇角外側(cè)有一0.3cm×0.2cm表皮剝脫;右前臂有一1.0cm×0.4cm表皮剝脫、左上臂見三條平行的皮膚擦傷,大小分別為1.5cm×0.1cm、1.5cm×0.1cm、3.5cm×1.5cm;右膝蓋處見一0.4cm×1.6cm皮膚軟組織挫傷,局部皮膚青紫腫脹,觸壓痛明顯。綜上,其面部、雙上肢及右膝蓋損傷均不構(gòu)成輕微傷。
上述事實(shí),有公安機(jī)關(guān)的受案登記表、報(bào)案記錄、抓獲經(jīng)過及發(fā)破案經(jīng)過,工作證復(fù)印件及情況說明,扣押通知書、扣押筆錄及照片,證人潘某1、潘某2、周某、王某2、高某、湯某、劉某、韓某的證言及辨認(rèn)筆錄,被害人杜某、霍某、孫某的陳述及辨認(rèn)筆錄,被告人戴某、王某1的供述及辨認(rèn)筆錄,法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及傷情照片,視聽資料說明書及錄像光盤1張,食品藥品詢問調(diào)查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄,人口信息查詢等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人戴某、王某1以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù),其行為均構(gòu)成妨害公務(wù)罪,依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴某、王某1妨害公務(wù)的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,罪名成立;所提量刑建議符合法律規(guī)定,予以采納。關(guān)于被告人戴某的辯護(hù)人所提公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴某致杜某、霍某輕微傷后果的事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見,經(jīng)查,傷情鑒定結(jié)論系法醫(yī)依據(jù)二被害人的門診病歷記錄及法醫(yī)檢驗(yàn),并結(jié)合案情調(diào)查得出,鑒定程序符合法律規(guī)定,且鑒定結(jié)論與被害人陳述的傷情及傷情照片能夠相互印證,足以認(rèn)定,故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納;所提公安民警執(zhí)法不規(guī)范,應(yīng)對(duì)被告人戴某從輕處罰的辯護(hù)意見,經(jīng)查無相關(guān)證據(jù)證實(shí),故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納;所提被告人戴某系自首的辯護(hù)意見,經(jīng)查,被告人戴某雖主動(dòng)投案,但在公安機(jī)關(guān)已掌握其犯罪事實(shí)的情況下,仍未交代其主要的犯罪事實(shí),不符合自首的成立要件,故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納;所提該平時(shí)表現(xiàn)良好、到案后認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),予以采納;所提對(duì)其適用緩刑的量刑意見,綜合考量被告人戴某的犯罪情節(jié)及危害后果,意見不當(dāng),不予采納。關(guān)于被告人王某1的辯護(hù)人所提該有幫助民警奪下被告人戴某手中菜刀的立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見,經(jīng)查,被害人杜某、霍某、孫某與證人王某2均能證實(shí)被告人戴某手中的菜刀系被民警霍某奪下,辯護(hù)人所提辯護(hù)意見僅有被告人王某1的供述,無其他證據(jù)佐證,故對(duì)此辯護(hù)意見不予采納;所提該犯罪情節(jié)顯著輕微、主觀惡性及社會(huì)危害性較小的辯護(hù)意見,理由不當(dāng),不予采納;所提該系初犯、偶犯,到案后認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見,經(jīng)查屬實(shí),予以采納。被告人戴某、王某1暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察,依法從重處罰;二被告人均能如實(shí)供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第五款、第二十五條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定,判決如下:
被告人戴某犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑七個(gè)月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。)
被告人王某1犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑六個(gè)月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向山東省青島市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長(zhǎng) 高 萍 人民陪審員 齊 欣 人民陪審員 蘇同亮
書記員:周晴晴
成為第一個(gè)評(píng)論者