抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）青島市市南區(qū)人民檢察院。
原審被告人陳某某。2016年11月1日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2017年10月31日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李娟，山東宇鵬律師事務(wù)所律師。
原審被告人徐某某。2016年11月1日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
原審被告人錢榮華。2016年8月25日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候?qū)?，同?1月1日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人高慶紅。2016年8月25日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候?qū)彛?1月1日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人趙樂。2016年11月22日因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候?qū)彙?/p>

青島市市南區(qū)人民法院審理青島市市南區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某某、徐某某犯盜竊罪，原審被告人錢榮華、高慶紅、趙樂犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）魯0202刑初200號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某某、徐某某、錢榮華、高慶紅、趙樂服判不上訴，原公訴機(jī)關(guān)青島市市南區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)對陳某某提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2018年1月16日公開開庭審理了本案，山東省青島市人民檢察院指派檢察員寧楠出庭履行職務(wù)，原審被告人陳某某及其辯護(hù)人山東宇鵬律師事務(wù)所律師李娟到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告人陳某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：陳某某在第一次共同犯罪中屬于從犯，在一審及二審中均對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，對指控的盜竊事實(shí)及罪名均予以認(rèn)可，只是因時(shí)間較長記憶模糊，不屬于翻供；陳某某的盜竊行為均發(fā)生在工地中，社會(huì)影響及社會(huì)危害性相對較小，陳某某已深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，確系真誠悔過；陳某某及其他被告人已全額退贓，檢察機(jī)關(guān)在抗訴書中指出被告人沒有全額退贓與事實(shí)不符；陳某某已因本案被羈押一年，已深刻體會(huì)到違法行為所帶來的危害，已達(dá)到刑罰的震懾力，起到了足夠的教育挽救作用，自一審取保候?qū)徎卦?，努力彌補(bǔ)自己所犯的過錯(cuò)；本案其他被告人均沒有上訴，不會(huì)引起檢察機(jī)關(guān)所考慮的判決不公的情況，且個(gè)案情況不同，符合法律規(guī)定適用緩刑情形的均可適用緩刑，請求駁回抗訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人陳某某、徐某某犯盜竊罪，原審被告人錢榮華、高慶紅、趙樂犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法；對原審被告人徐某某、錢榮華、高慶紅、趙樂量刑適當(dāng)。原審被告人陳某某多次實(shí)施盜竊行為，盜竊數(shù)額巨大，且陳某某在2016年8月25日凌晨與“小王”盜竊后到錢榮華、高慶紅經(jīng)營的廢品收購站銷贓時(shí)，公安人員沖進(jìn)院內(nèi)抓捕陳某某、錢榮華等人，陳某某逃跑，之后仍不思悔改，繼續(xù)實(shí)施了多次盜竊行為，直至2016年11月1日銷贓時(shí)被公安人員當(dāng)場抓獲，主觀惡性較深，不屬于犯罪情節(jié)較輕，不符合《中華人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定的緩刑適用條件，一審判決對其適用緩刑不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。抗訴機(jī)關(guān)及青島市人民檢察院關(guān)于一審判決對陳某某適用緩刑不當(dāng)?shù)目乖V及出庭意見成立，本院予以采納；陳某某辯護(hù)人所提一審判決對陳某某適用緩刑適當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見不成立，本院不予采納。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提陳某某沒有全額退贓的抗訴理由，經(jīng)查，本案造成各被害單位經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67589元，陳某某個(gè)人退繳贓款數(shù)額雖不足，但陳某某與原審被告人錢榮華、高慶紅、趙樂退繳贓款總額共計(jì)67589元，本案贓款已全部退繳，故不能再判決陳某某重復(fù)退繳。關(guān)于陳某某的辯護(hù)人所提陳某某在第一次共同犯罪中屬于從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在本案所認(rèn)定的盜竊犯罪中陳某某均與他人共同預(yù)謀，共同實(shí)施，共同銷贓，均起主要作用，系主犯，所提此辯護(hù)意見不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙彩霞
審判員 付春雷
審判員 李維堅(jiān)

書記員： 王嘉晨