原公訴機關(guān)青島市李滄區(qū)人民檢察院。
上訴人原審被告人劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省青島市，漢族，大專文化，無業(yè)，戶籍所在地青島市李滄區(qū)，住所地青島市李滄區(qū)。因涉嫌犯故意殺人罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辯護人劉月波，山東聚享昌律師事務(wù)所律師。

青島市李滄區(qū)人民法院審理青島市李滄區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某2犯故意殺人罪一案，于2017年11月17日作出（2017）魯0213刑初511號刑事判決。原審被告人劉某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的犯罪事實和證據(jù)與一審一致。
另查明，二審審理期間，上訴人劉某2的親屬與被害人王某2自行達成賠償諒解協(xié)議，由上訴人劉某2的親屬一次性賠償被害人王某2人民幣30萬元，被害人王某2對上訴人劉某2的行為予以諒解，請求二審法院對上訴人劉某2減輕處罰。上述事實有詢問筆錄，賠償協(xié)議，被害人提交的諒解書、收條，身份證明等證據(jù)證實。

本院認為，原審判決認定上訴人劉某2犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法。關(guān)于上訴人及其辯護人所提上訴人系犯罪中止的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人在偵查階段的供述證實其在捅刺被害人脖子及其他部位數(shù)刀后，認為王某2死定了，因害怕逃離現(xiàn)場，雖應(yīng)被害人請求有想過撥打120，但實際上并未成功撥打120，且上訴人離開現(xiàn)場時將被害人手機隨手帶走扔掉。被害人陳述證實上訴人在其要求撥打120時搶過手機逃離現(xiàn)場。在該過程中，上訴人主觀上認為被害人被捅刺頸部后大量出血已達犯罪目的，客觀上搶走被害人手機阻礙被害人自救，并未采取行動有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，故其行為不構(gòu)成犯罪中止。該上訴理由及辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護人所提被害人存在過錯的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，辯護人未對其所提主張?zhí)峤幌鄳?yīng)的證據(jù)，且在案證據(jù)不能證實上訴人與被害人之間存在高息借貸關(guān)系，被害人亦未實施暴力催債等不法行為，被害人對本案的發(fā)生不存在過錯。該上訴理由及辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護人所提已賠償被害人家屬并取得諒解，請求依法從輕處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查屬實，原審判決綜合考慮其犯罪性質(zhì)、事實、后果及犯罪未遂、自首等情節(jié)，在法定幅度內(nèi)對其判處刑罰，量刑本無不當，但鑒于二審期間上訴人劉某2通過親屬與被害人達成賠償諒解協(xié)議，積極賠償并取得諒解，本院在原判刑罰基礎(chǔ)上酌情予以從輕處罰。該上訴理由及辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

審判長 牛傳勇
審判員 李政
審判員 張曉昆

書記員： 趙妮