公訴機(jī)關(guān)成都市溫江區(qū)人民檢察院。
被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省崇州市，漢族，初中文化，經(jīng)商，戶籍所在地：四川省崇州市。2018年9月3日因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被成都市公安局溫江區(qū)分局刑事拘留，同月10日由成都市溫江區(qū)人民檢察院以其涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪批準(zhǔn)逮捕，同日由成都市公安局溫江區(qū)分局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于成都市溫江區(qū)看守所。
辯護(hù)人徐平倫，四川平倫律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王瑋平，四川平倫律師事務(wù)所律師。

成都市溫江區(qū)人民檢察院以成溫檢公訴刑訴（2018）518號起訴書指控被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2018年9月14日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院受理后，?jīng)審查符合簡易程序?qū)徖淼臈l件，并征得被告人同意，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。成都市溫江區(qū)人民檢察院指派檢察員蔡澤軒、靳瑞嶺出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人王瑋平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一致。
另查明，被告人張某于2018年1月2日書寫了一份對（2017）川01民終15840號判決的“民事再審申請書”，四川省高級人民法院于2018年4月10日受理該再審申請，并于同年5月16日作出（2018）川民申1634號《民事裁定書》，裁定：駁回張某的再審申請。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過，成都市溫江區(qū)人民法院情況說明、執(zhí)行申請書、四川省崇州市人民法院《民事判決書》、成都市中級人民法院《民事判決書》、執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、執(zhí)行決定書、財(cái)產(chǎn)查詢反饋信息表、成都市溫江區(qū)人民法院《執(zhí)行裁定書》及送達(dá)回證、電話筆錄、結(jié)案通知書及收條，房屋買賣合同及銀行賬戶交易明細(xì)，民事再審申請書、四川省高級人民法院《民事申請?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?、《民事裁定書》，證人楊某、張某1、陳某的證言及辨認(rèn)筆錄、照片，被告張某的供述及其身份證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人張某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)當(dāng)依法懲罰。被告人歸案后，如實(shí)供述罪行，依法從輕處罰。成都市溫江區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對辯護(hù)人所持的辯護(hù)意見，與庭審查明事實(shí)一致，本院予以采納。鑒于被告人張某的親屬已與張某某達(dá)成執(zhí)行和解，并已履行完畢，酌情從輕處罰。
根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。

審判員 王穎

書記員： 楊芳