樂山市市中區(qū)人民檢察院
謝某甲
田桃（四川新大州律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)樂山市市中區(qū)人民檢察院。
被告人謝某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于四川省樂山市市中區(qū)，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
2016年10月11日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于樂山市看守所。
指定辯護(hù)人田桃，四川新大州律師事務(wù)所律師。
樂山市市中區(qū)人民檢察院以樂市中檢公訴刑訴（2016）363號(hào)起訴書指控被告人謝某甲犯故意傷害罪，于2016年11月29日向本院提起公訴。
本院于同日立案，經(jīng)得被告人同意后依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。
公訴機(jī)關(guān)指派檢察員吳育出庭支持公訴,被告人謝某甲及其指定辯護(hù)人田桃到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被告人謝某甲故意傷害他人身體，致人輕傷二級(jí)，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
扣押在案的菜刀系作案工具，依法應(yīng)當(dāng)予以沒收。
被告人謝某甲案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。
指定辯護(hù)人所提出的被害人存在過錯(cuò)的辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采納，但可考慮本案系因鄰里糾紛引發(fā)，在量刑時(shí)可對(duì)被告人謝某甲酌情從輕處罰。
被告人謝某甲的指定辯護(hù)人提出的上述相同意見與查明事實(shí)相符，應(yīng)予以采納；其余辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符的，不予采納。
為此，根據(jù)被告人謝某甲犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人謝某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
二、扣押在案的作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省樂山市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人謝某甲故意傷害他人身體，致人輕傷二級(jí)，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
扣押在案的菜刀系作案工具，依法應(yīng)當(dāng)予以沒收。
被告人謝某甲案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。
指定辯護(hù)人所提出的被害人存在過錯(cuò)的辯護(hù)意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采納，但可考慮本案系因鄰里糾紛引發(fā)，在量刑時(shí)可對(duì)被告人謝某甲酌情從輕處罰。
被告人謝某甲的指定辯護(hù)人提出的上述相同意見與查明事實(shí)相符，應(yīng)予以采納；其余辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符的，不予采納。

為此，根據(jù)被告人謝某甲犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人謝某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
二、扣押在案的作案工具予以沒收。

審判長：胡芮芯

書記員：唐瑋