公訴機關山東省乳山市人民檢察院。
被告人陳某，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省乳山市，漢族，高中文化，山東省乳山市幼師附屬幼兒園出納會計，戶籍所在地山東省威海市乳山市，因涉嫌挪用公款罪于2016年8月5日被取保候審。
辯護人邢京科，山東聞遠律師事務所律師。

山東省乳山市人民檢察院以乳檢公刑訴（2017）12號起訴書指控被告人陳某犯挪用公款罪，于2017年1月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。乳山市人民檢察院指派檢察員宮曉玲、姜苗苗出庭支持公訴。被告人陳某及其辯護人宋美麗到庭參加訴訟。2017年4月9日，乳山市人民檢察院以補充偵查為由，建議延期審理，本院于同日決定延期審理。2017年5月9日，本院根據(jù)乳山市人民檢察院的建議，恢復法庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年1月21日，被告人陳某利用其擔任乳山幼兒師范學校附屬幼兒園生活會計的職務便利，挪用公款人民幣8萬元歸個人使用，超過三個月未還。案發(fā)前贓款已全部歸還。
上述事實，有公訴機關當庭出示并經(jīng)庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，本院予以確認：
1.書證
（1）借條，證實2014年1月21日陳某借給辛某8萬元整。
（2）賬目記錄，證實截止2014年7月10日，一園的賬目余額656073.87元，二園賬面余額是455464.31元，小賬余額14573.31元，合計1126111.49元。
（3）銀行轉賬記錄：證實2014年1月21日會計孟某通過幼兒園公款賬戶給陳某轉賬95000元，這筆錢備注的用途是還食堂，同日陳某將該筆款項存入尾號3077的個人工商賬戶，又轉8萬元到6167陳某個人賬戶，又從該賬戶轉賬18萬元給0156蘭小琦賬戶。
（4）交接清單，證實2016年4月9日，陳某有31.5萬元公款保存在其私人賬戶里。
（5）付款憑證，2016年6月28日陳某還款給幼兒師范附屬幼兒園賬戶公款本金31.5萬元，利息7649.7元。
（6）附屬幼兒園登記表、辦園許可證、證明一份，證實附屬幼兒園是幼兒師范開設創(chuàng)辦的幼兒園，是國有事業(yè)單位辦園。
（7）戶籍證明，證實陳某的出生日期。
2.證人證言
（1）證人田某證實，2014年7月10日，審計局對附屬幼兒園盤點中發(fā)現(xiàn)陳某收取的生活費及押金等以個人名義存儲，要求陳某將其以個人名義存儲的公款全部上交審計組。陳某將存單及銀行卡共計103萬元上交給審計組。
（2）證人辛某證實，陳某是出納會計，負責幼兒園生活費的收取和保管，陳某自己找個銀行開個卡把收取的伙食費存在里面。在2014年左右，她準備給兒子在煙臺買房子的時候陳某借給她18萬元，這筆錢到現(xiàn)在也沒有還給陳某。陳某把18萬元打到蘭小琦賬戶后，她給陳某打的借條。她是向陳某個人借錢，不清楚陳某從哪兒弄的18萬。
（3）證人于某證實，2016年4月9日至今，她在乳山市幼兒師范學校附屬幼兒園兼任出納會計。她的賬目是從幼兒園原任生活費會計陳某接手的。2016年4月9日，她和陳某辦理了交接手續(xù)。2016年4月9日，幼兒園生活費賬面上結余314990.37元，按照正常陳某應該交給她，但這些錢都存在陳某個人在天驕村鎮(zhèn)銀行開的銀行卡。直到2016年6月份，陳某的這張銀行卡被退回后，她們才進行了實際交接。
（4）證人劉某證實，她從2010年開始在天驕村鎮(zhèn)銀行工作，她找陳某幫頂存款任務，她一般過節(jié)的時候給陳某送點東西，陳某存定期一萬元存一年給陳某50元。
（5）證人孟某證實，陳某記生活賬，她記管理費賬，兩套賬目是分開的，她和陳某各管各的。她收取的管理費大部分都存在工商銀行乳山幼師附屬幼兒園的尾號2497的對公賬戶里了，一般手里只留二三千元現(xiàn)金。管理費不夠，給老師發(fā)工資等事的時候，需要從陳某管理的生活費或者伙食周轉金借錢給老師發(fā)工資，支付相關費用，等以后收了管理費后再還給陳某。陳某從個人賬戶里轉賬給她保管的公款賬戶95000元，這筆錢是她向陳某借的陳某保管的生活費，用來支付幼兒園老師工資了。2014年1月21日，她還錢的時候給陳某開了一張轉賬支票，轉賬支票存根的用途是還食堂的錢，不是還陳某個人的錢。
3.被告人的供述與辯解
被告人陳某供述，她在乳山市幼兒師范附屬幼兒園擔任生活會計，保管幼兒園收取的伙食費、生活費，是以個人的名義存在商業(yè)銀行，后以個人的名義都存在天驕銀行。2013年，辛某向她借錢，她借給辛某18萬，2014年1月份，孟某還生活費95000元，她從中支了8萬元存到了天驕村鎮(zhèn)銀行的卡上，把這8萬元加上以前卡里的10萬元一共18萬元轉賬給了辛某給她提供的蘭小琦的卡號上。2014年7月10日審計時，她交給審計人員一共103萬元，差了9萬余元。2016年4月份，她交接的時候，從天驕村鎮(zhèn)銀行的卡上取了31.5萬元交給單位，把她借出去的8萬元也就還上了。

本院認為，被告人陳某身為國家工作人員，挪用公款，數(shù)額較大，其行為已構成挪用公款罪。公訴機關指控的事實和罪名成立。被告人陳某到案后如實供述，依法可以從輕處罰。關于辯護人提出的陳某系自首的辯護意見，陳某系檢察機關掌握犯罪線索后依法傳喚到案，系被動到案，不構成自首，辯護人提出的該辯護意見不成立。被告人陳某到案后如實供述，挪用數(shù)額較小，在案發(fā)前退還公款，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第六十七條第三款、第三十七條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告人陳某犯挪用公款罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向威海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本七份。

審　判　長　　朱義全 人民陪審員　　張　曉 人民陪審員　　李培臣

書記員：程程