原公訴機關(guān)山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省肥鄉(xiāng)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍地及住址河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。因涉嫌犯故意殺人罪，于2017年2月18日被聊城市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年3月24日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于陽谷縣看守所。
辯護(hù)人毛明媚，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）翟松松，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省肥鄉(xiāng)縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍地及住址河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。因涉嫌犯故意殺人罪，于2017年2月18日被聊城市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年3月24日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于臨清市看守所。
辯護(hù)人馬文明，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住聊城市茌平縣。系被害人張某2之父。
原審附帶民事訴訟原告人趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系被害人張某2之母。
原審附帶民事訴訟原告人左某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住聊城市東昌府區(qū)。系被害人張某2之女。
原審附帶民事訴訟原告人左某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住聊城市東昌府區(qū)。系被害人張某2之子。
左某1、左某2的法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人左某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住聊城市東昌府區(qū)。系被害人張某2之夫，左某1、左某2之父。
以上五原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人關(guān)紅菲，山東東昌律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)英才路2號五層。
負(fù)責(zé)人王海彬，總經(jīng)理。
訴訟代理人孫國勝、胡昕宇，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。

山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理山東省聊城市東昌府區(qū)人民檢察院指控被告人閆某某、翟松松犯故意殺人罪，附帶民事訴訟原告人張某1、趙某、左某3、左某1、左某2提起附帶民事訴訟一案，于二○一八年三月五日作出（2017）魯1502刑初502號刑事附帶民事判決。被告人閆某某、翟松松和原審附帶民事訴訟被告人邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)順安運輸有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人閆某某、翟松松，聽取了原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人和上訴人閆某某、翟松松的辯護(hù)人以及上訴人邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)順安運輸有限公司代理人的意見?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2017年2月4日23時30分許，被告人翟松松駕駛冀Ｄ×××××號大型汽車在聊城市東昌府區(qū)行駛，至與北城街道辦事處中心街道交叉路口處，與由南向西左轉(zhuǎn)行駛至此的電動二輪車相撞，致騎車人張某2摔落至案發(fā)路口涉案車輛行駛路線上，車輛左前輪擠壓并推行張某2向北運動一段距離。翟松松停車后告知乘車人被告人閆某某撞人了，因翟松松駕駛證與所駕車型不符，換由閆某某至駕駛座位置，并由翟松松下車查看。翟松松下車查看被害人情況后上車，二被告人明知被害人在車下，仍由閆某某駕駛車輛直線向北，車輛左前輪碾軋張某2，稍作停頓，繼續(xù)駕車向北行駛離開現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，死者張某2系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡；頭部損傷為摔跌形成，導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血，未見腦挫（裂）傷、腦疝等損傷，不足以導(dǎo)致死亡；胸腹部存在嚴(yán)重擠壓傷，骨盆、雙股骨嚴(yán)重骨折，多臟器嚴(yán)重?fù)p傷，足以導(dǎo)致嚴(yán)重創(chuàng)傷性休克死亡；胸腹部擠壓傷導(dǎo)致的創(chuàng)傷性休克為張某2的直接致死原因，顱腦損傷在死亡過程中起到輔助作用。另查明，2017年2月17日，被告人翟松松、閆某某經(jīng)電話傳喚，到公安機關(guān)投案。被告人閆某某已賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失21000元。被害人張某2與附帶民事訴訟原告人左某3是夫妻關(guān)系，二人生育女兒左某1、兒子左某2。張某2與附帶民事訴訟原告人張某1是父女關(guān)系、與附帶民事訴訟原告人趙某是母女關(guān)系。冀Ｄ×××××號大型汽車的實際所有人是被告人閆某某，該車輛掛靠在邯鄲市區(qū)順安運輸有限公司名下，肥鄉(xiāng)區(qū)順安運輸有限公司為該車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險。
上述事實有戶籍證明、接處警單、道路卡口信息照片、車輛登記信息等書證，證人段某等人的證言，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、交通司法鑒定意見書、整體分離痕跡鑒定書等鑒定意見，現(xiàn)場勘查、提取筆錄，監(jiān)控視頻光盤，被告人閆某某、翟松松的供述等證據(jù)予以證實。
原審法院認(rèn)為，被告人閆某某、翟松松駕駛機動車輛與被害人駕駛的電動二輪車相撞后，明知被害人在車下，仍驅(qū)車向前碾壓被害人，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人閆某某、翟松松經(jīng)公安機關(guān)電話通知主動到案，應(yīng)視為自動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失為：喪葬費28635元、死亡賠償金970422.5元、車輛損失費790元、鑒定費200元、施救費100元，以上共計1000147.5元。應(yīng)首先由安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故強制保險死亡傷殘限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由閆某某、翟松松予以賠償，邯鄲市區(qū)順安運輸有限公司應(yīng)當(dāng)與二被告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第四十七條、第三十六條第一款；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十八條之規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人閆某某有期徒刑十一年；以故意殺人罪判處被告人翟松松有期徒刑十年；附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費共計110000元；在財產(chǎn)損失項下賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失790元；被告人閆某某、翟松松賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金、鑒定費、施救費共計889357.5元（已賠償21000元）；附帶民事訴訟被告人邯鄲市區(qū)順安運輸有限公司與被告人閆某某、翟松松承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
判決書送達(dá)后，公訴機關(guān)不抗訴，被告人閆某某以“原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，行為不構(gòu)成故意殺人罪，具有自首、悔罪情節(jié)，不應(yīng)賠償死亡賠償金等損失”為由提出上訴，其辯護(hù)人提出“閆某某的行為不構(gòu)成故意殺人罪，現(xiàn)有證據(jù)無法證實被害人系第二次碾壓死亡，行為構(gòu)成過失致人死亡罪，被害人有過錯”的辯護(hù)意見；被告人翟松松以“行為構(gòu)成交通肇事罪，具有自首情節(jié)”為由提出上訴，其辯護(hù)人提出“指控翟松松犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足”的辯護(hù)意見；原審附帶民事訴訟被告人邯鄲市區(qū)順安運輸有限公司以“一審程序違法，認(rèn)定事實和適用法律錯誤”為由提出上訴，其代理人提出相同的代理意見。
經(jīng)二審審理查明的其他事實、證據(jù)與原審相同。
二審期間，上訴人閆某某、翟松松、邯鄲市區(qū)順安運輸有限公司與原審附帶民事訴訟原告人張某1、趙某、左某3、左某1、左某2就附帶民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償原審附帶民事訴訟原告人的相關(guān)損失，原審附帶民事訴訟原告人對上訴人閆某某、翟松松的行為表示諒解。

本院認(rèn)為，上訴人翟松松駕駛機動車與騎行電動自行車的被害人張某2發(fā)生交通事故，擠壓并推行張某2，翟松松下車查看并將情況告知閆某某后，二上訴人明知被害人在車下，仍駕車離開并碾壓被害人，致被害人死亡，二上訴人的行為均構(gòu)成故意殺人罪。
關(guān)于上訴人閆某某、翟松松及其各自的辯護(hù)人就本案的事實及定性提出的意見，經(jīng)審理認(rèn)為，本案的事發(fā)經(jīng)過有上訴人閆某某、翟松松的供述、現(xiàn)場勘查筆錄以及案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)予以證實，山東交院交通司法鑒定中心亦根據(jù)本案客觀證據(jù)出具交通司法鑒定意見書，證實案發(fā)過程為：碰撞后，半掛車左前輪擠壓并推行二輪車騎車人向北運動一段距離后停止，一段時間后，半掛車起步向北運動，其左前輪碾壓過二輪車騎車人后向北略偏東駛離案發(fā)現(xiàn)場。根據(jù)以上證據(jù)可知，翟松松駕駛半掛車與張某2發(fā)生碰撞后，半掛車擠壓并推行被害人，監(jiān)控視頻清晰地記載，翟松松下車查看、上車一段時間后，半掛車再次啟動，啟動時半掛車的左前輪有明顯的起伏狀況，綜合以上證據(jù)情況，可知，發(fā)生碰撞半掛車停止后，半掛車的左前輪并未完全越過被害人身體，再次啟動后，車輛的左前輪碾壓被害人身體，監(jiān)控視頻記載的情況和山東交院的鑒定意見記載的案發(fā)過程一致、吻合，可以認(rèn)定半掛車擠壓推行被害人，后碾壓被害人的事實；根據(jù)法醫(yī)部門出具的尸體檢驗鑒定的補充說明可知，死者張某2頭部損傷未見腦挫（裂）傷、腦疝等損傷，不足以導(dǎo)致死亡，而胸腹部損傷嚴(yán)重足以導(dǎo)致嚴(yán)重創(chuàng)傷性休克死亡，胸腹部擠壓傷導(dǎo)致的創(chuàng)傷性休克為張某2的直接致死原因，顱腦損傷在死亡過程中起到輔助作用，死者張某2的所有損傷均為生前形成，未見死后損傷，根據(jù)法醫(yī)部門的意見可知，半掛車再次啟動并碾壓被害人張某2所造成的損傷為生前傷，半掛車第一次擠壓并推行被害人并未造成被害人死亡，半掛車碾壓后方才造成被害人的死亡；雖翟松松、閆某某均辯稱當(dāng)時被害人已經(jīng)死亡，但翟松松下車查看時并未對被害人進(jìn)行細(xì)致的檢查以確認(rèn)被害人生命體征，閆某某在明知被害人在車下的情況下亦未下車查看，且客觀上當(dāng)時被害人并未死亡，此時閆某某、翟松松在明知被害人在車下的情況下，不管不顧駕車前行，致被害人死亡，可見二上訴人主觀上對被害人的死亡后果持放任態(tài)度，其行為構(gòu)成故意殺人罪。
關(guān)于上訴人閆某某、翟松松提出的具有自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院在量刑時已經(jīng)充分考慮二上訴人的自首情節(jié)，量刑并無不當(dāng)；考慮到二審期間，上訴人閆某某、翟松松賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，綜合考慮本案二上訴人的主觀惡性、自首、賠償?shù)葟妮p、減輕處罰情節(jié)，可對二上訴人減輕處罰。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人閆某某、翟松松犯故意殺人罪的事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。鑒于二審期間，上訴人閆某某、翟松松積極賠償原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，綜合二上訴人自首、賠償、諒解等法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，可對上訴人閆某某、翟松松減輕處罰。本案事故車輛的保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2017）魯1502刑初502號刑事附帶民事判決第一、二項的定罪部分及第三項，即被告人閆某某、翟松松犯故意殺人罪；附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費共計110000元；在財產(chǎn)損失項下賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失790元。
二、撤銷山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2017）魯1502刑初502號刑事附帶民事判決中對被告人閆某某、翟松松的量刑部分，即判處被告人閆某某有期徒刑十一年，判處被告人翟松松有期徒刑十年。
三、上訴人（原審被告人）閆某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑九年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2026年2月17日）
四、上訴人（原審被告人）翟松松犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2024年2月17日）
本判決為終審判決。

審判長 王亞利
審判員 鄧秋英
審判員 李令慶

書記員： 付瑩瑩