原公訴機關(guān)山東省濟南市長清區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住汶上縣。系魯HW60**魯HAL**掛車實際車主。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住汶上縣。系魯HW60**魯HAL**掛車實際車主。
原審附帶民事訴訟原告人周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長清區(qū)孝里鎮(zhèn)龐道口村***號。系被害人馮桂蕓之母。
原審附帶民事訴訟原告人李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長清區(qū)孝里鎮(zhèn)廣里村**號。系被害人馮桂蕓之女。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長清區(qū)孝里鎮(zhèn)廣里村**號。系被害人馮桂蕓之子。
原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙之法定代理人李志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長清區(qū)孝里鎮(zhèn)廣里村**號。系被害人馮桂蕓之夫。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平陰縣。系被害人劉紹伍之兄。
原審附帶民事訴訟原告人劉某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平陰縣。系被害人劉紹伍之弟。
原審被告人邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省汶上縣，漢族，初中文化，駕駛員，住汶上縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被刑事拘留，6月19日被逮捕，現(xiàn)押于山東省濟南市第三看守所。
原審附帶民事訴訟被告汶上縣騰達物流有限公司，住所地汶上縣。系魯HW60**魯HAL**掛車掛靠單位。
法定代表人胡兆清，系該公司總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司，住所地濟寧市。
法定代表人任玉宏，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人任迎春、高姍姍，山東盈德律師事務(wù)所律師。

山東省濟南市長清區(qū)人民法院審理山東省濟南市長清區(qū)人民檢察院指控原審被告人邵某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人周某某、李某甲、李某乙、李志軍、劉某甲、劉某乙提起附帶民事訴訟一案，于二○一八年八月二十三日作出（2018）魯0113刑初157號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人黃某某、曾某某不服判決，提出上訴。本院于2018年10月17日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取上訴人及原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司訴訟代理人的意見，認為本案不是依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
認定上述事實，有經(jīng)原庭審舉證、質(zhì)證并予以確認的下列證據(jù)證實：
1.證人陳某某的證言證明：2017年6月4日晚8點多，其駕駛魯A853**重型半掛貨車，沿220國道從長清往平陰方向走，走到220國道孝里鎮(zhèn)渡槽附近，看到前方大概100米處，一輛順行的正常行駛的摩托車突然倒地，在地上還擦出火花，到現(xiàn)場時看到向南方向行車道中心稍微往東一點的路面上，有一個人倒在地上，摩托車在人南邊。其就往左打方向，進入對向車道，避讓人和摩托車后，繼續(xù)往平陰方向行駛。
2.證人馬某某的證言證明：2017年6月4日下午，其丈夫盧海軍開車載其從聊城回長清。進入長清境內(nèi)后沿220國道由南向北行駛，過了孝里鎮(zhèn)渡槽往北一二百米遠，其看見對行的機動車道內(nèi)有個穿圓圈圖案上衣的婦女，正在拉一個人的胳膊，她蹲著或者坐在地上。倒地的人在由北向南方向機動車道內(nèi)大概中心位置，女的在他頭的南邊，當時周圍沒車輛。其駛出一段距離，看對行方向來了不少車，擔(dān)心往南的車軋到那兩個人，就打110報警，時間是6月4日20時13分。
3.證人趙某乙的證言證明：2017年6月4日晚，其駕駛魯AZF3**號全順商務(wù)車從平陰縣回濟南，沿220國道經(jīng)過長清區(qū)孝里鎮(zhèn)的渡槽向北行駛約二三百米，前方的半掛貨車打著四閃減速，其以為前邊出事了，也打開四閃減速繼續(xù)向北行駛。其看見路西像是個女的面朝東坐著，旁邊是輛二輪電動車或摩托車，還有黑乎乎的東西像是人。這時對面來了一輛半掛貨車，車燈很亮，那個坐在地上的人扭頭向北，沖著半掛貨車擺手，那輛半掛車使勁鳴笛，半掛車就軋著坐在地上的人和旁邊黑乎乎的東西過去了，沒有停。其繼續(xù)向北行駛，約二三分鐘后停車報警，報警時間20點16分。當時半掛車的前車燈很亮，速度很快，車頭是尖頭的，車身挺長。半掛車的前邊偏右軋的人。
4.證人劉某某的證言證明：2017年6月4日晚8點多，其駕駛裝載9噸化肥的魯AS26**號重型倉柵式貨車，從長清到平陰孝直送貨。沿220國道行駛到孝里渡槽路段，前邊有一輛魯H牌照的半掛貨車，牽引車是一輛紅色的尖頭貨車，兩車都在220國道中心線往右的行車道內(nèi)行駛，距離不遠。其看見去長清方向的路邊上停著兩輛車，第一輛是半掛車，對其車摁了摁喇叭，閃了閃燈，其就把遠光燈變成近光燈，稍微往右打了一把方向，接著往南走。突然看到濟寧貨車車底下好像出來二個人，一個在行車道，一個靠右邊，相距約1米，躺在220國道往平陰方向的行車道里，路面上有血跡。其來不及采取避讓措施，車的右前輪、右后輪直接碾軋過去。其看見濟寧牌照的貨車靠邊減速了，認為是這輛半掛貨車先碾軋的這兩個人，與其沒關(guān)就開車走了。
5.證人孫某某的證言證明：2017年6月4日晚8點左右，其駕駛魯A03M**號白色北京現(xiàn)代瑞納轎車，沿220國道從長清回平陰，行駛到220國道渡槽北邊約1公里，前方有一輛紅色帶柵欄的貨車，經(jīng)過一個彎道時，看到紅色貨車前方不遠處還有一輛尖頭半掛貨車。走到距離渡槽200多米時，其與貨車保持不到20米距離，突然前邊的貨車點了一下剎車，其車先顛了一下，好像是右輪軋了什么東西。其認為可能紅色貨車前邊的貨車撞人了，因為如果是其車前邊的紅色貨車撞人的話，其應(yīng)該能聽到聲音。紅色貨車沒停，超過正在減速靠邊的尖頭半掛貨車，繼續(xù)往平陰方向走了，其過了渡槽約20米，感覺不對勁，擔(dān)心軋人了，就掉頭往回走，到軋東西的路段附近時，看到現(xiàn)場南側(cè)50米路西停著一輛尖頭半掛貨車，打著雙閃。其用近光燈看現(xiàn)場路面的情況，發(fā)現(xiàn)路西的非機動車道里有一灘血跡，路面還有黑東西，看著像人，人的南邊有一輛倒著的摩托車。其認為我車軋人了，但人不是其撞倒的，害怕有麻煩，往北走濟菏高速回平陰了。
6.證人曾某某的證言證明：魯HW60**魯HAL**掛貨車是其和黃某某共同購買，其也是司機，該車掛靠在汶上縣騰達物流公司。2017年6月4日下午五六點，其和邵某某駕駛魯HW60**魯HAL**掛貨車，在淄博市鄒平縣傳洋公司拉鋼板往徐州市送貨。邵某某開車停過兩次，第一次在220國道，上面有個水渠，邵某某說不知道軋了什么，讓其陪著他回去看，我沿路往北走，過了水渠不遠，看見北邊不遠處停著一輛警車，二人害怕就回車上。邵某某給黃某某打電話，黃某某讓他去現(xiàn)場看看。邵某某開車往南，停在220國道西老收費站，去現(xiàn)場回來后說沒軋著人，并給黃老板打電話，老板讓他自己決定。邵某某打完電話開車走的。
7.證人黃某某的證言證明：魯HW60**魯HAL**重型半掛車是2017年2月分期購買，其和曾某某是實際車主，掛靠在汶上縣騰達物流有限公司。其通過網(wǎng)上的微信群找到邵某某，其沒看他駕駛證，不知道他的駕駛證在實習(xí)期內(nèi)。2017年6月4日20點25分邵某某打電話說感覺開車時軋著什么東西，但沒有撞車也沒軋人。
8.證人李某某的證言證明：馮桂蕓2017年6月4日晚上騎摩托車在220國道渡槽北邊路上發(fā)生事故。
9.證人劉某乙（死者劉紹伍的弟弟）的證言證明：劉紹伍沒結(jié)婚，平時在外給別人打零工，智力正常，反應(yīng)慢點，是村里的低保戶。6月1日他從家里出來，一直沒回家。
10.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄證明：事故地點位于220國道288.2KM孝里鎮(zhèn)三義村路段，肇事魯A8J8**二輪摩托在非機動車道，該摩托車北側(cè)為一男尸，在機非分道線西側(cè)，摩托車以南1527cm機動車道內(nèi)為一女尸，頭距西側(cè)機非分道線81cm，往南有大貨車剎車痕跡和輪胎拖印、滾印長63米，事故地點以南為渡槽。
11.孝里鎮(zhèn)委路口監(jiān)控視頻證明：2017年6月4日20時08分57秒魯HW60**魯HAL**掛車由北向南經(jīng)過孝里鎮(zhèn)委路口。
現(xiàn)場附近住戶家中視頻證明：2017年6月4日20時18分46秒馮桂蕓駕駛的二輪摩托車與由北向南行走的劉紹伍相撞，20時22分39秒魯HW60**魯HAL**掛車經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場，22分40秒魯AS26**號車經(jīng)過事故現(xiàn)場。監(jiān)控時間比北京時間快9分14秒。
220國道渡槽槍機監(jiān)控視頻證明：2017年6月4日20時9分至20時18分國道220渡槽路段車流量，馮桂蕓與劉紹伍碰撞及之后車輛經(jīng)過情況。
魯AS26**貨車記錄儀視頻證明：魯AS26**號車接近事故現(xiàn)場時，有鳴笛聲音，魯HW60**魯HAL**掛車后碾壓出劉紹伍、馮桂蕓殘缺的尸體，車前方靠近機非分道線東側(cè)有長剎車痕跡，前方貨車路西側(cè)停車。
12.法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書證明：馮桂蕓系顱腦及胸腹腔贓器嚴重損傷死亡，劉紹伍系胸腹腔臟器及肢體嚴重損傷死亡，均符合交通事故形成。
13.湖北中機車輛司法鑒定所司法鑒定意見書證明：
受損痕跡勘驗：魯HW60**魯HAL**掛重型倉柵式半掛汽車前部及右側(cè)未檢見碰撞及擦撞的新鮮痕跡產(chǎn)生；牽引車第三軸右側(cè)后泥板內(nèi)里可見疑似人體血跡、組織附著，半掛車右側(cè)后輪（一、二、三軸）上方、車廂底板下方均可見大面積疑似人體血跡、組織附著，呈噴濺狀，表面有雜草、灰塵粘附。魯AS26**重型倉柵式貨車右前輪外側(cè)輪胎表面、前后擋泥板內(nèi)側(cè)可見疑似人體血跡、組織附著，右后車輪前后擋泥板內(nèi)側(cè)及車廂下方均可見疑似人體血跡、組織附著，呈現(xiàn)噴濺狀，表面有泥灰粘附。魯A03M**小型轎車前保險桿下沿可見多處點狀疑似人體血跡附著，底盤護板、排氣管等表面均可見疑似人血跡、組織附著。摩托車左手把末端、左側(cè)腳踏板外側(cè)均可見明顯的摩擦痕跡，痕跡表面粗糙、橡膠磨損嚴重。除上述痕跡外，未檢見與其他運動物體接觸所產(chǎn)生的碰撞、刮擦等新鮮痕跡。
鑒定意見：①事故發(fā)生時，魯A8J8**二輪摩托車由北向南在非機動車道內(nèi)行駛，至事發(fā)路段時，其前部左側(cè)與行人發(fā)生碰撞接觸，摩托車向左側(cè)倒地，駕駛員及行人倒地；隨后由北向南行駛的魯HW60**魯HAL**掛重型倉柵式半掛汽車列車右側(cè)車輪碾壓倒地的摩托車駕駛員和行人；緊隨其后的魯AS26**重型倉柵式貨車右側(cè)車輪對倒地的摩托車駕駛員和行人實施了第二次碾壓；跟隨貨車后方的魯A03M**小型轎車，對倒地人員實施了第三次碾壓。②未檢見本次事故中的魯A8J8**二輪摩托車與其他車輛發(fā)生碰撞、刮擦等接觸痕跡。
14.法庭科學(xué)DNA鑒定書證明：在送檢1號物證的魯HW60**車氣泵底部血跡棉棒上檢出人血，DNASTR分型結(jié)果系混合DNA，符合劉紹伍和馮桂蕓共同所留。
15.駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明：邵某某準駕車型A2，實習(xí)期至2017年7月26日。
16.道路交通事故認定書證明：邵某某在A2準駕車型實習(xí)期內(nèi)夜間駕駛重型半掛貨車，行駛中未注意觀察路面情況，未及時發(fā)現(xiàn)已發(fā)生事故位于路面上的人員的違法行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因；劉某某夜間駕駛機動車未注意觀察路面情況，未及時發(fā)現(xiàn)已發(fā)生事故位于路面上的人員以及未按規(guī)定車道行駛的違法行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因；孫某某夜間駕駛機動車未注意觀察路面情況，未及時發(fā)現(xiàn)已發(fā)生事故位于路面上的人員的違法行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。經(jīng)集體研究確定：邵某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。劉紹伍、馮桂蕓無事故責(zé)任。
17.機動車行駛證、機動車信息查詢結(jié)果單證明：魯HW60**重型半掛牽引車、魯HAL**掛重型倉柵式半掛車所有人為汶上縣騰達物流公司。
18.機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車商業(yè)保險單證明：魯HW60**魯HAL**掛重型倉柵式半掛汽車投保交強險及第三者責(zé)任險150萬元。
19.收條證明：被害人馮桂蕓近親屬李志軍、劉紹伍的近親屬劉玉民于2017年6月16日分別收到魯HW60**車主黃某某現(xiàn)金15000元
20.戶籍信息證明：被害人馮桂蕓、劉紹伍、被告人邵某某及各原告人的身份信息，馮桂蕓的家庭成員情況。
21.家庭成員證明證實:被害人劉紹伍父母已去世，個人生活，其兄劉某甲，其弟劉某乙。
22.被告人邵某某的供述證明：2017年6月4日在鄒平裝32噸鋼材，下午6點其開車從鄒平出發(fā)回汶上，在長清沿220國道由北向南行駛至渡槽附近的上坡路段，因?qū)γ孳囕v較多，車燈使其看不清路面，在和對向一輛平頭半掛貨車會車時，其感覺車顛了一下，接著踩剎車，看到我車右前方，非機動車道有一輛二輪車。其感覺可能有事，就靠邊停車，回去看?，F(xiàn)場路面上有警車警燈，往南去的路中央有一個不完整的人，其不敢靠近，回到車上，告訴曾某某，二人商量后，給老板黃某某打電話，老板讓其自己拿主意。其認為不是其撞的，就開車走了。
原審法院認為：
1.關(guān)于二被害人的死亡后果的形成。馮桂蕓駕駛摩托車與劉紹伍發(fā)生事故后，二被害人均處于機動車道上，根據(jù)趙某乙的證言，馮桂蕓在拉倒地的劉紹伍時，邵某某駕駛貨車從二人身上輾軋而過。緊隨其后的劉某某所駕駛貨車的行車記錄儀顯示，被前車輾軋的二被害人已無生命特征，足以認定邵某某駕車致人死亡的事實，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任。因本案劉紹伍與馮桂蕓發(fā)生事故后是否死亡已無法調(diào)查核實，邵某某及其車主、掛靠單位、所駕車輛投保的保險公司應(yīng)承擔(dān)二被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失。劉某某、孫某某駕駛車輛輾軋被害人尸體，本人及其車輛投保的保險公司不應(yīng)承擔(dān)二被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失。且雙方在原審中已達成調(diào)解。
2.根據(jù)證人趙某乙的證言，被告人邵某某駕駛車輛在輾軋被害人前曾鳴笛，且其車燈很亮，被害人馮桂蕓向邵某某的車輛擺手；邵某某在發(fā)現(xiàn)車輛行駛異常，“可能”發(fā)生事故后，曾停車回現(xiàn)場查看，但未向處理事故的民警說明情況，最終離開現(xiàn)場，意圖逃避責(zé)任，符合肇事后逃逸的法律規(guī)定。
3.關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民保險公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險公司提交的投保人聲明，在投保人簽章處加蓋了汶上縣騰達物流有限公司的公章，能夠證實保險公司已就免責(zé)條款對投保人物流公司進行了提示和明確說明，該免責(zé)條款有效，具有約束力。被告人邵某某在駕駛證實習(xí)期間駕駛掛車、在肇事后逃逸，根據(jù)保險合同條款，保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)應(yīng)免除賠償責(zé)任，中國人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人邵某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。邵某某肇事后逃逸，歸案后如實供述其罪行，依法予以從輕處罰。劉某甲、劉某乙要求賠償交通費未提供證據(jù)，本院不予支持。邵某某應(yīng)依法賠償其犯罪行為給原告人造成的經(jīng)濟損失，肇事車輛車主黃某某、曾某某及掛靠單位汶上縣騰達物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項、第三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人邵某某有期徒刑三年；附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李志軍、李某甲、李某乙、周廣英經(jīng)濟損失63033元，賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙經(jīng)濟損失46967元；被告人邵某某賠償附帶民事訴訟原告人李志軍、李某甲、李某乙、周廣英經(jīng)濟損失917718元其中已支付15000元、賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙經(jīng)濟損失683805元其中已支付15000元，附帶民事訴訟被告黃某某、曾某某、汶上縣騰達物流有限公司對被告人邵某某承的上述賠償項目承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
宣判后，公訴機關(guān)不抗訴，原審被告人邵某某和原審附帶民事原告人周某某、李某甲、李某乙、李志軍、劉某甲、劉某乙及原審附帶民事訴訟被告汶上縣騰達物流有限公司、原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司服判不上訴，原審附帶民事訴訟被告人黃某某、曾某某以“1.追加魯AS26**號重型倉柵式貨車駕駛員劉某某、浙商財產(chǎn)保險公司濟南中心支公司、魯A03M**號轎車駕駛員孫某某、陽光財產(chǎn)保險公司濟南中心支公司為本案被告人參加訴訟并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2.被上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司濟寧市分公司應(yīng)當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被害人馮桂蕓、劉邵伍的死亡賠償金、按照農(nóng)村居民收入標準計算，被害人馮桂蕓、劉邵伍在原審中與劉某某、孫某某達成調(diào)解，本案的賠償金額應(yīng)當扣減”為主要理由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
關(guān)于上訴人黃某某、曾某某所提“追加魯AS26**號重型倉柵式貨車駕駛員劉某某、浙商財產(chǎn)保險公司濟南中心支公司、魯A03M**號轎車駕駛員孫某某、陽光財產(chǎn)保險公司濟南中心支公司為本案被告人參加訴訟并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被害人馮桂蕓、劉邵伍在原審中與劉某某、孫某某達成調(diào)解，本案的賠償金額應(yīng)當扣減”的問題。經(jīng)查，原審被告人邵某某駕駛的車輛首先撞擊并碾壓了二被害人，根據(jù)行車記錄儀顯示，二被害人在第二次受到碾壓前已無生命體征，因此劉某某、孫某某駕駛車輛系輾軋二被害人的尸體，后面二輛車的車主及相應(yīng)的保險公司對二被害人的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某、孫某某雖給付了被害人近親屬一定的賠償，但系基于碾壓被害人尸體的行為而賠償，不能因此扣減邵某某的應(yīng)賠償數(shù)額。因此，上訴人黃某某、曾某某的該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人黃某某、曾某某所提“被上訴人中國人民財產(chǎn)保險公司濟寧市分公司應(yīng)當在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”的問題。經(jīng)查，原審被告人邵某某案發(fā)后逃逸，違反了保險合同中的相關(guān)免責(zé)條款，中國人民財產(chǎn)保險公司濟寧市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，上訴人黃某某、曾某某的該上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人黃某某、曾某某所提“被害人馮桂蕓、劉邵伍的死亡賠償金、按照農(nóng)村居民收入標準計算”的問題。經(jīng)查，被害人馮桂蕓、劉邵伍均系濟南市長清區(qū)居民，其賠償標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。因此，上訴人黃某某、曾某某的該上訴理由不能成立，不予采納。

本院認為，原審被告人邵某某違反交通運輸管理法規(guī)，致人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。邵某某肇事后逃逸，歸案后如實供述其罪行，依法可從輕處罰。邵某某應(yīng)依法賠償其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，肇事車輛車主黃某某、曾某某及掛靠單位汶上縣騰達物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑及確定的賠償標準及數(shù)額適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李錦銘
審判員 趙從明
審判員 謝家晉

書記員： 賈海樂