原公訴機(jī)關(guān)山東省平陰縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）殷慶昌，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省東平縣，漢族，大學(xué)文化，國網(wǎng)山東省電力公司平陰縣供電公司原正科級(jí)調(diào)研員，住平陰縣，因涉嫌犯貪污罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省濟(jì)南市第三看守所。
辯護(hù)人孟凡湖，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李坤，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）趙勝，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平陰縣，漢族，大學(xué)文化，國網(wǎng)山東省電力公司平陰縣供電公司原副科級(jí)調(diào)研員，住平陰縣，因涉嫌犯貪污罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省平陰縣看守所。
上訴人（原審被告人）何作琳，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平陰縣，漢族，大學(xué)文化，國網(wǎng)山東省電力公司平陰縣供電公司原副科級(jí)協(xié)理員，住平陰縣，因涉嫌犯貪污罪于2017年4月8日被取保候?qū)?，同?月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于山東省平陰縣看守所。
辯護(hù)人王浩，山東國曜律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟(jì)南市，漢族，大學(xué)文化，國網(wǎng)山東省電力公司平陰縣供電公司原副經(jīng)理，住濟(jì)南市，因涉嫌犯貪污罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人宋俊忠，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省平陰縣，漢族，大學(xué)文化，國網(wǎng)山東省電力公司平陰縣供電公司原副科級(jí)調(diào)研員，住平陰縣，因涉嫌犯貪污罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候?qū)彙?/p>

山東省平陰縣人民法院審理山東省平陰縣人民檢察院指控原審被告人殷慶昌犯貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，被告人趙勝、何作琳犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪，被告人張某某、宋俊忠犯貪污罪一案，于2018年10月12日作出（2017）魯0124刑初231號(hào)刑事判決。原審被告人殷慶昌、趙勝、何作琳不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，并聽取了辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案不屬于法律規(guī)定必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和主要證據(jù)與一審相同，另有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.上訴人殷慶昌供述：2010年，趙勝提出有領(lǐng)導(dǎo)人員反映要求發(fā)點(diǎn)費(fèi)用，其答應(yīng)了，并在其與吳某1、何作琳、付某2、張某某、趙勝、宋俊忠參加的領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議上決定套取50萬元發(fā)給大家，讓趙勝、何作琳操作，付某1具體經(jīng)辦，大約是2011年發(fā)放的，2015年由于付某1岳父向紀(jì)委反映，大家共同退回了50萬元。2012年中秋節(jié)前，濟(jì)南金鼎電力安裝有限公司職工股權(quán)退出，變成集體性質(zhì)企業(yè)，同年11月，陳某1從濟(jì)南金鼎電力安裝有限公司套取的409800元是集體公共財(cái)產(chǎn)，其收到了陳某1轉(zhuǎn)給其的88000元。2010年，其與何作琳、趙勝簽字的378975元支出單，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子成員研究了，其領(lǐng)取的82901元用于一些費(fèi)用和走訪了，可能是其家屬侯秀坤取的。2004年，女兒殷某2畢業(yè)入職平陰縣供電公司，后直接讀研了，讀研畢業(yè)后也沒有回供電公司上班，后來辦理了離崗?fù)诵菔掷m(xù)，殷某2工資一直是其領(lǐng)取，她不知情。2010年，何作琳在供電公司黨委會(huì)上提出從公司提取費(fèi)用給職工發(fā)放福利，大家同意，其讓辦公室制作表格給大家發(fā)放，從《計(jì)劃外支出審批匯總表》來看，一共給全體員工發(fā)放了2360000元，其領(lǐng)取了114000元。2010年底，濟(jì)南玫德鑄造有限公司的人與營銷部張某某、魏傳福向其匯報(bào)用供電公司線損頂出一部分電費(fèi)，購買加油卡給職工發(fā)福利，后其在領(lǐng)導(dǎo)班子開會(huì)時(shí)提出，大家同意，后安排魏傳福、付某1具體辦理，數(shù)額應(yīng)該是200多萬元，發(fā)的中石化加油卡和銀座購物卡。2006年至2011年，經(jīng)集體研究，從平陰縣供電公司賬上轉(zhuǎn)到金鼎房地產(chǎn)公司的3290900元，雖然沒有給職工分配，但職工是金鼎房地產(chǎn)公司股東，還是全體職工的。
2.上訴人趙勝供述：2011年，殷慶昌在領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議上研究決定拿出50萬元給領(lǐng)導(dǎo)們處理費(fèi)用，后來是付某1和陳某1具體辦理的，這50萬元沒有因公支出未報(bào)銷部分，因公支出都可以從財(cái)務(wù)報(bào)銷，其實(shí)就是借著解決費(fèi)用的名義給領(lǐng)導(dǎo)層分錢。2012年，何作琳告訴其與殷慶昌商量好了用出發(fā)費(fèi)的形式給領(lǐng)導(dǎo)成員處理費(fèi)用，過了兩天陳某1拿審批單找其簽字，其就簽了，從賬目上看這378975元沒有后附附件，屬于白條入賬，后來給了其48449元。2012年11月，殷慶昌安排其從金鼎電力安裝公司調(diào)取40萬元給大家補(bǔ)充費(fèi)用，其通知王某1后，讓陳某1去安裝公司取的錢，其知道這筆錢是公款。2012年，殷慶昌與金鼎電力安裝公司經(jīng)理王某1商量后，告訴其安裝公司有一筆費(fèi)用，后其安排陳某1找王某1辦手續(xù)，并在手續(xù)上簽了字。2012年，何作琳告訴其安裝公司有部分資金，讓辦公室陳某1去辦手續(xù)，后來陳某1拿審批單找其簽的字，同年11月26日的經(jīng)理辦公會(huì)上，殷慶昌說安裝公司弄出一部分錢來給大家發(fā)放，后來每人發(fā)了88000元，一共是409800元。平陰縣供電公司從濟(jì)南玫德鑄造有限公司拿了部分錢買了加油卡和購物卡。
3.上訴人何作琳供述：2010年12月，趙勝說其與殷慶昌商量好了，給領(lǐng)導(dǎo)班子成員處理費(fèi)用，后來付某1從別的地方弄來發(fā)票，其簽字之后報(bào)銷出來50萬元，付某1想先用于其朋友完成攬儲(chǔ)任務(wù)，向殷慶昌匯報(bào)后，就存到了郵儲(chǔ)銀行李某1處了，2011年其個(gè)人分得12萬元，2015年，由于付某1岳父舉報(bào)，其與殷慶昌等人商議后決定退回，由于對(duì)實(shí)發(fā)數(shù)額記憶有誤，其退回了6萬元。2012年，趙勝從濟(jì)南金鼎電力安裝有限公司套取了40多萬元給領(lǐng)導(dǎo)班子發(fā)放費(fèi)用，其分了10余萬元。公司通過玫德集團(tuán)購買了一批銀座購物卡和中石油加油卡，分了給其10萬元的購物卡和加油卡。
4.原審被告人陳俊峰供述：2010年，其來到平陰縣供電公司時(shí)，單位經(jīng)常給其發(fā)錢，其知道不應(yīng)該拿，但不敢反對(duì)，個(gè)人也有貪心，其知道這是私分公款行為。2011年，從平陰縣供電公司套取的公款504009元中，分給其三、四萬元。2010年，陳某1發(fā)給其48449元，知道是公款。2010年12月，其領(lǐng)取了114000元的銀座購物卡，知道是公款。
5.原審被告人宋俊忠供述：2010年，從平陰縣供電公司套取公款504009元，分給其3萬元存單。2010年12月，其從單位領(lǐng)取銀座購物卡114000元，其不知道資金具體來源，但知道是公款。2011年，陳某1以差旅費(fèi)的名義，發(fā)給其48449元。2012年9月，陳某1轉(zhuǎn)給其44000元。公司這種發(fā)錢的事一般是殷慶昌、趙勝?zèng)Q定、也會(huì)告訴管理財(cái)務(wù)的何作琳，其他副職都是在發(fā)放單上簽字，但都心知肚明，是給領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)錢。
關(guān)于上訴人殷慶昌提出的其對(duì)原判認(rèn)定其共同貪污的第1、2、3、4筆事實(shí)均不知情，及其辯護(hù)人提出的第1、2筆貪污事實(shí)不清、證據(jù)不足的問題。經(jīng)查，殷慶昌與趙勝、何作琳等人作為平陰縣供電公司領(lǐng)導(dǎo)人員，多次以口頭商量、班子會(huì)議等方式?jīng)Q定套取公款給領(lǐng)導(dǎo)成員發(fā)放，后先后四次以在220KV變電站工程項(xiàng)目虛假列支、用虛假發(fā)票入賬等方式套取占有平陰縣供電公司及金鼎電力安裝公司公款2019354元。上述事實(shí)有證人付某1、陳某1等人的證言、書證轉(zhuǎn)賬支票、銀行憑證、賬戶交易明細(xì)、筆跡鑒定書等證據(jù)證實(shí)，殷慶昌、趙勝、何作琳等人對(duì)套取平陰縣供電公司、金鼎電力安裝公司公款的事實(shí)亦曾予以供認(rèn)，與上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。上述上訴理由及辯護(hù)意見沒有事實(shí)依據(jù)，均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人殷慶昌提出的殷某2系以正常程序入職平陰縣供電公司，其沒有利用職務(wù)便利為殷某2辦理離崗休養(yǎng)手續(xù)，也沒有占有其工資及社保等資金，及殷慶昌的辯護(hù)人提出的殷某2從平陰縣供電公司領(lǐng)取的社保資金和住房公積金是其入職后領(lǐng)取的合法收入，后在不符合離崗休養(yǎng)的條件下辦理離崗休養(yǎng)手續(xù)并領(lǐng)取工資，給公司造成了損失，該行為系濫用職權(quán)的問題。經(jīng)查，殷慶昌作為平陰縣供電公司主要負(fù)責(zé)人，明知其女兒自入職便未在平陰縣供電公司上班，公司仍為殷某2繳納社保資金和住房公積金，后又在不符合離崗休養(yǎng)條件的情況下，利用職務(wù)便利，為殷某2辦理離崗手續(xù)，并領(lǐng)取工資，歸個(gè)人所有，上述事實(shí)有證人劉某4、趙勝等人的證言、書證離崗休養(yǎng)制度說明、離崗休養(yǎng)審批表、住房公積金統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)證實(shí)，殷慶昌在偵查階段亦曾供述殷某2入職平陰縣供電公司后只報(bào)過到，未在公司上過一天班，隨即出國留學(xué)，畢業(yè)后在北京、澳大利亞等地從事物流工作，后定居澳大利亞，其間殷慶昌明知上述殷某2的工作生活履歷，仍讓平陰縣供電公司為殷某2繳納社保資金等，并辦理內(nèi)退手續(xù)，領(lǐng)取工資，足以認(rèn)定。殷慶昌具有利用職務(wù)便利“吃空餉”侵吞公款的故意和行為，上述上訴理由及辯護(hù)意見均沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人殷慶昌及其辯護(hù)人提出的殷慶昌購買金鼎電力安裝公司沿街商鋪，已根據(jù)購買時(shí)的評(píng)估價(jià)格交納房款，一審依據(jù)2017年另行評(píng)估的價(jià)格認(rèn)定房屋價(jià)值沒有依據(jù)，且殷慶昌沒有為金鼎電力安裝公司謀取利益的問題。經(jīng)查，平陰縣供電公司前經(jīng)理常某1、陳某2等人的證言證實(shí)，金鼎電力安裝公司的大部分管理人員是從平陰縣供電公司借調(diào)的，供電公司對(duì)金鼎電力安裝公司人事任免具有轄制權(quán)，殷慶昌作為平陰縣供電公司主要負(fù)責(zé)人，主動(dòng)提出購買金鼎電力安裝公司建造的沿街商鋪，購買依據(jù)的評(píng)估價(jià)格低于供電公司職工購買的同期居民住宅價(jià)格，評(píng)估價(jià)格明顯失真，原審法院依據(jù)偵查機(jī)關(guān)于2017年委托的具有法定價(jià)格鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依照法定程序重新鑒定的價(jià)格認(rèn)定房屋價(jià)值，并無不當(dāng)，殷慶昌利用職務(wù)便利低價(jià)購買房屋，系索賄，是否為他人謀取利益，不影響對(duì)其受賄犯罪的認(rèn)定。上述上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人殷慶昌提出的其決定給平陰縣供電公司職工發(fā)放福利的行為系公司自主經(jīng)營范圍內(nèi)對(duì)自主資金的支配，不屬于私分國有財(cái)產(chǎn)的問題。經(jīng)查，殷慶昌為給職工發(fā)放福利，安排他人以供電公司線損沖抵濟(jì)南玫德鑄造有限公司用電數(shù)量，再從濟(jì)南玫德鑄造有限公司領(lǐng)取相應(yīng)用電費(fèi)用購買購物卡等給職工發(fā)放以及從220千伏變電站工程項(xiàng)目虛假列支，購買加油卡等給職工發(fā)放，上述資金均為國有資產(chǎn)。平陰縣供電公司系國有企業(yè)，享有自主經(jīng)營權(quán)，對(duì)國家授予其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利，經(jīng)營過程中要正確處理國家和企業(yè)、企業(yè)和職工的關(guān)系，在職工薪酬方面貫徹按勞分配原則，按照相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，不能巧立名目違規(guī)亂發(fā)、濫發(fā)，不能以給職工發(fā)福利的名義損害國有財(cái)產(chǎn)的保值、增值。殷慶昌作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，違反國家規(guī)定，擅自決定，通過造假的手段，套取公款發(fā)放給企業(yè)職工，其行為屬于私分國有財(cái)產(chǎn)。上述上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人殷慶昌及其辯護(hù)人提出的殷慶昌決定將平陰縣供電公司3290900元轉(zhuǎn)入金鼎房地產(chǎn)公司的行為，與金鼎房地產(chǎn)公司經(jīng)營不善導(dǎo)致進(jìn)入破產(chǎn)程序沒有因果關(guān)系，沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)款行為造成國有公司損失的問題。經(jīng)查，殷慶昌在平陰縣供電公司與金鼎房地產(chǎn)公司并不存在債務(wù)關(guān)系的情況下，未經(jīng)正當(dāng)程序研究，擅自安排他人向供電公司員工持股的金鼎房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)款3290900元，至案發(fā)時(shí)上述款項(xiàng)仍未返還，且該公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，其違規(guī)行使職權(quán)的行為造成了國有公司的財(cái)產(chǎn)損失，雙方具有因果關(guān)系，上述上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人趙勝、何作琳及何作琳的辯護(hù)人提出的金鼎電力安裝公司沒有國家出資，不屬于國有公司，公司資產(chǎn)不是公款的問題。經(jīng)查，2012年8月23日，金鼎電力安裝公司召開臨時(shí)股東會(huì)，將股東全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了國有公司濟(jì)南彩虹商貿(mào)有限公司，并于當(dāng)年8月底完成股權(quán)清退工作。該國有公司收購行為即為國家出資行為，收購后金鼎電力安裝公司股東變?yōu)閲泄?，該公司?dāng)然屬于國有公司，公司資產(chǎn)亦屬于國有財(cái)產(chǎn)。2012年9月、11月，殷慶昌、趙勝、何作琳等人在明知金鼎電力安裝公司已完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)清退工作的情況下，套取占有金鼎電力安裝公司款項(xiàng)，系占有國有公司公款的行為。上述上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人趙勝、何作琳及何作琳辯護(hù)人提出的二人參與共同貪污的犯罪數(shù)額不應(yīng)當(dāng)包括吳某1、付某2二人領(lǐng)取數(shù)額的問題，經(jīng)查，趙勝、何作琳以非法占有為目的，伙同殷慶昌等人利用職務(wù)便利以虛報(bào)冒領(lǐng)的方式侵吞公款，后上述款項(xiàng)一并分給了吳某1、付某2部分，系共同貪污后的分贓行為，原審法院將吳、付所得數(shù)額計(jì)入共同犯罪數(shù)額并無不當(dāng)，上訴上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為上訴人殷慶昌、趙勝、何作琳、原審被告人張某某、宋俊忠身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，侵吞公款；殷慶昌、何作琳違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人；殷慶昌利用職務(wù)之便，向他人索賄，濫用職權(quán)，造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失，原審法院分別認(rèn)定殷慶昌的行為構(gòu)成貪污罪、受賄罪、私分國有財(cái)產(chǎn)罪、國有公司工作人員濫用職權(quán)罪，何作琳的行為構(gòu)成貪污罪、私分國有財(cái)產(chǎn)罪，趙勝、張某某、宋俊忠的行為構(gòu)成貪污罪均是正確的。趙勝、何作琳在共同貪污中多次積極參與，分得贓款，作用明顯，不構(gòu)成從犯，上訴人趙勝、何作琳及何作琳的辯護(hù)人認(rèn)為二人構(gòu)成從犯，原判量刑過重，請(qǐng)求適用緩刑的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。原審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李洪川
審判員 劉建民
審判員 王國輝

書記員： 朱小青