公訴機關(guān)臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院。
被害單位臨沂三德特鋼有限公司，住所地羅莊區(qū)付莊街道辦事處駐地。
負責(zé)人林位杭，公司董事長。
訴訟代理人姚雙福，山東衡正源律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人李嘉然，河南論衡律師事務(wù)所律師。
被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生于臨沂市羅莊區(qū)，漢族，駕駛員，住臨沂市羅莊區(qū)。2014年10月16日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，2014年11月21日被取保候?qū)彙?015年11月20日被羅莊公安分局監(jiān)視居住。2016年5月20日被取保候?qū)彙?br/>辯護人賈艷，山東正之源律師事務(wù)所律師。
被告人侯某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于臨沂市羅莊區(qū)，漢族，駕駛員，住臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。2014年10月16日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，2014年11月21日被取保候?qū)彙?015年11月20日被羅莊公安分局監(jiān)視居住。2016年5月20日被取保候?qū)彙?/p>

臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院以臨羅檢公刑訴[2016]228號起訴書指控被告人李某、侯某甲犯盜竊罪，于2016年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。羅莊區(qū)人民檢察院指派檢察員危淑萍出庭支持公訴。被害單位臨沂三德特鋼有限公司委托的訴訟代理人姚雙福，被告人李某及其辯護人賈艷、被告人侯某甲到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月以來，被告人李某、侯某甲根據(jù)周玉貴（另案處理）的安排，分別駕駛魯Ｑ×××××、魯Ｑ×××××牌號貨車，從山東省日照港口將鐵礦砂運至臨沂第三水泥廠，由周玉貴安排人員用鏟車將鐵礦粉鏟出一部分，再將事先準備好的紅石粉與剩下的鐵礦粉摻拌均勻后運送至臨沂三德特鋼有限公司。2014年10月15日，被告人李某、侯某甲根據(jù)周玉貴的安排，采取上述方式，將中國出入境檢驗檢疫局檢驗的含鐵量為60.63%、重量為207.8噸鐵礦砂從日照港口運送至臨沂三德特鋼有限公司后，被該公司人員發(fā)現(xiàn)。次日，被告人李某、侯某甲被臨沂三德特鋼有限公司的工作人員扭送至公安機關(guān)。經(jīng)抽樣鑒定，摻混紅石粉的兩份鐵礦粉樣品的含鐵量分別為41.52%和43.61%。本案中，臨沂三德特鋼有限公司的損失20000余元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的檢測報告，礦石購銷合同，臨鋼集團化驗報告單，常住人口戶籍證明，機動車及駕駛?cè)诵畔?，證人林某、楊某、侯某乙的證言，被告人李某、侯某甲的供述等證據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人李某、侯某甲與人結(jié)伙，在履行合同過程中以非法占有為目的，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實成立，但罪名不當(dāng)。
關(guān)于本案的定性和量刑情節(jié)問題。本案中，周玉貴與被害單位臨沂三德特鋼有限公司存在的運輸關(guān)系，屬于市場交易行為，符合合同詐騙罪中“合同”的范圍。被告人李某、侯某甲受雇于從事運輸行業(yè)的周玉貴，二人根據(jù)周玉貴的安排在實際履行合同過程中，采用以假亂真和調(diào)包的手段，非法占有臨沂三德特鋼有限公司的部分鐵礦粉，侵害了市場秩序和被害單位的財產(chǎn)權(quán)利，給臨沂三德特鋼有限公司造成了較大經(jīng)濟損失，二被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。鑒于二被告人在共同犯罪過程中，僅起次要作用，系從犯，認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，依法可對二被告人從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。
綜上，根據(jù)被告人李某、侯某甲的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人李某犯合同詐騙罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二萬元；（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金限判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
被告人侯某甲犯合同詐騙罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二萬元。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金限判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　　趙文湘 人民陪審員　　張全福 人民陪審員　　孫志玉

書記員：李雨晴