公訴機關(guān)臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院。
被告人李某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處農(nóng)技站站長，住臨沂市羅莊區(qū)。因涉嫌犯貪污罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被取保候?qū)彙?br/>辯護人宋長興，山東三禾律師事務(wù)所律師。
被告人孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)技站工作人員，住臨沂市羅莊區(qū)。因涉嫌犯貪污罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被取保候?qū)彙?br/>辯護人侯雷陽，北京市德鴻（臨沂）律師事務(wù)所專職律師。

臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院以臨羅檢公刑訴[2017]32號起訴書指控被告人李某1、孫某犯貪污罪，于2017年1月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院指派檢察員周海俠出庭支持公訴，被告人李某1及其辯護人宋長興、被告人孫某及其辯護人侯雷陽均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2013年至2014年，被告人李某1在擔任臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處農(nóng)技站站長期間，伙同時任傅莊街道辦事處農(nóng)技站工作人員的被告人孫某,利用主管、經(jīng)辦傅莊街道小麥良種供應工作的職務(wù)便利，將小麥良種供應商支付給臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處農(nóng)委的小麥良種供應組織費等相關(guān)費用5.45萬元非法侵吞，用于個人消費。其中李某1分得2.8萬元，孫某分得2.65萬元。案發(fā)后，李某1、孫某上交了全部贓款。
另查明，李某1、孫某分別于2016年6月14日被傳喚到案，二被告人到案后均對其犯罪事實供認不諱。2016年9月30日，公安機關(guān)根據(jù)李某1舉報線索將網(wǎng)上逃犯胡某抓獲歸案。2016年10月3日，公安機關(guān)根據(jù)李某1舉報線索將網(wǎng)上逃犯柳某抓獲歸案。
具體事實如下:
（一）2013年，被告人李某1在擔任臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處農(nóng)技站站長期間，利用主管、經(jīng)辦小麥良種供應工作的職務(wù)便利，伙同傅莊街道農(nóng)技站工作人員孫某，將臨沂祥禾種子公司支付給傅莊辦事處農(nóng)委的小麥供應組織費等相關(guān)費用2.45萬元非法侵吞，用于個人消費。經(jīng)李某1決定，李某1分得1.3萬元，孫某分得1.15萬元。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
（1）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的2012年羅莊、高新區(qū)供種費用補貼表證實，2012年臨沂祥禾種子有限公司向傅莊供種177150公斤，運費補貼0.06元/公斤，共10629元，利息3909.8元，合計14538.8元。
（2）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的2012年羅莊區(qū)統(tǒng)供麥種補貼費用明細表證實，2012年臨沂祥禾種子有限公司向傅莊供種177150公斤，補貼標準0.12元/公斤，補貼金額21258元。
（3）公安機關(guān)調(diào)取的山東農(nóng)信社個人業(yè)務(wù)存款回單證實，孫某賬號62×××80的銀行卡于2012年12月18日存入21258元。
（4）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的孫某尾號為9780的賬戶流水明細證實，其中2012年11月7日，自沂水農(nóng)商行沂東分理處現(xiàn)金存入該賬戶14538.8元；2012年12月18日，自沂水農(nóng)商行沂東分理處現(xiàn)金存入該賬戶21258元。
（5）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的山東省2012年中央財政小麥良種補貼項目政府采購合同復印件（編號SDGP2012-055-A50）證實，2012年5月份，甲方山東省農(nóng)業(yè)廳、羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局、羅莊區(qū)財政局等與乙方臨沂祥禾種子有限公司簽訂小麥良種供種合同，由臨沂祥禾種子有限公司向羅莊區(qū)供應小麥良種。
（6）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的關(guān)于印發(fā)羅莊區(qū)2012年小麥良種補貼項目實施方案的通知（羅農(nóng)字[2012]56號）證實，該文件由羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局與羅莊區(qū)財政局共同簽發(fā)。2012年羅莊區(qū)對農(nóng)民種植小麥良種按照每畝10元的標準，采取售價折扣補貼的方式進行補貼。小麥良種供種企業(yè)由政府采購確定。各街鎮(zhèn)要在尊重農(nóng)民意愿和市場需求的前提下引導農(nóng)民使用全省統(tǒng)一政府采購的小麥良種。
2、證人證言
（1）賈某證實（原臨沂祥禾種子有限公司業(yè)務(wù)員），2012-2013年，臨沂祥禾種子公司向羅莊區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)供應小麥良種，并支付給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站運費、組織費等費用。我們種子公司負責將種子統(tǒng)一運輸?shù)今叶真?zhèn)，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的農(nóng)技站負責將良種從褚墩倉庫運輸?shù)礁鱾€村莊，我們公司負責給各個農(nóng)技站運輸補貼。羅莊區(qū)各農(nóng)技站都提出來，農(nóng)技站資金比較緊張，除了讓我們支付運輸補貼外，還需要我們公司向農(nóng)技站給予一定的組織費用及獎勵費用，這兩種費用實質(zhì)上都是給各農(nóng)技站的好處費。運輸費按照每斤3分的比例給農(nóng)技站發(fā)放運費補貼，一般這每斤3分的運費就夠他們運回去和卸車的了。組織費按照每斤6分的比例給農(nóng)技站的補貼費用。支付傅莊街道2012年度運費補貼及預付款利息共計14538.8元。支付麥種補貼（即組織費）21258元。組織費實際上是給農(nóng)技站的好處費。
（2）李某2證實（原臨沂祥禾種子有限公司業(yè)務(wù)員），臨沂祥禾種子公司支付傅莊農(nóng)技站2012年度供種補貼21258元。支付給羅莊區(qū)8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站的運費補貼、新增獎勵資金和預付款利息共86738.5元。錢是給農(nóng)技站的，但是打到站長的個人賬戶中。其證言與賈某證言基本一致。
3、被告人供述
（1）李某1供述，2012年供種工作結(jié)束后，臨沂祥禾種子公司給傅莊農(nóng)技站分兩次打過來35000多塊錢的運費、組織費，除去正常開支，剩余24500元。由李某1決定分給自己13000元錢，剩余的留給孫某。
（2）孫某供述，2012年供種結(jié)束后，中標的種子公司分兩次打給傅莊農(nóng)技站35000元運費和組織費，除去正常的開支及吃飯，剩余24500元。經(jīng)李某1決定分給自己13000元，剩余的給孫某。后孫某支付其父親儲存費4500元，正常情況下的儲存費為500元。
（二）2014年，被告人李某1在擔任臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)技站站長期間，利用主管、經(jīng)辦傅莊街道小麥良種供應工作的職務(wù)便利，伙同傅莊街道辦事處農(nóng)技站工作人員孫某，將臨沂祥禾種子公司支付給傅莊街道辦事處農(nóng)委的小麥良種供應組織費等相關(guān)費用3萬元非法侵吞，用于個人消費。經(jīng)李某1決定，李某1、孫某各分得1.5萬元。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
（1）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的“2013年小麥良種供種組織費用明細表”證實，2013年，臨沂祥禾種子公司向傅莊街道辦事處供種192600公斤，每公斤組織費用為0.12元，金額共計23112元。
（2）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的“2013年羅莊、高新區(qū)小麥良種供應運費及獎勵支付表”證實，2013年，臨沂祥禾種子公司向傅莊街道辦事處供種192600公斤，運費金額11556元，新增數(shù)額15450公斤，獎勵金額1545元，其他費用（種子質(zhì)量田間調(diào)查補助費）15000元，合計28101元。
（3）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的山東農(nóng)信客戶回單證實，孫某賬號為62×××80的山東農(nóng)信銀行卡2013年11月5日存入現(xiàn)金28101元。2014年1月10日存入現(xiàn)金23112元。
（4）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的孫某尾號為9780的賬戶流水明細證實，2013年11月5日，自沂水農(nóng)商行沂東分理處現(xiàn)金存入該賬戶28101元；2014年1月10日，自沂水農(nóng)商行沂東分理處現(xiàn)金存入該賬戶23112元。
（5）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的山東省2013年中央財政小麥良種補貼項目政府采購合同復印件（編號SDGP2013-028-A68）證實，2013年5月份，甲方山東省農(nóng)業(yè)廳、羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局、羅莊區(qū)財政局等與乙方臨沂祥禾種子有限公司簽訂小麥良種供種合同，由臨沂祥禾種子有限公司向羅莊區(qū)供應小麥良種。（113-115）
（6）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的關(guān)于印發(fā)羅莊區(qū)2013年小麥良種補貼項目實施方案的通知（羅農(nóng)字[2013]56號）證實，此文件由羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局與羅莊區(qū)財政局共同簽發(fā)。2013年羅莊區(qū)對農(nóng)民種植小麥良種按照每畝10元的標準，采取售價折扣補貼的方式進行補貼。小麥良種供種企業(yè)由政府采購確定。各街鎮(zhèn)要在尊重農(nóng)民意愿和市場需求的前提下引導農(nóng)民使用全省統(tǒng)一政府采購的小麥良種。
2、證人證言
（1）賈某證實，2012-2013年，臨沂祥禾種子公司向羅莊區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)供應小麥良種，并支付給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站運費、組織費等費用。我們種子公司負責將種子統(tǒng)一運輸?shù)今叶真?zhèn)，由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的農(nóng)技站負責將良種從褚墩倉庫運輸?shù)礁鱾€村莊，我們公司負責給各個農(nóng)技站運輸補貼。羅莊區(qū)各農(nóng)技站都提出來，農(nóng)技站資金比較緊張，除了讓我們支付運輸補貼外，還需要我們公司向農(nóng)技站給予一定的組織費用及獎勵費用，這兩種費用實質(zhì)上都是給各農(nóng)技站的好處費。運輸費按照每斤3分的比例給農(nóng)技站發(fā)放運費補貼，一般這每斤3分的運費就夠他們運回去和卸車的了。組織費按照每斤6分的比例給農(nóng)技站的補貼費用。傅莊街道2013年供種數(shù)量為192600公斤，運費補貼是11556元，新增15450公斤，獎勵金額1545元，另外有當?shù)剞r(nóng)戶及村干部反應種子質(zhì)量有問題，我們就給了農(nóng)技站15000元讓其補償部分農(nóng)戶，名義上為田間調(diào)查補助費，共計28101元。補貼費用是23112元。以上的各種費用補貼全部都是給農(nóng)技站的，是我們公司和農(nóng)業(yè)局及各農(nóng)技站開會商量的，不是給個人的。銀行打款都是個人賬戶是因為這些賬戶都是羅莊區(qū)內(nèi)各農(nóng)技站站長提供給我們的賬戶。這些費用沒有退還給我們公司或個人。
（2）李某2證實，2012-2013年，臨沂祥禾種子公司通過招投標向羅莊區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)供應小麥良種，并約定向其支付運費、新增供種補貼、組織費等相關(guān)費用。支付傅莊街道辦事處2013年的組織費用為23112元。其證言與證人加某證言基本一致。
3、被告人的供述
（1）李某1供述，2013年祥禾種子公司向傅莊街道辦事處供種，分兩次支付運費、組織費28000元、23000元，這年的運輸費和裝卸費一共花了得有12400元。這兩項費用一共花了19500元，加上派種工作中的吃飯等開銷，結(jié)余30000元。經(jīng)我決定，我與孫某將30000元平分。
（2）孫某供述，臨沂祥禾種子公司分兩次支付傅莊農(nóng)技站2013年度運費、組織費28000元、23000元，除去各種正常開支剩余30000余元。經(jīng)李某1決定二人將錢平分，各分得15000元。其供述與被告人李某1的供述基本一致。
本案綜合證據(jù)：
1、羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的常住人口戶籍情況證明證實，被告人李某1系臨沂市羅莊區(qū)人，于xxxx年xx月xx日出生，孫某系臨沂市羅莊區(qū)人，于xxxx年xx月xx日出生。
2、羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的任職證明證實，被告人李某12007年7月至今任職臨沂市羅莊區(qū)傅莊辦事處農(nóng)技站站長。被告人孫某2009年2月-2011年12月任職臨沂市羅莊區(qū)原湯莊街道辦事處農(nóng)技站。2011年12月至今任職臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)技站。
3、羅莊區(qū)人民檢察院出具的發(fā)破案經(jīng)過證實，被告人李某1、被告人孫某分別于2016年6月14日被傳喚到案，二人到案后對其涉嫌貪污的犯罪事實供認不諱。
4、山東省臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院出具的查封、扣押財物、文件清單證實，臨沂市羅莊區(qū)檢察院于2016年7月12日查封、扣押孫某現(xiàn)金33500元，于2016年7月13日查封、扣押李某1現(xiàn)金56000元。
5、羅莊區(qū)人民檢察院出具的現(xiàn)金繳款單、資金往來結(jié)算票據(jù)證實，2016年7月12日，孫某將33500元人民幣存入臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院在羅莊農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部的賬號。2016年7月13日，樊瑞玲將56000元人民幣存入臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院在羅莊農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部的賬號。
6、立功證明2份
（1）臨沂市公安局羅莊分局盛莊派出所出具的證明證實，被告人李某1舉報網(wǎng)上逃犯柳某出現(xiàn)在臨沂市羅莊區(qū)清河南路與電廠路交匯處東側(cè)，公安機關(guān)根據(jù)舉報線索將柳某抓獲。
（2）臨沂市公安局羅莊分局西高都派出所出具的證明證實，被告人李某1舉報一網(wǎng)上逃犯胡某，后公安機關(guān)趕往現(xiàn)場將胡某抓獲。
7、證明材料證實：傅莊街道農(nóng)技站為辦事處內(nèi)設(shè)機構(gòu)，屬于農(nóng)委下設(shè)站所，不是設(shè)編單位，不具有法人資格。
8、證人閆某（臨沂市羅莊區(qū)原農(nóng)業(yè)局局長、黨組書記）證實，2012年度和2013年度羅莊區(qū)參與了山東省農(nóng)業(yè)廳統(tǒng)一招標的小麥良種推廣工作。這兩年都是沂水縣的臨沂祥禾種子公司給羅莊區(qū)供種。農(nóng)業(yè)局安排鎮(zhèn)、街道辦事處的農(nóng)技站開展這項工作。
9、證人李某3（臨沂市羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局辦公室主任）證實，羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局在2012年、2013年開展過小麥良種推廣工作。2012年、2013年羅莊區(qū)小麥良種補貼項目的供種單位為沂水的臨沂祥禾種子有限公司（下稱祥禾公司），這項工作的具體推廣是區(qū)農(nóng)業(yè)局安排各鎮(zhèn)、街道辦事處的農(nóng)技站負責開展。在小麥良種補貼項目實施過程中，因為鎮(zhèn)、街道辦事處農(nóng)技站負責種子推廣、發(fā)放種子到農(nóng)戶手中，農(nóng)技站普遍反映缺少經(jīng)費，要求祥禾種子公司支付部分經(jīng)費。祥禾種子公司支付給農(nóng)技站的推廣經(jīng)費是給農(nóng)技站的，用于種子的推廣等工作。
10、證人侯某（臨沂市羅莊區(qū)農(nóng)業(yè)局原副局長）證實，2012年和2013年羅莊區(qū)的小麥良種是臨沂祥禾種子公司給我們供的種子，該公司是通過省農(nóng)業(yè)廳統(tǒng)一招標中標的。在開展小麥良種推廣工作的過程中，祥禾種子公司為了讓各街道農(nóng)技站能更積極的開展這項工作，給了各街道農(nóng)技站一部分費用。祥禾種子公司給街道農(nóng)技站的這部分費用是給街道農(nóng)技站單位的，不是給個人的。
公訴機關(guān)指控,本院不予認定的事實如下:
（一）2010年至2011年，被告人李某1在擔任臨沂市羅莊區(qū)原傅莊辦事處農(nóng)技站站長期間，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司支付給臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)委的小麥良種供應組織費等相關(guān)費用具體為2010年10月28日付22422元，2011年11月1日付28405元。收款人均為李某1。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
（1）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（原國營蒼山農(nóng)場）年度流動資產(chǎn)賬證實，2010年10月28日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（國營蒼山農(nóng)場）分兩次轉(zhuǎn)付羅莊傅莊小麥良種組織費22422元、23374元。2011年11月1日付羅莊傅莊組織費28405元，付羅莊湯莊組織費21520元。
（2）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（原國營蒼山農(nóng)場）領(lǐng)款條、收款收據(jù)條證實，2008年傅莊農(nóng)技站李某1從蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（國營蒼山農(nóng)場）領(lǐng)款2200元。2009年11月7日，李某1收到蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（蒼山農(nóng)場）12000元。2010年10月20日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司分別支付羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心李某1小麥良種短秤114元，組織費、包衣費17160元，運費5148元，共計22422元。2011年10月20日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司（原蒼山農(nóng)場）分別支付組織費、運費21850元、6555元，收款人李某1。
（3）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的山東省農(nóng)村信用社電匯憑證、信匯憑證證實，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)公司2010年10月28日付李某1運費22422元。2011年11月1日付李某1小麥良種推廣費28405元。
（4）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司記賬憑證證實，2010年10月28日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司付羅莊傅莊街道農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心小麥良種組織費、包衣費共計23374元。2010年10月28日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司付羅莊區(qū)傅莊街道農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心小麥良種組織費、包衣費22422元。2011年11月1日蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司付羅莊區(qū)傅莊小麥良種統(tǒng)供組織費款28405元，付羅莊區(qū)湯莊小麥良種統(tǒng)供組織費21520元。
2、證人趙某（蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司總經(jīng)理）證實，2008年到2011年蒼山農(nóng)墾總公司中標了羅莊區(qū)的小麥良種供應項目，當時其擔任公司的銷售科長。與羅莊各街鎮(zhèn)的農(nóng)技站站長進行對接，我們公司付給各街鎮(zhèn)農(nóng)技站運輸費和組織費（服務(wù)費）。運輸費大概是3分錢每斤，組織費主要是組織供種所產(chǎn)生的費用，主要是為了更好地開展工作。這個費用是付給各街鎮(zhèn)農(nóng)技站的，專門用于各街鎮(zhèn)在供種過程中的宣傳、技術(shù)培訓、運輸、裝卸以及派發(fā)等工作的。如果是我們公司自己派車送種，運費就不再付給各農(nóng)技站了。費用支付情況得看公司各個年度的賬目和記賬憑證。其中2008年的時候，我們公司給這兩個街鎮(zhèn)供應的小麥良種很少，可以忽略不計。根據(jù)單據(jù)，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司2009年向傅莊街道辦事處農(nóng)技站支付了12000元麥種服務(wù)費，2010年向傅莊街道辦事處農(nóng)技站支付了各項費用22422元,2011年向傅莊街道辦事處農(nóng)技站支付了運費、組織費28405元，收款人均為李某1。2010年向湯莊街道辦事處農(nóng)技站支付了各項費用23374元,2011年向湯莊街道辦事處農(nóng)技站支付了運費、組織費21520元，收款人均為孫某。
3、被告人李某1供述，我從2007年下半年開始任羅莊區(qū)原傅莊街道農(nóng)技站站長的，從2008年到2011年，由蒼山的一個種子公司，現(xiàn)改名為叫蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司供種。2012年、2013年，供種公司改為沂水縣臨沂祥禾種子公司。農(nóng)技站做供種工作的相關(guān)配套服務(wù)。蘭陵農(nóng)墾給農(nóng)技站一部分費用作為工作補貼。蘭陵農(nóng)墾給農(nóng)技站的工作補貼包含運費、裝卸費、組織費等相關(guān)費用，用于農(nóng)技站向轄區(qū)內(nèi)各村宣傳、推廣以及派發(fā)他們公司的小麥良種。為使用費用的方便，費用打到我農(nóng)信社賬戶。其中2008年的費用用完了，2009-2011年的費用除去工作開支共剩余2.8萬元，都被我用于個人消費了。
（二）2011年，被告人孫某在臨沂市羅莊區(qū)原湯莊街道農(nóng)技站工作，2011年11月1日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)公司付臨沂市羅莊區(qū)湯莊辦事處農(nóng)委的小麥供種組織費21520元，收款人為孫某。
認定上述事實的證據(jù)如下：
1、書證
（1）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的收款收據(jù)證實，2009年11月13日，孫某收到蒼山農(nóng)場支付麥種服務(wù)費用16270元。2010年10月20日，臨沂市羅莊區(qū)湯莊辦事處農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作委員會分別收到蒼山農(nóng)場支付款17980元、5394元，共計23374元，收款人孫某。2011年10月20日，孫某收到蒼山農(nóng)場付款21520元。
（2）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的山東省農(nóng)村信用社信匯憑證證實，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)公司2010年10月28日付孫某運費23374元。2011年11月1日，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)公司付孫某小麥良種推廣費21520元。
（3）羅莊區(qū)人民檢察院調(diào)取的賬戶流水明細證實，孫某尾號為0636的賬戶于2009年11月13日存入現(xiàn)金16200元；于2010年10月28日，現(xiàn)金存入23374元。孫某尾號為2070的賬戶于2011年11月1日轉(zhuǎn)賬存入21520元。
2、證人趙某（蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司總經(jīng)理）證實，2008年到2011年蒼山農(nóng)墾總公司中標了羅莊區(qū)的小麥良種供應項目，公司按照各街鎮(zhèn)的實際需求量向羅莊區(qū)供應小麥良種，當時我擔任公司的銷售科長。公司與羅莊各街鎮(zhèn)的農(nóng)技站站長進行對接，我們公司付給各街鎮(zhèn)農(nóng)技站運輸費和組織費（服務(wù)費）。運輸費大概是3分錢每斤，組織費主要是組織供種所產(chǎn)生的費用，主要是為了更好地開展工作。這個費用是付給各街鎮(zhèn)農(nóng)技站的，專門用于各街鎮(zhèn)在供種過程中的宣傳、技術(shù)培訓、運輸、裝卸以及派發(fā)等工作的。如果是我們公司自己派車送種，運費就不再付給各農(nóng)技站了。費用支付情況得看公司各個年度的賬目和記賬憑證。根據(jù)單據(jù)，蘭陵農(nóng)墾實業(yè)總公司2009年向湯莊街道辦事處農(nóng)技站支付了16270元服務(wù)費，2010年支付23374元，2011年支付21520元，收款人均為孫某。
3、被告人孫某供述，我于2009年2月份到湯莊街道工作的，蒼山縣農(nóng)場從2009年9月份向湯莊街道提供小麥良種，直到2011年年底。農(nóng)技站組織供種工作，蒼山縣農(nóng)場給農(nóng)技站一部分費用作為工作補貼，包含運費、裝卸費、組織費等相關(guān)費用。共付給我們農(nóng)技站3次工作補貼。2009年蒼山農(nóng)場打給我們的這16270元工作補貼，2010年蒼山縣農(nóng)場打給我們的23374元的工作補貼，都用于公務(wù)開支了。2011年蒼山縣農(nóng)場打給農(nóng)技站21520元的工作補貼除去運費、裝卸費、種子折耗及購買包衣劑的費用后，大約還剩7000元左右。我自己用于平常消費開支了。

本院認為，被告人李某1、孫某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利侵吞公共財產(chǎn)，數(shù)額較大，構(gòu)成貪污罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立。本院依法予以認定。二被告人共同貪污數(shù)額為5.45萬元。公訴機關(guān)指控第一、二起貪污罪中，指控被告人貪污事實的證據(jù)只有被告人供述，沒有其他證據(jù)予以印證，本院依法不予認定。
關(guān)于被告人及辯護人提出的“其墊付了運費、一部分種子款，供種過程中還有種子折耗”的辯護意見及被告人提交的其支出費用的證據(jù)，經(jīng)審理查明，被告人所主張的各項費用支出公訴機關(guān)均根據(jù)被告人主張予以扣除，李某1提交的證據(jù)均不能證實與該案的關(guān)聯(lián)性，且二被告人關(guān)于共同貪污的供述能夠相互印證，故對該辯護意見，本院不予采納。關(guān)于孫某及其辯護人提出的“李某1因家中有事需要用錢的名義借款13000元，并未明確表示要占為己有，剩余11500元孫某支付了4500的倉儲費用，不應將24500元認定為共同犯罪數(shù)額?！钡霓q護意見，經(jīng)查，2013年的良種運費、組織費等費用全部匯入孫某的賬戶，其中節(jié)余24500元，李某1支取13000元，孫某將剩余款項占為己有，其主觀上明知李某1占有該筆款項的故意；孫某沒有證據(jù)證實其用該筆款項支付了4500元的倉儲費用。故對該辯護意見，本院不予采納。關(guān)于李某1的辯護人提出的李某1“有重大立功表現(xiàn)”的辯護意見，經(jīng)查，李某1協(xié)助司法機關(guān)抓捕兩名網(wǎng)上逃犯，構(gòu)成立功，但沒有證據(jù)證實其協(xié)助抓捕的系重大犯罪嫌疑人，即可能判處無期徒刑或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響的犯罪嫌疑人，故對該辯護意見，本院不予采納。
二被告人于案發(fā)后退交全部贓款，到案后如實供述自己的罪行，系坦白，庭審時認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，且犯罪情節(jié)輕微；李某1有立功表現(xiàn)。依法均可對其免予刑事處罰。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條、第二十五條第一款、第三十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某1犯貪污罪，免予刑事處罰。
被告人孫某犯貪污罪，免予刑事處罰。
二、扣押在案的被告人李某1貪污所得贓款人民幣二萬八千元依法返還臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處。
扣押在案的被告人孫某貪污所得贓款人民幣二萬六千五百元依法返還臨沂市羅莊區(qū)傅莊街道辦事處。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　　杜曉艷 人民陪審員　　孫永樂 人民陪審員　　劉艷峰

書記員：紀茜茜