原公訴機(jī)關(guān)山東省郯城縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省郯城縣，漢族，大學(xué)文化。住郯城縣。2005年9月任郯城縣廣播電視局辦公室主任；2013年4月至今任郯城縣人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理中心副主任。2014年5月至2016年5月在郯城縣花園鄉(xiāng)掛職黨委委員，擔(dān)任朝陽(yáng)社區(qū)第一書記。因涉嫌犯玩忽職守罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人張學(xué)凱、李全利，山東三禾律師事務(wù)所律師。

山東省郯城縣人民法院審理郯城縣人民檢察院指控原審被告人蘇某某犯玩忽職守罪一案，于2016年12月15日作出（2016）魯1322刑初353號(hào)刑事判決。原審被告人蘇某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問(wèn)上訴人并聽取了辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年6月份至2016年2月份，被告人蘇某某擔(dān)任郯城縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理中心副主任并分管居民養(yǎng)老保險(xiǎn)科期間，在負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)放工作過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未嚴(yán)格按照相關(guān)文件規(guī)定要求，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報(bào)送待遇資格領(lǐng)取人員死亡名單等材料指導(dǎo)、監(jiān)督、審核不到位；未建立常態(tài)化信息比對(duì)機(jī)制，對(duì)待遇領(lǐng)取人員生存狀況變動(dòng)掌握不及時(shí)、不全面；在資格認(rèn)證工作中，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所的工作指導(dǎo)、監(jiān)督不力，未安排有關(guān)工作人員對(duì)認(rèn)證資料進(jìn)行比對(duì)、審核，致使已經(jīng)死亡的待遇領(lǐng)取人員養(yǎng)老金未被及時(shí)某、追回，造成國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的基礎(chǔ)養(yǎng)老金損失7762805元。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人程宇、盧某、劉某、楊某、田某、何某、李某等人的證言、山東泰信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司臨沂分公司魯泰信會(huì)（臨）專審字（2016）027號(hào)審計(jì)報(bào)告及證明材料、戶籍信息證明、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、扣押清單、社會(huì)保障資金發(fā)放申請(qǐng)表、《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見》、《關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》、臨沂市人民政府《關(guān)于開展新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見》和郯城縣城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)施方案、細(xì)則等文件以及郯城縣農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理處工作職責(zé)證明等書證以及被告人蘇某某的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人蘇某某作為國(guó)家工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。被告人蘇某某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且造成的損失已全部追回，對(duì)其可以從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十六條之規(guī)定，以被告人蘇某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審判決相同。

本院認(rèn)為，上訴人蘇某某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金發(fā)放工作過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。
對(duì)于上訴人蘇某某所提“上訴人的行為與國(guó)家資金損失之間，不具有必然的因果關(guān)系，上訴人的行為不構(gòu)成玩忽職守罪”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“上訴人沒有不正確履行自己工作職責(zé)的行為，養(yǎng)老金被冒領(lǐng)與上訴人的行為之間沒有因果關(guān)系”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，造成養(yǎng)老金被冒領(lǐng)雖然存在村級(jí)管理員對(duì)死亡待遇領(lǐng)取人員不上報(bào)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所工作人員不報(bào)、瞞報(bào)或漏報(bào)等多方面的原因，但是上訴人蘇某某作為負(fù)責(zé)養(yǎng)老金審核發(fā)放國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，在履行工作職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報(bào)送的待遇資格領(lǐng)取人員死亡名單不進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的審核，對(duì)領(lǐng)取養(yǎng)老金人員認(rèn)證資料不進(jìn)行比對(duì)、審核，亦是導(dǎo)致養(yǎng)老金被冒領(lǐng)的主要原因。因此，上訴人蘇某某的行為與公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失之間具有刑法上的因果關(guān)系，故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。
對(duì)于上訴人蘇某某所提“上訴人簽字發(fā)放的居民保險(xiǎn)金審批單共8張，不應(yīng)將冒領(lǐng)的全部數(shù)額加到上訴人身上”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人蘇某某擔(dān)任郯城縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理中心副主任并分管居民養(yǎng)老保險(xiǎn)科，其在工作中不僅負(fù)有直接簽署保險(xiǎn)金發(fā)放審批單的工作職責(zé)，還負(fù)有對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報(bào)送待遇資格領(lǐng)取人員死亡名單等材料進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、審核的職責(zé)，以及安排工作人員對(duì)領(lǐng)取人員認(rèn)證資料進(jìn)行比對(duì)審核的工作職責(zé)，因此，上訴人蘇某某應(yīng)對(duì)其在履行工作職責(zé)過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失承擔(dān)刑事責(zé)任，故對(duì)該上訴理由不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李殿基 審　判　員　　吳洪林 代理審判員　　高俊峰

書記員：張寧