原公訴機關山東省郯城縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省郯城縣，漢族，大學文化。住郯城縣。2005年9月任郯城縣廣播電視局辦公室主任；2013年4月至今任郯城縣人力資源和社會保障局社會保險事務管理中心副主任。2014年5月至2016年5月在郯城縣花園鄉(xiāng)掛職黨委委員，擔任朝陽社區(qū)第一書記。因涉嫌犯玩忽職守罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候審。
辯護人張學凱、李全利，山東三禾律師事務所律師。

山東省郯城縣人民法院審理郯城縣人民檢察院指控原審被告人蘇某某犯玩忽職守罪一案，于2016年12月15日作出（2016）魯1322刑初353號刑事判決。原審被告人蘇某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人并聽取了辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年6月份至2016年2月份，被告人蘇某某擔任郯城縣社會保險事務管理中心副主任并分管居民養(yǎng)老保險科期間，在負責城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險發(fā)放工作過程中，嚴重不負責任，未嚴格按照相關文件規(guī)定要求，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報送待遇資格領取人員死亡名單等材料指導、監(jiān)督、審核不到位；未建立常態(tài)化信息比對機制，對待遇領取人員生存狀況變動掌握不及時、不全面；在資格認證工作中，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所的工作指導、監(jiān)督不力，未安排有關工作人員對認證資料進行比對、審核，致使已經死亡的待遇領取人員養(yǎng)老金未被及時某、追回，造成國家財政補貼的基礎養(yǎng)老金損失7762805元。
上述事實有經原審庭審舉證、質證的證人程宇、盧某、劉某、楊某、田某、何某、李某等人的證言、山東泰信會計師事務所有限公司臨沂分公司魯泰信會（臨）專審字（2016）027號審計報告及證明材料、戶籍信息證明、發(fā)破案經過、扣押清單、社會保障資金發(fā)放申請表、《關于開展新型農村社會養(yǎng)老保險試點的實施意見》、《關于開展城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》、臨沂市人民政府《關于開展新型農村和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點的實施意見》和郯城縣城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險試點工作實施方案、細則等文件以及郯城縣農村社會養(yǎng)老保險事業(yè)管理處工作職責證明等書證以及被告人蘇某某的供述等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，被告人蘇某某作為國家工作人員，嚴重不負責，不認真履行職責，致使公共財產遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為構成玩忽職守罪。被告人蘇某某歸案后能如實供述自己的罪行，且造成的損失已全部追回，對其可以從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十六條之規(guī)定，以被告人蘇某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
經二審審理查明的事實和證據(jù)與一審判決相同。

本院認為，上訴人蘇某某作為國家機關工作人員，在負責城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金發(fā)放工作過程中，嚴重不負責任，不正確履行自己的工作職責，致使公共財產遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成玩忽職守罪。
對于上訴人蘇某某所提“上訴人的行為與國家資金損失之間，不具有必然的因果關系，上訴人的行為不構成玩忽職守罪”的上訴理由及其辯護人所提“上訴人沒有不正確履行自己工作職責的行為，養(yǎng)老金被冒領與上訴人的行為之間沒有因果關系”的辯護意見，經審理認為，造成養(yǎng)老金被冒領雖然存在村級管理員對死亡待遇領取人員不上報，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所工作人員不報、瞞報或漏報等多方面的原因，但是上訴人蘇某某作為負責養(yǎng)老金審核發(fā)放國家機關的工作人員，在履行工作職責過程中，嚴重不負責任，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報送的待遇資格領取人員死亡名單不進行認真、細致的審核，對領取養(yǎng)老金人員認證資料不進行比對、審核，亦是導致養(yǎng)老金被冒領的主要原因。因此，上訴人蘇某某的行為與公共財產遭受重大損失之間具有刑法上的因果關系，故對該上訴理由及辯護意見不予采納。
對于上訴人蘇某某所提“上訴人簽字發(fā)放的居民保險金審批單共8張，不應將冒領的全部數(shù)額加到上訴人身上”的上訴理由，經審理認為，上訴人蘇某某擔任郯城縣社會保險事務管理中心副主任并分管居民養(yǎng)老保險科，其在工作中不僅負有直接簽署保險金發(fā)放審批單的工作職責，還負有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人社所報送待遇資格領取人員死亡名單等材料進行指導、監(jiān)督、審核的職責，以及安排工作人員對領取人員認證資料進行比對審核的工作職責，因此，上訴人蘇某某應對其在履行工作職責過程中，因嚴重不負責任致使公共財產遭受重大損失承擔刑事責任，故對該上訴理由不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李殿基 審　判　員　　吳洪林 代理審判員　　高俊峰

書記員：張寧