抗訴機關(guān)青島市城陽區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）孫某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。

原審判決認定，2017年1月21日12時40分許，被告人孫某某駕駛魯Ｂ×××××號小型普通客車沿青島市高新區(qū)錦安路由西向東行駛至寶源路路口時，與沿寶源路由南向北行駛至此的陳某1駕駛的魯Ｂ×××××號小型轎車（載陳某2、王某）相撞，致兩車損，陳某2當場死亡，王某、陳某1受傷。經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查，被告人孫某某承擔事故的全部責任。案發(fā)后，被告人孫某某電話報警并在現(xiàn)場等候處理。另查明，經(jīng)法醫(yī)學人體損傷程度鑒定，王某所受損傷構(gòu)成輕傷一級，陳某1所受損傷構(gòu)成重傷二級。被告人孫某某已先后賠償被害人家屬經(jīng)濟損失人民幣85000元。魯Ｂ×××××號小型普通客車投保的安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司已向被害人家屬賠付保險金共計人民幣1120000元。被害人家屬要求對被告人孫某某從重處罰。原審判決認定上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證并確認的下列證據(jù)證實：1、書證（1）報警記錄、受案登記表、抓獲經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過證實本案案發(fā)以及被告人孫某某的到案經(jīng)過。（2）駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單、駕駛證、行駛證復印件證實本案涉案車輛信息及駕駛?cè)说鸟{駛資格。（3）門診病歷證實陳某1、王某受傷后入院治療情況。（4）道路交通事故尸體處理通知書、死亡醫(yī)學證明書證實，被害人陳某2于2017年1月21日在鹽工醫(yī)院死亡。（5）收條證實被告人孫某某先后賠償被害人家屬經(jīng)濟損失人民幣85000元。（6）保險賠付明細單證實，安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司已向被害人家屬賠付保險金人民幣1120000元。（7）戶籍信息及家庭關(guān)系證明證實被害人陳某2及其家庭成員情況。（8）常住人口基本信息證實被告人孫某某的身份情況。2、鑒定意見（1）法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書及尸檢照片證實，被害人陳某2因交通事故致重度顱腦損傷和胸腹腔臟器損傷致創(chuàng)傷失血性休克死亡。（2）乙醇檢驗報告、酒精呼氣檢測記錄證實，被告人孫某某、被害人陳某1血樣中均未檢出乙醇成分。（3）道路交通事故認定書證實，被告人孫某某承擔本案事故的全部責任。（4）鑒定意見書證實魯Ｂ×××××號、魯Ｂ×××××號小型轎車車況及案發(fā)時的車速。（5）法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書證實，王某所受損傷構(gòu)成輕傷一級，陳某1所受損傷構(gòu)成重傷二級。3、勘驗、檢查筆錄道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖證實本案交通事故的現(xiàn)場情況。4、證人證言（1）證人王某證實，其系被害人陳某2的配偶。2017年1月21日12時許，其與陳某2乘坐其子陳某1駕駛的魯Ｂ×××××號車，行駛到高新區(qū)一路口時，發(fā)生交通事故。（2）證人陳某1證實，2017年1月21日12時許，其駕駛魯Ｂ×××××號車，載其父親陳某2、母親王某，行駛至寶源路與錦安路路口處發(fā)生交通事故。5、被告人的供述與辯解被告人孫某某供述，2017年1月21日12時30分許，其駕駛魯Ｂ×××××號車行駛到錦安路與寶源路路口時，與他車相撞。6、視聽資料陳某1、孫某某所駕車輛的行車記錄儀視頻資料證實本案交通事故發(fā)生的時間及經(jīng)過。原審法院認為，被告人孫某某違反道路交通安全法，駕駛機動車肇事，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人孫某某系自首，自愿認罪認罰，可從輕處罰；其賠償被害人及其近親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被害人家屬的意見，在量刑時酌情予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人孫某某有期徒刑一年三個月?？乖V機關(guān)及青島市人民檢察院的抗訴及支持抗訴意見是，（1）一審法院未依法通知被害人及其近親屬到庭參加訴訟，審判程序違法；（2）本案系適用認罪認罰普通程序?qū)徖淼陌讣?，一審審理期間上訴人自愿認罪認罰并具結(jié)悔過，一審判決后又反悔，以量刑過重為由提出上訴，依法不適用認罪認罰普通程序?qū)ζ鋸膶捔啃?，一審判決量刑畸輕。上訴人孫某某的書面上訴理由是，其駕車肇事后主動報警，積極協(xié)助采取施救措施，在現(xiàn)場等候處理，構(gòu)成自首。其已積極賠償被害人及其家屬，但受家庭條件限制無法滿足被害人家屬的全部賠償要求。其肇事車輛所投保的安盛天平保險公司已按規(guī)定向被害人及其家屬進行賠付，該賠付金應(yīng)視為與上訴人共同賠付的金額，原審判決量刑過重。二審開庭時其表示認罪認罰，服從原審判決。被害人及訴訟代理人的出庭意見是，一審法院未通知被害人及其近親屬到庭參與訴訟，程序違法，影響本案的公正處理。一審庭審未經(jīng)調(diào)查亦未征求被害人及其近親屬的意見就認定被告人孫某某構(gòu)成自首。根據(jù)被害人王某的陳述，孫某某肇事后未撥打120也未對被害人施救，不符合交通肇事罪中關(guān)于自首的認定，不構(gòu)成自首。孫某某未向被害人及家屬表示悔罪及歉意，亦未賠償任何損失，原審判決認定的孫某某向被害人及家屬支付的85000元的賠償款，實際為該事故已生效的民事判決認定的肇事車輛所有人青島永順達服裝有限公司所付，即使該公司的股東為孫某某和其配偶，該公司亦不可與孫某某本人相混同。孫某某的犯罪行為致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，原審判決量刑畸輕，請求對孫某某從重處罰。經(jīng)二審審理查明上訴人孫某某犯交通肇事罪的事實和證據(jù)與一審一致。二審審理期間，上訴人及其親屬與被害人陳某1及其近親屬達成和解協(xié)議，上訴人及其親屬向被害人陳某1支付了賠償款人民幣14萬元，被害人及其近親屬出具諒解書，對孫某某表示諒解，建議對孫某某從輕處罰判處緩刑。
青島市城陽區(qū)人民法院審理青島市城陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某某犯交通肇事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）魯0214刑初398號刑事判決。宣判后，青島市城陽區(qū)人民檢察院提出抗訴，原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省青島市人民檢察院指派檢察員李偉出庭履行職務(wù)，被害人王某、陳某1及訴訟代理人山東琴島律師事務(wù)所律師孔靖，上訴人孫某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審判決認定上訴人孫某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當。關(guān)于抗訴機關(guān)及青島市人民檢察院以及被害人及代理人所提一審法院未依法通知被害人及其近親屬到庭參加訴訟，審判程序違法的抗訴及出庭意見，經(jīng)查屬實，予以采納，但經(jīng)審查一審的全部訴訟過程，該程序違法不影響案件的公正處理，不足以導致本案發(fā)回重審，且二審期間，亦充分保障了被害人及其近親屬的訴訟權(quán)利。關(guān)于抗訴機關(guān)所提上訴人認罪認罰并具結(jié)悔過，原審判決后又以量刑過重為由提出上訴，依法不適用認罪認罰普通程序?qū)ζ鋸膶捔啃?，原審量刑畸輕的抗訴意見，經(jīng)查，原審法院及公訴機關(guān)雖然對上訴人適用了認罪認罰程序，但公訴機關(guān)并未提出具體的量刑建議，故并不能完全說明上訴人不認罪認罰而上訴，且上訴人亦當庭表示服從原審判決，故對抗訴機關(guān)的該抗訴意見不予支持。關(guān)于訴訟代理人所提上訴人在交通肇事后未撥打120對被害人施救，不構(gòu)成自首；上訴人沒有積極賠償被害人及其近親屬經(jīng)濟損失，原審判決量刑畸輕的代理意見，經(jīng)查，案發(fā)后孫某某撥打報警電話并原地等待，到案后如實供述犯罪事實，依法構(gòu)成自首。上訴人賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，原審判決作為量刑情節(jié)考慮亦無不當，對該代理意見不予采納。鑒于二審期間，上訴人孫某某與被害人陳某1及其親屬達成和解并獲得被害人及其親屬的諒解，經(jīng)社區(qū)調(diào)查評估，上訴人孫某某適用社區(qū)矯正，對其適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對上訴人孫某某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持青島市城陽區(qū)人民法院（2017）魯0214刑初398號刑事判決書第一項中對被告人孫某某的定罪部分，即“被告人孫某某犯交通肇事罪”。二、撤銷青島市城陽區(qū)人民法院（2017）魯0214刑初398號刑事判決書第一項中對被告人孫某某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年三個月”。三、上訴人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年一個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。在緩刑考驗期內(nèi)，對上訴人孫某某依法實行社區(qū)矯正）本判決為終審判決。