青島市黃島區(qū)人民檢察院
梁某某
張勇（遼寧正直律師事務(wù)所）
王某某
王春峰（山東舜翔律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)青島市黃島區(qū)人民檢察院。
被告人梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省沈陽市沈河區(qū)，漢族，大學(xué)文化，退休軍人，戶籍所在地為遼寧省沈陽市沈河區(qū)，暫住青島市黃島區(qū)。因涉嫌合同詐騙犯罪于2012年5月22日被原膠南市公安局刑事拘留，同年6月21日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省青島市黃島看守所。
辯護(hù)人張勇，遼寧正直律師事務(wù)所律師。
被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省濟(jì)南市歷城區(qū)，漢族，小學(xué)文化，個(gè)體從業(yè)人員，住濟(jì)南市歷城區(qū)。因涉嫌合同詐騙犯罪于2012年6月29日被原膠南市公安局刑事拘留，同年8月3日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于山東省青島市黃島看守所。
辯護(hù)人王春峰，山東舜翔律師事務(wù)所律師。
青島市黃島區(qū)人民檢察院以青黃檢刑訴（2013）138號起訴書指控被告人梁某某、王某某犯合同詐騙罪，于2013年2月27日向本院提起公訴。本院審查后于同年2月28日決定受理。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在本案審理過程中，公訴機(jī)關(guān)以案件需要補(bǔ)充偵查為由，先后于2013年5月26日、9月23日分別建議本院對該案延期審理，本院分別于當(dāng)日決定對該案延期審理。公訴機(jī)關(guān)分別于2013年6月25日、10月21日建議對該案恢復(fù)審理，本院分別于當(dāng)日決定對該案恢復(fù)審理。青島市黃島區(qū)人民檢察院指派檢察員孫春芳出庭支持公訴，被告人梁某某及其辯護(hù)人張勇、被告人王某某及其辯護(hù)人王春峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市黃島區(qū)人民檢察院指控:2008年起，被告人梁某某伙同王某某等人預(yù)謀虛構(gòu)已經(jīng)承攬到軍港項(xiàng)目的事實(shí)騙取工程款，并分工由梁某某謊稱自己是XX軍區(qū)聯(lián)勤部軍港工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)膠南小口子軍港土石方填海工程項(xiàng)目，以偽造的XX軍區(qū)聯(lián)勤部有關(guān)文件、合同、證件等，騙取他人的信任簽訂工程合同，王某某找人冒充XX軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。自2010年至2012年期間，共計(jì)騙取工程款922萬元。梁某某將騙取的工程款以到部隊(duì)送禮、辦事等名義分給王某某約200萬元，被二人用于租辦公樓、購買車輛等揮霍。分述如下:
（一）2010年10月，王某通過趙某某、劉某甲、洪某某等人的介紹，得知呂某某（被異地逮捕）已經(jīng)從XX軍區(qū)承攬到軍港土石方填海工程，遂打算從呂某某處承攬軍港填海工程。2010年10月31日，王某與大連榮興機(jī)械化工程有限公司呂某某簽訂了關(guān)于昌黎軍港土石方工程的《聯(lián)合施工協(xié)議書》。2010年12月19日，王某與呂某某簽訂了關(guān)于膠南小口子軍港工程的《工程施工合同》。梁某某以XX軍區(qū)聯(lián)勤部軍港工程項(xiàng)目部的名義對以上兩份合同均進(jìn)行了確認(rèn)，使王某對此事深信不疑。合同簽訂后，王某先后多次支付工程保證金372萬元，購車款10萬元。2011年，王某經(jīng)打聽得知工程根本不存在向呂某某索要工程款。呂某某退還260萬元，仍欠122萬元未歸還。
（二）2011年4月，柯某某通過趙某某、洪某某等人得知從呂某某處可以承攬到膠南小口子軍港土石方工程。為了承攬工程，柯某某在2011年4月24日與呂某某簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議書》。梁某某以XX軍區(qū)聯(lián)勤部軍港工程項(xiàng)目部的名義對合同進(jìn)行了確認(rèn)。2012年2月16日，柯某某又與梁某某簽訂關(guān)于膠南軍港工程土石方爆破的《施工合同書》?？履衬诚群蠖啻沃Ц豆こ炭?、購車款共計(jì)725萬元。
（三）2012年3月，上海綠建環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)有限公司楊某某通過凌某某、李某甲得知膠南軍港有填海工程。2012年3月16日，楊某某與梁某某簽訂《施工合同書》，并先后支付工程款、購車款50萬元。
（四）2012年3月，青島賽嘉商貿(mào)有限公司王某某通過凌某某得知，從梁某某處可以承攬膠南小口子軍港填海土石方工程。2012年3月31日，王某某以山東青島啟博土木工程有限公司的名義與梁某某簽訂《施工合同書》，并先后支付工程款25萬元。
對指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了報(bào)案記錄及查獲經(jīng)過，被告人供述、被害人陳述、證人證言、書證等證據(jù)證實(shí)。公訴人并當(dāng)庭訊問了二被告人，出示和宣讀了有關(guān)證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梁某某、王某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人梁某某在庭審中對公訴機(jī)關(guān)指控的部分犯罪事實(shí)表示認(rèn)可，但辯解稱，1、對指控的涉案總數(shù)額922萬元有異議，只認(rèn)可指控的第（二）起事實(shí)中騙取柯某某的30萬元、第（三）起事實(shí)中騙取楊某某的50萬元、第（四）起事實(shí)中騙取王某某的25萬元，共計(jì)105萬元；2、自己在合同協(xié)議的確認(rèn)和管理方面有責(zé)任，但不是偽造文件、私刻公章，假文件等不是事實(shí)；3、認(rèn)可自己有部分詐騙的事實(shí)，但不是有計(jì)劃、有預(yù)謀的犯罪；4、對認(rèn)可的犯罪事實(shí)表示認(rèn)罪服法，愿意服從法庭判決，請求法庭對其從輕處罰。
被告人王某某對公訴機(jī)關(guān)指控的涉案事實(shí)當(dāng)庭提出辯解意見稱該4起事實(shí)自己并未參與，也不知道，自己只是根據(jù)梁某某的按排找人冒充XX軍區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，余未提出辯解意見。王某某表示愿意接受法院判決，愿意退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，接受處罰，認(rèn)罪服法。
被告人梁某某的辯護(hù)人張勇提出的辯護(hù)意見是，對公訴機(jī)關(guān)指控指控被告人梁某某犯有合同詐騙罪定性無異議，但對指控的部分事實(shí)和數(shù)額的認(rèn)定有異議。被告人梁某某具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)。1、關(guān)于指控的事實(shí)，梁某某并未與王某某預(yù)謀虛構(gòu)軍港項(xiàng)目騙取工程保證金，梁某某交給王某某的200余萬元大部分是讓其轉(zhuǎn)交部隊(duì)的工程保證金，而非分贓。梁某某涉案數(shù)額只是105萬元，公訴機(jī)關(guān)指控922萬元的犯罪數(shù)額不正確。2、關(guān)于犯罪性質(zhì)及相關(guān)情節(jié)，（1）本案用來實(shí)施詐騙的軍港工程項(xiàng)目是王某某虛構(gòu)的，且偽造了合同、任命書等相關(guān)文件，違法刻制了大量公章，梁某某對此并不知情，其只是王某某實(shí)施詐騙的一個(gè)工具。王某某是詐騙案的發(fā)起者之一和主要實(shí)施者。（2）梁某某的詐騙行為屬于挪用型的，其主觀惡性和社會危害性較小，而王某某的詐騙行為屬于典型的合同詐騙。（3）梁某某也是王某某策劃和實(shí)施合同詐騙罪的受害者之一。（4）梁某某在本案中起輔助作用，應(yīng)當(dāng)屬從犯。（5）梁某某犯罪時(shí)已滿75周歲，依法可從輕或減輕處罰。（6）梁某某系初次犯罪，無前科劣跡，一貫表現(xiàn)較好。（7）梁某某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪犯罪行為，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好。（8）梁某某表示愿意積極退贓，減輕被害人的損失。3、關(guān)于對梁某某犯合同詐騙罪的量刑建議，綜合本案事實(shí)、情節(jié)，建議法庭對其判處三年有期徒刑并適用緩刑。
被告人王某某的辯護(hù)人王春峰提出的辯護(hù)意見是，對公訴機(jī)關(guān)指控指控被告人王某某犯有合同詐騙罪定性無異議，但被告人王某某具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)。1、被告人王某某在共同犯罪中沒有非法占有的故意，也未參與合同詐騙實(shí)行行為，所起作用不大。2、被告人王某某在本案中起次要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。起訴書指控“梁某某將騙取的工程款以到部隊(duì)送禮、辦事等名義分給王某某約200萬元，被二人用于租辦公樓、購買車輛等揮霍?！迸c事實(shí)嚴(yán)重不符。4、被告人王某某表示愿意積極退贓并繳納罰金。綜上，建議法庭對被告人王某某從輕或減輕處罰并適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人梁某某結(jié)伙被告人王某某等人以非法占有為目的，在明知其并未承攬到任何相關(guān)工程的情況下，虛構(gòu)有關(guān)單位并冒用該單位名義，利用偽造的有關(guān)合同、文件、印章等與他人簽訂所謂工程施工合同，多次騙取對方當(dāng)事人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了市場經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序及公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，均構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某某、王某某犯合同詐騙罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性及適用法律正確，指控成立，予以支持。關(guān)于被告人梁某某當(dāng)庭提出的指控其合同詐騙數(shù)額不應(yīng)是922萬元，而只是105萬元，其在合同協(xié)議的確認(rèn)方面有責(zé)任，但不是偽造文件、私刻公章，不是有計(jì)劃、有預(yù)謀犯罪等辯解意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，其意見不能成立，不予采信；關(guān)于梁某某的辯護(hù)人提出的梁某某合同詐騙數(shù)額不應(yīng)是922萬元，而只是105萬元，不是預(yù)謀虛構(gòu)軍港工程項(xiàng)目騙取工程保證金，梁某某未偽造合同、印章，也不知情，梁某某主觀惡性和社會危害性較小，應(yīng)系從犯等辯護(hù)意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，其意見不能成立，不予采納；其關(guān)于梁某某部分犯罪時(shí)已滿75周歲，依法可對其從輕處罰的辯護(hù)意見符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，予以采納；關(guān)于辯護(hù)人建議對梁某某判處三年有期徒刑并適用緩刑的意見，因本案涉案數(shù)額特別巨大，造成的危害后果及社會影響較大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法不宜對其判處三年有期徒刑并適用緩刑，對該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，不影響本案事實(shí)和定性，本院在量刑時(shí)作為酌定情節(jié)予以考慮。關(guān)于王某某當(dāng)庭提出的對指控涉案4起事實(shí)其未參與、不知情等辯解意見，經(jīng)查，王某某雖然在有關(guān)簽訂合同、繳納款項(xiàng)等事實(shí)中具體參與行為相對較少，但其事先與梁某某等人有一定的預(yù)謀行為，事中有找人冒充部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)到場的行為，事后也有從梁某某處取得大量錢款的事實(shí)，其主觀上應(yīng)當(dāng)是明知的，具有共同的犯罪故意，故對其該辯解意見不予采信；關(guān)于王某某的辯護(hù)人提出的被告人王某某在共同犯罪中沒有非法占有的故意，也未參與合同詐騙的實(shí)行行為，所起作用不大的意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，該意見不能成立，不予采納；其關(guān)于王某某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見，符合本案查實(shí)的事實(shí)，予以采納；關(guān)于辯護(hù)人建議對王某某從輕或減輕處罰并適用緩刑的意見，因本案涉案數(shù)額特別巨大，造成的危害后果及社會影響較大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法不宜對其適用緩刑，對該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，不影響本案事實(shí)和定性，本院在量刑時(shí)作為酌定情節(jié)予以考慮。在本案共同合同詐騙犯罪過程中，被告人梁某某起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織和參與實(shí)施的全部犯罪處罰；被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可對其減輕處罰。被告人梁某某部分犯罪時(shí)已滿七十五周歲，依法可對其從輕處罰。在庭審中，被告人梁某某對部分犯罪事實(shí)表示認(rèn)罪悔罪，被告人王某某亦表示認(rèn)罪悔罪，本院在量刑時(shí)分別予以酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第十七條 ?之一、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人梁某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2025年5月21日止）（罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2020年6月28日止）（罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
二、隨案移交的帕薩特轎車1輛系被告人王某某用贓款購買的車輛，16張銀行卡內(nèi)現(xiàn)金人民幣1113.50元系贓款，均予以追繳，沒收上繳國庫；橡皮圖章15枚、銀行卡16張、記事本3冊均系罪證物品，予以追繳，沒收存檔。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人梁某某結(jié)伙被告人王某某等人以非法占有為目的，在明知其并未承攬到任何相關(guān)工程的情況下，虛構(gòu)有關(guān)單位并冒用該單位名義，利用偽造的有關(guān)合同、文件、印章等與他人簽訂所謂工程施工合同，多次騙取對方當(dāng)事人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了市場經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序及公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，均構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某某、王某某犯合同詐騙罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性及適用法律正確，指控成立，予以支持。關(guān)于被告人梁某某當(dāng)庭提出的指控其合同詐騙數(shù)額不應(yīng)是922萬元，而只是105萬元，其在合同協(xié)議的確認(rèn)方面有責(zé)任，但不是偽造文件、私刻公章，不是有計(jì)劃、有預(yù)謀犯罪等辯解意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，其意見不能成立，不予采信；關(guān)于梁某某的辯護(hù)人提出的梁某某合同詐騙數(shù)額不應(yīng)是922萬元，而只是105萬元，不是預(yù)謀虛構(gòu)軍港工程項(xiàng)目騙取工程保證金，梁某某未偽造合同、印章，也不知情，梁某某主觀惡性和社會危害性較小，應(yīng)系從犯等辯護(hù)意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，其意見不能成立，不予采納；其關(guān)于梁某某部分犯罪時(shí)已滿75周歲，依法可對其從輕處罰的辯護(hù)意見符合本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，予以采納；關(guān)于辯護(hù)人建議對梁某某判處三年有期徒刑并適用緩刑的意見，因本案涉案數(shù)額特別巨大，造成的危害后果及社會影響較大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法不宜對其判處三年有期徒刑并適用緩刑，對該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，不影響本案事實(shí)和定性，本院在量刑時(shí)作為酌定情節(jié)予以考慮。關(guān)于王某某當(dāng)庭提出的對指控涉案4起事實(shí)其未參與、不知情等辯解意見，經(jīng)查，王某某雖然在有關(guān)簽訂合同、繳納款項(xiàng)等事實(shí)中具體參與行為相對較少，但其事先與梁某某等人有一定的預(yù)謀行為，事中有找人冒充部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)到場的行為，事后也有從梁某某處取得大量錢款的事實(shí)，其主觀上應(yīng)當(dāng)是明知的，具有共同的犯罪故意，故對其該辯解意見不予采信；關(guān)于王某某的辯護(hù)人提出的被告人王某某在共同犯罪中沒有非法占有的故意，也未參與合同詐騙的實(shí)行行為，所起作用不大的意見，與本案查實(shí)的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)不符，該意見不能成立，不予采納；其關(guān)于王某某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯的意見，符合本案查實(shí)的事實(shí)，予以采納；關(guān)于辯護(hù)人建議對王某某從輕或減輕處罰并適用緩刑的意見，因本案涉案數(shù)額特別巨大，造成的危害后果及社會影響較大，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，依法不宜對其適用緩刑，對該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，不影響本案事實(shí)和定性，本院在量刑時(shí)作為酌定情節(jié)予以考慮。在本案共同合同詐騙犯罪過程中，被告人梁某某起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織和參與實(shí)施的全部犯罪處罰；被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可對其減輕處罰。被告人梁某某部分犯罪時(shí)已滿七十五周歲，依法可對其從輕處罰。在庭審中，被告人梁某某對部分犯罪事實(shí)表示認(rèn)罪悔罪，被告人王某某亦表示認(rèn)罪悔罪，本院在量刑時(shí)分別予以酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第二十七條 ?、第十七條 ?之一、第六十一條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人梁某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2025年5月21日止）（罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2020年6月28日止）（罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
二、隨案移交的帕薩特轎車1輛系被告人王某某用贓款購買的車輛，16張銀行卡內(nèi)現(xiàn)金人民幣1113.50元系贓款，均予以追繳，沒收上繳國庫；橡皮圖章15枚、銀行卡16張、記事本3冊均系罪證物品，予以追繳，沒收存檔。

審判長：周瑞習(xí)
審判員：章志美
審判員：王淑平

書記員：高穎