西安市長安區(qū)人民檢察院
張某
陜西賀寶虎律師事務所

公訴機關西安市長安區(qū)人民檢察院。
被告人張某，男。2006年因搶劫罪被西安市長安區(qū)人民法院判處有期徒刑四年；2014年2月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局長安分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護人，陜西賀寶虎律師事務所律師。
西安市長安區(qū)人民檢察院以長檢公訴刑訴（2014）257號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。西安市長安區(qū)人民檢察院指派代理檢察員曾友誼出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
西安市長安區(qū)人民檢察院指控:2014年2月24日20時許，被告人張某醉酒駕駛陜A838GY號小轎車沿韋斗路由西向東行駛至西戶路與韋斗路十字西1KM處時，在超車過程中與由東向西周某駕駛的陜AQV299號輕型普通貨車（車上乘坐人許某某）發(fā)生碰撞，造成周某當場死亡，許某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)法醫(yī)學鑒定:周某系被鈍性外力作用致重型顱腦損傷合并胸腔臟器損傷而死亡。長安區(qū)交警大隊認定:張某負此事故全部責任，周某、許某某無責任。
為證明上述事實，公訴人出示了以下證據(jù):
1.物證；
2.書證；
3.證人證言；
4.被告人的供述及辯解；
5.鑒定意見；
6.現(xiàn)場勘驗筆錄；
7.被告人戶籍證明及前科刑事判決書。
據(jù)此，公訴機關認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人張某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議，但認為自己對被害人實施了搶救，且委托許某某撥打報警電話，屬自首情節(jié)，要求對自己從輕處罰；其辯護人的意見是，被告人有自首情節(jié)，建議對其從輕處罰。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒占道駕駛車輛，致一人死亡，一人受傷且負事故全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪。西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人及辯護人辯稱被告人委托許某某撥打報警電話，有自首情節(jié)的辯護意見，與案件事實不符，故該辯護意見不予采納，唯其歸案后能如實供述其犯罪事實，屬坦白，又協(xié)助他人救助被害人，可依法從輕處罰。為保防止刑事案件審判過分遲延，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院，書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒占道駕駛車輛，致一人死亡，一人受傷且負事故全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪。西安市長安區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人及辯護人辯稱被告人委托許某某撥打報警電話，有自首情節(jié)的辯護意見，與案件事實不符，故該辯護意見不予采納，唯其歸案后能如實供述其犯罪事實，屬坦白，又協(xié)助他人救助被害人，可依法從輕處罰。為保防止刑事案件審判過分遲延，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）。

審判長：姚化鵬
審判員：馬婉貞
審判員：田秋玲

書記員：吳靜