山東省單縣人民檢察院
李甲
姜濤（山東榮清律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省單縣人民檢察院。
被告人李甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。因涉嫌犯尋釁滋事罪，于2014年6月5日被單縣公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意傷害罪，于同月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于單縣看守所。
辯護(hù)人姜濤，山東榮清律師事務(wù)所律師。
被害人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
訴訟代理人謝懷慶，單縣法律援助中心律師。
山東省單縣人民檢察院以單檢公刑訴（2014）218號起訴書指控被告人李甲犯故意傷害罪，于2014年9月1日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟中，經(jīng)菏澤市中級人民法院批準(zhǔn)，本案延長審限二個(gè)月。公訴機(jī)關(guān)于2015年1月13日以需要補(bǔ)充偵查為由，向本院提出延期審理建議，同年2月4日恢復(fù)庭審。本院依法組成合議庭，繼續(xù)公開開庭審理了本案。單縣人民檢察院指派檢察員張芹、代理檢察員王國偉出庭支持公訴，被告人李甲及其辯護(hù)人姜濤、被害人劉某的訴訟代理人謝懷慶到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省單縣人民檢察院指控，被告人李甲于2013年2月4日23時(shí)許，在單縣李田樓運(yùn)煤路祥和酒店附近，因?qū)⒛臣遵{駛的面包車車燈太亮而不滿，后糾集他人對劉某甲、劉某乙、劉某丙、扈某某、劉某進(jìn)行毆打，在毆打過程李甲持械將劉某右眼打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某的損傷程度為重傷二級。
公訴機(jī)關(guān)針對指控的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭出示了被告人供述和辯解，被害人陳述，證人證言，單縣公安局出具的人體損傷程度鑒定書、傷情照片，戶籍證明等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李甲故意非法損害他人身體健康，并致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
被害人的訴訟代理人認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，因被告人拒不認(rèn)罪且無悔罪表現(xiàn)，要求對被告人依法從重處罰。
被告人李甲對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均有異議，辯解稱，被害人的傷不是其造成的，其也是受害者。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，起訴書指控被告人李甲犯故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，第二份傷情鑒定結(jié)論，是依據(jù)新的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，不能作為定案依據(jù)。被告人及辯護(hù)人均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人李甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以確認(rèn)。對被告人關(guān)于被害人的傷不是其造成的，其也是受害者的辯解意見及辯護(hù)人提出的起訴書指控被告人李甲犯故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人持械致傷被害人的右眼達(dá)盲目程度，有多位在場證人證言、案發(fā)后參與調(diào)解的證人證言、辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片、案發(fā)時(shí)出警人員的證言及鑒定意見等證據(jù)證實(shí)，且能相互印證，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，故以上辯解及辯護(hù)意見不成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的第二份傷情鑒定結(jié)論，是依據(jù)新的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，單縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室于2013年5月8日作出被害人劉某的損傷程度為輕傷偏重的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見時(shí)，對劉某右眼損傷是否造成視覺功能嚴(yán)重障礙致盲目程度，需6個(gè)月后另行評定。2014年8月19日，菏澤市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所經(jīng)鑒定，認(rèn)為被害人劉某右眼的損傷程度達(dá)盲目程度，構(gòu)成重傷二級。且該所補(bǔ)充說明，參照司法部、最高法、最高檢、公安部1990年7月1日施行《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十九條第（一）款之規(guī)定，劉某的眼部損傷程度構(gòu)成重傷。2014年1月1日施行的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中重傷分為重傷一級、重傷二級，劉某的眼部損傷程度構(gòu)成重傷二級。雖然第二份傷情鑒定意見是依據(jù)新的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，但鑒定機(jī)關(guān)仍是秉承從舊兼從輕的司法原則，可以作為本案定案依據(jù)。對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。因被告人拒不認(rèn)罪、無悔罪表現(xiàn)，不是對被告人從重處罰的法定情節(jié)，對被害人訴訟代理人要求對被告人依法從重處罰的代理意見，不予采納。被告人李甲持械傷人且有違法劣跡，可酌情從重處罰。綜上，根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及被告人犯罪行為危害后果嚴(yán)重程度，結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省菏澤市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人李甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以確認(rèn)。對被告人關(guān)于被害人的傷不是其造成的，其也是受害者的辯解意見及辯護(hù)人提出的起訴書指控被告人李甲犯故意傷害罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人持械致傷被害人的右眼達(dá)盲目程度，有多位在場證人證言、案發(fā)后參與調(diào)解的證人證言、辨認(rèn)筆錄及辨認(rèn)照片、案發(fā)時(shí)出警人員的證言及鑒定意見等證據(jù)證實(shí)，且能相互印證，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，故以上辯解及辯護(hù)意見不成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的第二份傷情鑒定結(jié)論，是依據(jù)新的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，單縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室于2013年5月8日作出被害人劉某的損傷程度為輕傷偏重的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見時(shí)，對劉某右眼損傷是否造成視覺功能嚴(yán)重障礙致盲目程度，需6個(gè)月后另行評定。2014年8月19日，菏澤市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所經(jīng)鑒定，認(rèn)為被害人劉某右眼的損傷程度達(dá)盲目程度，構(gòu)成重傷二級。且該所補(bǔ)充說明，參照司法部、最高法、最高檢、公安部1990年7月1日施行《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十九條第（一）款之規(guī)定，劉某的眼部損傷程度構(gòu)成重傷。2014年1月1日施行的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中重傷分為重傷一級、重傷二級，劉某的眼部損傷程度構(gòu)成重傷二級。雖然第二份傷情鑒定意見是依據(jù)新的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出的，但鑒定機(jī)關(guān)仍是秉承從舊兼從輕的司法原則，可以作為本案定案依據(jù)。對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。因被告人拒不認(rèn)罪、無悔罪表現(xiàn)，不是對被告人從重處罰的法定情節(jié)，對被害人訴訟代理人要求對被告人依法從重處罰的代理意見，不予采納。被告人李甲持械傷人且有違法劣跡，可酌情從重處罰。綜上，根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及被告人犯罪行為危害后果嚴(yán)重程度，結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第二款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人李甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2018年4月4日止。）

審判長：張紅梅
審判員：孟荔
審判員：陳清茂

書記員：曹艷麗