德州市德城區(qū)人民檢察院
張某某
段景勇（山東九公律師事務所）

公訴機關德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，男，因涉嫌犯盜竊罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護人段景勇，山東九公律師事務所律師。
德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公訴刑訴（2014）23號起訴書指控被告人張某某犯盜竊罪，于2014年1月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，于2014年2月15日決定將本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，組成合議庭，于同年2月21日公開開庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉偉峰、袁越出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人段景勇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
德州市德城區(qū)人民檢察院指控，“2013年2月27日12時許，被告人張某某伙同安某某（已判刑），在德州市運河開發(fā)區(qū)古運小區(qū)車庫內(nèi)，將劉某某綠色宏迪牌電動三輪車及車上裝載的服裝盜走。經(jīng)德州市德城區(qū)價格認證中心鑒定，被盜電動三輪車及車上裝載服裝總價值為25296元?！本椭缚氐纳鲜鍪聦?，公訴機關提供了相應的證據(jù)，認為被告人張某某之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?的規(guī)定，其行為構成盜竊罪，提請本院依法判處。
公訴人在庭審中稱，被告人張某某的行為構成盜竊罪；被告人張某某認罪態(tài)度較好；有自首情節(jié)。
被告人張某某無辯護意見，未提交證據(jù)。
辯護人辯稱，1、被告人張某某有自首情節(jié)；2、被告人張某某認罪態(tài)度較好；3、被告人張某某系從犯。首先，被告人張某某的同案犯證人安某某的多次關于盜竊細節(jié)的供述相互矛盾，而被告人張某某的多次供述是一致的，可以看出被告人張某某在共同犯罪中起的作用較?。黄浯?，作案時使用的作案工具摩托車是證人安某某的。被告人張某某患有嚴重的糖尿病，綜上建議適用緩刑。其未提交證據(jù)。
本院認為，被告人張某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，公訴機關指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某自動投案，如實供述伙同他人實施本案盜竊的事實，屬自首。
公訴人的意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護人發(fā)表的關于“被告人張某某有自首情節(jié)、認罪態(tài)度較好”的意見，公訴人予以認可，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護人發(fā)表的關于“被告人張某某系從犯”的意見，公訴人不予認可，認為被告人張某某在與同案犯證人安某某作案時是以“劉某”的身份參與的，目的就是為了逃避法律責任，且在案發(fā)后一段時間出逃，被告人張某某在共同犯罪中負責望風是為了保證證人安某某順利地實施盜竊，且積極地聯(lián)系收贓人銷贓，應屬主犯。被告人張某某有前科，且身體有病也不是法定從輕情節(jié)，不應該適用緩刑。經(jīng)查無證據(jù)證明被告人張某某以“劉軍”的身份參與盜竊是為了逃避法律責任，故對公訴人的該意見不予認可，其它意見經(jīng)查屬實本院予以采納，對辯護人的關于從犯、適用緩刑的意見不予認可。為打擊犯罪，保護公私財產(chǎn)權利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

本院認為，被告人張某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，公訴機關指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某自動投案，如實供述伙同他人實施本案盜竊的事實，屬自首。
公訴人的意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護人發(fā)表的關于“被告人張某某有自首情節(jié)、認罪態(tài)度較好”的意見，公訴人予以認可，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護人發(fā)表的關于“被告人張某某系從犯”的意見，公訴人不予認可，認為被告人張某某在與同案犯證人安某某作案時是以“劉某”的身份參與的，目的就是為了逃避法律責任，且在案發(fā)后一段時間出逃，被告人張某某在共同犯罪中負責望風是為了保證證人安某某順利地實施盜竊，且積極地聯(lián)系收贓人銷贓，應屬主犯。被告人張某某有前科，且身體有病也不是法定從輕情節(jié)，不應該適用緩刑。經(jīng)查無證據(jù)證明被告人張某某以“劉軍”的身份參與盜竊是為了逃避法律責任，故對公訴人的該意見不予認可，其它意見經(jīng)查屬實本院予以采納，對辯護人的關于從犯、適用緩刑的意見不予認可。為打擊犯罪，保護公私財產(chǎn)權利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

審判長：劉印江
審判員：白雪
審判員：王建坤

書記員：時全新