德州市德城區(qū)人民檢察院
張某某
段景勇（山東九公律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人張某某，男，因涉嫌犯盜竊罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護(hù)人段景勇，山東九公律師事務(wù)所律師。
德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公訴刑訴（2014）23號起訴書指控被告人張某某犯盜竊罪，于2014年1月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，于2014年2月15日決定將本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，組成合議庭，于同年2月21日公開開庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員劉偉峰、袁越出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人段景勇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市德城區(qū)人民檢察院指控，“2013年2月27日12時許，被告人張某某伙同安某某（已判刑），在德州市運(yùn)河開發(fā)區(qū)古運(yùn)小區(qū)車庫內(nèi)，將劉某某綠色宏迪牌電動三輪車及車上裝載的服裝盜走。經(jīng)德州市德城區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定，被盜電動三輪車及車上裝載服裝總價值為25296元?！本椭缚氐纳鲜鍪聦?，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人張某某之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?的規(guī)定，其行為構(gòu)成盜竊罪，提請本院依法判處。
公訴人在庭審中稱，被告人張某某的行為構(gòu)成盜竊罪；被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度較好；有自首情節(jié)。
被告人張某某無辯護(hù)意見，未提交證據(jù)。
辯護(hù)人辯稱，1、被告人張某某有自首情節(jié)；2、被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度較好；3、被告人張某某系從犯。首先，被告人張某某的同案犯證人安某某的多次關(guān)于盜竊細(xì)節(jié)的供述相互矛盾，而被告人張某某的多次供述是一致的，可以看出被告人張某某在共同犯罪中起的作用較小；其次，作案時使用的作案工具摩托車是證人安某某的。被告人張某某患有嚴(yán)重的糖尿病，綜上建議適用緩刑。其未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某自動投案，如實供述伙同他人實施本案盜竊的事實，屬自首。
公訴人的意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護(hù)人發(fā)表的關(guān)于“被告人張某某有自首情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度較好”的意見，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護(hù)人發(fā)表的關(guān)于“被告人張某某系從犯”的意見，公訴人不予認(rèn)可，認(rèn)為被告人張某某在與同案犯證人安某某作案時是以“劉某”的身份參與的，目的就是為了逃避法律責(zé)任，且在案發(fā)后一段時間出逃，被告人張某某在共同犯罪中負(fù)責(zé)望風(fēng)是為了保證證人安某某順利地實施盜竊，且積極地聯(lián)系收贓人銷贓，應(yīng)屬主犯。被告人張某某有前科，且身體有病也不是法定從輕情節(jié)，不應(yīng)該適用緩刑。經(jīng)查無證據(jù)證明被告人張某某以“劉軍”的身份參與盜竊是為了逃避法律責(zé)任，故對公訴人的該意見不予認(rèn)可，其它意見經(jīng)查屬實本院予以采納，對辯護(hù)人的關(guān)于從犯、適用緩刑的意見不予認(rèn)可。為打擊犯罪，保護(hù)公私財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某自動投案，如實供述伙同他人實施本案盜竊的事實，屬自首。
公訴人的意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護(hù)人發(fā)表的關(guān)于“被告人張某某有自首情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度較好”的意見，公訴人予以認(rèn)可，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對辯護(hù)人發(fā)表的關(guān)于“被告人張某某系從犯”的意見，公訴人不予認(rèn)可，認(rèn)為被告人張某某在與同案犯證人安某某作案時是以“劉某”的身份參與的，目的就是為了逃避法律責(zé)任，且在案發(fā)后一段時間出逃，被告人張某某在共同犯罪中負(fù)責(zé)望風(fēng)是為了保證證人安某某順利地實施盜竊，且積極地聯(lián)系收贓人銷贓，應(yīng)屬主犯。被告人張某某有前科，且身體有病也不是法定從輕情節(jié)，不應(yīng)該適用緩刑。經(jīng)查無證據(jù)證明被告人張某某以“劉軍”的身份參與盜竊是為了逃避法律責(zé)任，故對公訴人的該意見不予認(rèn)可，其它意見經(jīng)查屬實本院予以采納，對辯護(hù)人的關(guān)于從犯、適用緩刑的意見不予認(rèn)可。為打擊犯罪，保護(hù)公私財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人張某某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

審判長：劉印江
審判員：白雪
審判員：王建坤

書記員：時全新