德州市德城區(qū)人民檢察院
吳某
王如泉（山東九達(dá)律師事務(wù)所）
馬某
蓋曉華（山東九公律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人吳某，司機(jī)（自報）。因涉嫌犯偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪于2014年1月7日被刑事拘留，因涉嫌犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪于同年1月18日（起訴書中指控是2014年1月17日）被逮捕?，F(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護(hù)人王如泉，山東九達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人馬某，無業(yè)，（自報）。因涉嫌犯變造國家機(jī)關(guān)證件罪（起訴書中指控是偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪）于2013年11月24日被刑事拘留，因涉嫌犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪于2014年1月1日（起訴書中指控是2013年12月31日）被逮捕。現(xiàn)羈押于德州市看守所。
辯護(hù)人蓋曉華，山東九公律師事務(wù)所律師。
德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公訴刑訴（2014）65號起訴書指控被告人吳某、馬某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，于2014年4月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派檢察員劉偉峰、代理檢察員袁越、石彤出庭支持公訴，被告人吳某及其辯護(hù)人王如泉、被告人馬某及其辯護(hù)人蓋曉華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市德城區(qū)人民檢察院指控，“2009年至2010年間，被告人吳某為在拆遷時其所占用的德州市德城區(qū)新河?xùn)|路北側(cè)土地及其自建房屋能按照國有土地的政策獲得賠償，在明知其所占土地及其房屋通過正規(guī)程序無法辦理國有土地使用證及房產(chǎn)證的情況下，即通過他人聯(lián)系并委托被告人馬某幫其辦理該兩種證件，并先后給付被告人馬某共計17.39萬元，后被告人馬某給付被告人吳某國有土地使用證兩本（證號分別為德土國用（1998字）第01286號、德土國用（1998字）第01287號）。山東省城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證兩本（證號分別為魯?shù)路繖?quán)字第××號，魯?shù)路繖?quán)字第××號）。經(jīng)德州市國土資源綜合服務(wù)中心查詢，德土國用（1998）字第01287號、德土國用（1998字）第01286號查無此檔；經(jīng)德州市房產(chǎn)檔案館查詢，魯?shù)路繖?quán)字第××號，魯?shù)路繖?quán)字第××號的房產(chǎn)證無房產(chǎn)登記信息?！本椭缚氐纳鲜鍪聦?shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人吳某、馬某之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第一款 ?的規(guī)定，構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪。提請本院依法判處。
公訴人在庭審中稱，被告人吳某認(rèn)罪態(tài)度較差；被告人馬某認(rèn)罪態(tài)度較好，且有自首情節(jié)。
被告人吳某辯稱，其不是買賣國家機(jī)關(guān)證件，其是找人辦理，其未提交證據(jù)。其辯護(hù)人辯稱，被告人吳某無買賣國家機(jī)關(guān)證件的故意，涉案土地證及房產(chǎn)證的來源及“王剛”的情況不清，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪不成立。其提交了協(xié)議書復(fù)印件等證據(jù)。
被告人馬某對公訴機(jī)關(guān)的指控未提實(shí)質(zhì)性異議。其辯護(hù)人辯稱，1、涉案證件不是被告人馬某辦理，馬某只是起居間介紹作用，且獲利較小；2、被告人馬某有自首情節(jié)；3、被告人馬某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好；4、被告人馬某犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小。被告人馬某及其辯護(hù)人均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人吳某、馬某買賣變造的國家機(jī)關(guān)證件，其行為已構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某、馬某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的事實(shí)及罪名成立。被告人馬某自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首。公訴人的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。被告人吳某、馬某在共同犯罪中均為主犯。
被告人吳某關(guān)于其不是買賣國家機(jī)關(guān)證件，其是找人辦理證件的辯護(hù)意見，以及其辯護(hù)人關(guān)于被告人吳某無買賣國家機(jī)關(guān)證件的故意，涉案土地證及房產(chǎn)證的來源及“王剛”的情況不清，公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪不成立的辯護(hù)意見，公訴人不予認(rèn)可，經(jīng)查，被告人吳某作為德州市德城區(qū)新華街道辦事處池口村村民，明知其所占用的土地不是國有土地，仍然出資17萬余元委托被告人馬某給其辦理國有土地使用證和房產(chǎn)證，而不是通過相關(guān)部門通過相關(guān)程序予以辦理，因此，被告人吳某主觀上具有買賣國家機(jī)關(guān)證件的故意，客觀上實(shí)施了買賣國家機(jī)關(guān)證件的行為，其行為符合買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的構(gòu)成要件，涉案土地證及房產(chǎn)證的來源不影響本罪的成立。故被告人吳某及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人馬某的辯護(hù)人關(guān)于涉案證件不是被告人馬某辦理，被告人馬某犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小的辯護(hù)意見，公訴人不予認(rèn)可，認(rèn)為其主觀惡性較大，社會危害性較大，經(jīng)查，被告人馬某的行為危害的是國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)及其正常活動，故辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采納；其關(guān)于被告人馬某有自首情節(jié)，系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，公訴人予以認(rèn)可，本院經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
為打擊犯罪，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)及其正常活動，根據(jù)被告人吳某、馬某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止）。
二、被告人馬某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止）。
三、隨案移交的“國有土地使用證”2本、“城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證”2本，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人吳某、馬某買賣變造的國家機(jī)關(guān)證件，其行為已構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某、馬某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的事實(shí)及罪名成立。被告人馬某自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首。公訴人的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。被告人吳某、馬某在共同犯罪中均為主犯。
被告人吳某關(guān)于其不是買賣國家機(jī)關(guān)證件，其是找人辦理證件的辯護(hù)意見，以及其辯護(hù)人關(guān)于被告人吳某無買賣國家機(jī)關(guān)證件的故意，涉案土地證及房產(chǎn)證的來源及“王剛”的情況不清，公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪不成立的辯護(hù)意見，公訴人不予認(rèn)可，經(jīng)查，被告人吳某作為德州市德城區(qū)新華街道辦事處池口村村民，明知其所占用的土地不是國有土地，仍然出資17萬余元委托被告人馬某給其辦理國有土地使用證和房產(chǎn)證，而不是通過相關(guān)部門通過相關(guān)程序予以辦理，因此，被告人吳某主觀上具有買賣國家機(jī)關(guān)證件的故意，客觀上實(shí)施了買賣國家機(jī)關(guān)證件的行為，其行為符合買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的構(gòu)成要件，涉案土地證及房產(chǎn)證的來源不影響本罪的成立。故被告人吳某及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人馬某的辯護(hù)人關(guān)于涉案證件不是被告人馬某辦理，被告人馬某犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小的辯護(hù)意見，公訴人不予認(rèn)可，認(rèn)為其主觀惡性較大，社會危害性較大，經(jīng)查，被告人馬某的行為危害的是國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)及其正?；顒樱兽q護(hù)人的上述辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采納；其關(guān)于被告人馬某有自首情節(jié)，系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，公訴人予以認(rèn)可，本院經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。
為打擊犯罪，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)及其正?；顒?，根據(jù)被告人吳某、馬某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一、四款、第六十七條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人吳某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止）。
二、被告人馬某犯買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止）。
三、隨案移交的“國有土地使用證”2本、“城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證”2本，予以沒收。

審判長：蔡明霞
審判員：白雪
審判員：任光生

書記員：王青