原公訴機關(guān)山東省夏津縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）高某某（小名高飛），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于河北省威縣，小學文化，個體工商戶，戶籍地河北省威縣，住河北省清河縣。因涉嫌犯盜竊罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。辯護人劉振信，山東金劍光律師事務所律師。原審被告人高某某（小名高見，系上訴人高某某之父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于河北省威縣，小學肄業(yè)，農(nóng)民，戶籍地河北省威縣，住。因涉嫌犯盜竊罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。

山東省夏津縣人民法院審理夏津縣人民檢察院指控原審被告人高某某、高某某犯盜竊罪一案，于2017年11月7日作出（2017）魯1427刑初103號刑事判決。原審被告人高某某不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭予以審理。合議庭經(jīng)過閱卷，依法訊問上訴人高某某，聽取辯護人的意見，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查，認為本案事實清楚，不屬于依法應當開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定：被告人高某某、高某某系父子關(guān)系，二人系河北省邢臺市威縣人。2013年左右，被告人高某某到清河縣做小食品、牛奶批發(fā)生意，2016年夏天，被告人高某某到清河縣給被告人高某某幫忙看貨、看倉庫、照顧孩子。期間，被告人高某某到夏津縣山東衛(wèi)興食品飲料有限公司拉貨，發(fā)現(xiàn)該公司有用于向產(chǎn)品包裝箱上噴涂生產(chǎn)日期的噴碼機。2017年3月份，被告人高某某產(chǎn)生盜竊惡念，即與其父親密謀盜竊，被告人高某某電話通知以前曾在其批發(fā)部打工的“三兒”。2017年4月9日24時許，由被告人高某某駕駛其駕駛冀Ｅ×××××號五菱宏光面包車從河北省清河縣謝爐鎮(zhèn)羅屯酒類批發(fā)市場被告人高某某的租住處出發(fā)，臨走時將車牌號碼變更為冀Ｅ×××××，并在車內(nèi)裝載了一輛黑色高仕牌二輪電動車竄至夏津縣西外環(huán)東側(cè)山東衛(wèi)興食品飲料有限公司附近，卸下二輪電動車，被告人高某某將面包車向北駛離現(xiàn)場。次日2時許，被告人高某某與“三兒”爬墻入院，用隨身攜帶的斷線鉗將該公司生產(chǎn)車間大門上的鎖剪斷，進入車間內(nèi)，用攜帶的螺絲刀盜竊Sunstong牌噴碼機兩臺，用二輪電動車分兩次運送到被告人高某某等候在一邊的面包車上。經(jīng)鑒定，兩臺噴碼機被盜時的市場價值為人民幣42400元。7時30分許，該公司發(fā)現(xiàn)被盜報案。2017年6月21日15時30分許，民警在河北省清河縣謝爐鎮(zhèn)羅屯村酒類市場高某某的出租屋內(nèi)將被告人高某某、高某某抓獲。案發(fā)后，被盜Sunstong牌噴碼機兩臺被追回并發(fā)還被害人，被告人的親屬賠償了被害人其他損失2萬元，被害單位表示對被告人高某某、高某某的犯罪行為予以諒解。上述事實，有經(jīng)原審庭審質(zhì)證、認證的收據(jù)、發(fā)還清單、諒解書、戶籍證明、到案經(jīng)過、發(fā)破案經(jīng)過等書證，五菱宏光面包車、二輪電動車（照片）、螺絲刀、粘貼在噴碼機上的寫有識別字體的膠布等物證（照片），證人宋某、谷某1、陳某、高某、李某、楊某、褚某等人的證言、被告人高某某、高某某的供述與辯解、被害人谷某2的陳述、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、示意圖、德夏津價認定【2017】57號認定結(jié)論書等鑒定意見、辨認筆錄、監(jiān)控錄像等視聽資料等證據(jù)予以證實。原審法院認為，被告人高某某、高某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。二被告人事先密謀并積極實施盜竊，系共同犯罪。在共同犯罪過程中，二人均系主犯，但被告人高某某所起作用相對較小，可比照被告人高某某從輕處罰。二被告人到案后，均如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。被告人盜竊物品被全部追回發(fā)還被害人，可酌情對被告人從輕處罰；被告人高某某、高某某的家人代被告人賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可酌情對其從輕處罰。鑒于被告人盜竊時所用面包車及二輪電動車，系被告人平時做生意、生活所用，且價值較高，可由扣押機關(guān)發(fā)還被告人。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第二十五條第一款、第二十六條第四款之規(guī)定，以被告人高某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人高某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣一萬五千元；扣押的冀Ｅ×××××號五菱宏光面包車一輛、高仕牌二輪電動車一輛，由扣押機關(guān)發(fā)還被告人高某某；犯罪工具螺絲刀一把，予以沒收，上繳國庫。宣判后，原審被告人高某某不服，以“一審判決認定其酌定從輕情節(jié)不全面，量刑及罰金過重，其符合緩刑適用條件，應當適用緩刑”為由提出上訴。上訴人高某某的辯護人提出的辯護意見：上訴人系初犯、偶犯，如實供述犯罪事實，積極退贓并賠償被害人損失，取得被害人諒解，家庭特殊需要人照顧，符合緩刑條件，請求判處緩刑。經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。關(guān)于上訴人高某某及其辯護人提出“高某某有多項從輕處罰情節(jié)，一審判決量刑重，請求判處緩刑”的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，一審判決認定上訴人高某某在共同犯罪中所起作用相對較??；到案后如實供述犯罪事實，系坦白；盜竊物品被全部追回發(fā)還被害人；上訴人的家屬代為賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，并對上訴人高某某從輕處罰。上訴人高某某盜竊數(shù)額較大，社會危害性較大，一審法院對其所作調(diào)查評估意見表明，其不具備幫教條件，不適合進行社區(qū)矯正。一審判決量刑并無不當。故上述上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。

本院認為，上訴人高某某、原審被告人高某某伙同他人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。上訴人高某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　蔡學英
審判員　　鄒法東
審判員　　孫文成

書記員：李國旭