新泰市人民檢察院
高某
李宗增（山東平疇律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)新泰市人民檢察院。
被告人高某，因涉嫌受賄罪，2013年9月24日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新泰市看守所。
辯護人李宗增，山東平疇律師事務(wù)所律師。
新泰市人民檢察院以新檢刑訴（2013）587號起訴書指控被告人高某犯受賄罪，于2013年12月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月24日、2014年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。新泰市人民檢察院指派檢察員高峰、張晶晶出庭支持公訴，被告人高某及其辯護人李宗增到庭參加了訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)泰安市中級人民法院批準(zhǔn)，本案依法延長審理期限二個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
新泰市人民檢察院指控，自2008年6月至2013年5月，被告人高某利用擔(dān)任新泰市第二人民醫(yī)院藥劑科副主任藥劑師的職務(wù)之便，為藥品經(jīng)銷商馬某某等人謀取提供藥品銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)等利益，先后收受馬某某、鄭某某等人所送現(xiàn)金共計177149元。
1、2010年3月至2013年4月，被告人高某利用職務(wù)之便，為藥品經(jīng)銷商馬某某謀取提供藥品銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)利益，多次收受馬某某所送現(xiàn)金共計53101元。
2、2010年3月至2011年9月，被告人高某利用職務(wù)之便，為藥品經(jīng)銷商鄭某某謀取提供藥品銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)利益，多次收受鄭某某所送現(xiàn)金共計21073元。
3、2008年7月至2013年5月，被告人高某利用職務(wù)之便，為藥品經(jīng)銷商李某某謀取提供藥品銷售統(tǒng)計數(shù)據(jù)利益，多次收受李某某所送現(xiàn)金共計102975元。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了被告人高某的供述和辯解、證人馬某某等人的證言、戶籍證明等證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人高某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?第二款 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任，建議依法量刑。
被告人高某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均有異議，辯稱其只是藥房的普通工作人員，不是國家工作人員；指控的數(shù)額是算出來的；其沒有為李某某統(tǒng)計門診數(shù)據(jù)；馬某某、鄭某某、李某某給其統(tǒng)方費的具體數(shù)額記不清了。其辯護人提出的辯護意見為，高某只是藥房的普通職工，沒有任何職務(wù)和職權(quán)，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的行為不是公務(wù)行為，其作為受賄罪的主體不適格；公訴機關(guān)指控高某受賄的數(shù)額177149元是根據(jù)醫(yī)院的全部使用量計算而來的，不能證明高某給馬某某、鄭某某、李某某提供了這些數(shù)量，更不能證明高某收取了這些錢的好處費；除了從高某家搜出的信封證明給了高某統(tǒng)方費，別無其他證據(jù)。根據(jù)疑罪從無的原則，公訴機關(guān)指控高某受賄罪不成立。
本院認(rèn)為，被告人高某利用擔(dān)任新泰市第二人民醫(yī)院藥劑科工作人員，負(fù)責(zé)藥品統(tǒng)方的職務(wù)之便，向藥品經(jīng)銷商鄭某某、馬某某、李某某提供藥品統(tǒng)計數(shù)據(jù)之利益，多次收受他人統(tǒng)方費177149元，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。高某及其辯護人辯稱，高某只是藥房的工作人員，不符合受賄罪的主體要件。經(jīng)查，新泰市第二人民醫(yī)院系國有事業(yè)單位法人，高某系該單位藥劑科工作人員，為鄭某某等人統(tǒng)計藥品用量，利用的是其工作上的職務(wù)便利條件。鄭某某等人為感謝高某，根據(jù)高某統(tǒng)計的藥品的數(shù)量給高某所謂的統(tǒng)方費，高某的行為完全符合《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?規(guī)定的國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，故高某符合受賄罪的主體資格。被告人及辯護人的上述辯護意見于法相悖，本院不予采納。關(guān)于高某及辯護人提出公訴機關(guān)指控的受賄數(shù)額是計算得出的，高某并未收到指控的受賄款，不能據(jù)此認(rèn)定受賄數(shù)額的辯護意見。經(jīng)查，證人鄭某某、馬某某、李某某均證實每支藥品按0.3元或0.6元的價格送給了高某統(tǒng)方費，高某對每支藥品收取0.3元或0.6元的統(tǒng)方費無異議，認(rèn)可提供給藥品經(jīng)銷商統(tǒng)方數(shù)據(jù)并收取統(tǒng)方費，鄭某某、馬某某、李某某認(rèn)可所送藥品用量數(shù)據(jù)均是高某提供。鄭某某、馬某某、李某某及高某對醫(yī)院統(tǒng)計的藥品用量均無異議。故公訴機關(guān)根據(jù)醫(yī)院統(tǒng)計的用藥數(shù)量及高某每支收取的統(tǒng)方費計算得出受賄數(shù)額，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，公訴機關(guān)指控的收回數(shù)額成立，本院予以支持。被告人及辯護人的該辯解意見本院不予采納。高某已全部退贓，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?、第三百八十三條 ?第一項 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人高某犯受賄罪，判處有期徒刑十年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十四日起至二0二三年九月二十三日止。）
二、已追繳贓款177149元上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人高某利用擔(dān)任新泰市第二人民醫(yī)院藥劑科工作人員，負(fù)責(zé)藥品統(tǒng)方的職務(wù)之便，向藥品經(jīng)銷商鄭某某、馬某某、李某某提供藥品統(tǒng)計數(shù)據(jù)之利益，多次收受他人統(tǒng)方費177149元，其行為構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。高某及其辯護人辯稱，高某只是藥房的工作人員，不符合受賄罪的主體要件。經(jīng)查，新泰市第二人民醫(yī)院系國有事業(yè)單位法人，高某系該單位藥劑科工作人員，為鄭某某等人統(tǒng)計藥品用量，利用的是其工作上的職務(wù)便利條件。鄭某某等人為感謝高某，根據(jù)高某統(tǒng)計的藥品的數(shù)量給高某所謂的統(tǒng)方費，高某的行為完全符合《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?規(guī)定的國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，故高某符合受賄罪的主體資格。被告人及辯護人的上述辯護意見于法相悖，本院不予采納。關(guān)于高某及辯護人提出公訴機關(guān)指控的受賄數(shù)額是計算得出的，高某并未收到指控的受賄款，不能據(jù)此認(rèn)定受賄數(shù)額的辯護意見。經(jīng)查，證人鄭某某、馬某某、李某某均證實每支藥品按0.3元或0.6元的價格送給了高某統(tǒng)方費，高某對每支藥品收取0.3元或0.6元的統(tǒng)方費無異議，認(rèn)可提供給藥品經(jīng)銷商統(tǒng)方數(shù)據(jù)并收取統(tǒng)方費，鄭某某、馬某某、李某某認(rèn)可所送藥品用量數(shù)據(jù)均是高某提供。鄭某某、馬某某、李某某及高某對醫(yī)院統(tǒng)計的藥品用量均無異議。故公訴機關(guān)根據(jù)醫(yī)院統(tǒng)計的用藥數(shù)量及高某每支收取的統(tǒng)方費計算得出受賄數(shù)額，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，公訴機關(guān)指控的收回數(shù)額成立，本院予以支持。被告人及辯護人的該辯解意見本院不予采納。高某已全部退贓，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十三條 ?、第三百八十三條 ?第一項 ?、第三百八十五條 ?、第三百八十六、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人高某犯受賄罪，判處有期徒刑十年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十四日起至二0二三年九月二十三日止。）
二、已追繳贓款177149元上繳國庫。

審判長：張榮斌
審判員：李衍霞
審判員：莫興田

書記員：趙雯雯