山東省泗水縣人民檢察院
宋某甲
滕某
高波（山東亞聯(lián)律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)山東省泗水縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某甲。系本案被害人。
上訴人（原審被告人）滕某。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于泗水縣看守所。
辯護(hù)人高波，山東亞聯(lián)律師事務(wù)所律師。
泗水縣人民法院審理泗水縣人民檢察院指控原審被告人滕某犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人宋某甲提起刑事附帶民事訴訟一案，于二0一五年十月二十七日作出（2015）泗刑初字第140號刑事附帶民事判決。原告人宋某甲、被告人滕某均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年10月18日被告人滕某岳父陳某與被害人宋某甲之母馮某發(fā)生交通事故，產(chǎn)生民事糾紛。2015年1月28日下午被告人滕某等人隨同陳某到法院開庭處理。開庭后，在法院審判庭門口，被告人滕某一方與被害人宋某甲發(fā)生爭執(zhí)，圍住被害人宋某甲毆打，在被害人宋某甲被打倒后，被告人滕某及他人用腳踹被害人宋某甲，致被害人宋某甲腰部受傷。經(jīng)泗水縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書認(rèn)定，被害人宋某甲腰部外傷史明確，L2、L3左側(cè)橫突骨折，診斷成立。其損傷符合鈍性損傷所致。宋某甲的腰部損傷屬輕傷二級。
被害人宋某甲受傷后住院32天，花醫(yī)療費12601.54元。被害人宋某甲系個體工商戶。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:被告人滕某的供述與辯解、被害人宋某甲陳述證實案發(fā)的時間、地點及在開庭結(jié)束后回到車上被陳某帶去的人從車上拉下來，對其拳打腳踢，其倒地后有兩三個人對其身上亂跺，其右手及腰部受傷。證人孔某甲、孔某乙、王某、馮某、宋某、曹某等人證言，證實在法院開完庭后，被告人一方的人從車上將宋某甲拉下來，對宋某甲毆打，將宋某甲打倒后還有人朝他身上踹，過一會就散開了。泗水縣公安局法醫(yī)人體損傷程度鑒定書證實，被害人宋某甲腰骶部脊柱左側(cè)軟組織挫傷，壓痛明顯，腰部活動受限。右手無名指皮膚擦挫傷。根據(jù)以上檢驗所見，綜合分析認(rèn)為，宋某甲腰部外傷史明確，“L2、L3左側(cè)橫突骨折”診斷成立。其損傷符合鈍性損傷所致。宋某甲的腰部損傷屬輕傷二級。抓獲經(jīng)過，證實2015年4月10日濟(jì)南鐵路公安處泰安站派出所民警在泗水汽車站調(diào)查案件對可疑人員盤查過程中，發(fā)現(xiàn)滕某為一網(wǎng)上追逃的逃犯，將其抓獲，于當(dāng)日帶到泗水縣公安局城關(guān)派出二所。另有監(jiān)控視頻截圖、現(xiàn)場平面示意圖、現(xiàn)場方位圖、被告人滕某戶籍證明等證據(jù)予以證實。
原審法院審理認(rèn)為，被告人滕某故意傷害他人身體，致被害人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人滕某能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，愿意賠償被害人宋某甲的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人的所遭受的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費12601.54元、住院期間誤工費5223.68元、護(hù)理費2579.2元、住院期間生活補助費960元，共計21364.42元。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，以被告人滕某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；被告人滕某賠償附帶民事訴訟原告人宋某甲經(jīng)濟(jì)損失21364.42元。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某甲上訴提出:被告人滕某犯罪行為惡劣，案發(fā)后無悔罪之意，一審對被告人量刑畸輕；由于被告人的犯罪行為給其本人及家庭造成了極為嚴(yán)重的傷害，應(yīng)支持其提出的民事賠償訴求。請求二審法院依法改判。
上訴人（原審被告人）滕某上訴辯稱:本案系因鄰里糾紛的民間矛盾引發(fā)，其是出于被對方擊打后的氣憤才實施的傷害行為，已積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。一審對其量刑明顯過重。請求二審法院依法改判。其辯護(hù)人以同樣觀點提出辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）滕某參與對被害人宋某甲實施毆打，主觀上有傷害他人的故意，客觀上造成了被害人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人滕某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，愿意賠償被害人宋某甲的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人滕某的犯罪行為給被害人宋某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告人宋某甲提出的“原審判決量刑輕、賠償少”的上訴理由。經(jīng)查，原審法院根據(jù)本案的具體情節(jié)及被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，及刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，對被告人的定罪量刑和民事部分的判決并無不當(dāng)。故其上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于被告人滕某提出的“量刑明顯過重”的上訴理由及辯護(hù)人提出的相應(yīng)的辯護(hù)意見，與審理查明的事實不符，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）滕某參與對被害人宋某甲實施毆打，主觀上有傷害他人的故意，客觀上造成了被害人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人滕某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，愿意賠償被害人宋某甲的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人滕某的犯罪行為給被害人宋某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告人宋某甲提出的“原審判決量刑輕、賠償少”的上訴理由。經(jīng)查，原審法院根據(jù)本案的具體情節(jié)及被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，及刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，對被告人的定罪量刑和民事部分的判決并無不當(dāng)。故其上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于被告人滕某提出的“量刑明顯過重”的上訴理由及辯護(hù)人提出的相應(yīng)的辯護(hù)意見，與審理查明的事實不符，不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：徐世軍
審判員：謝斌
審判員：郭方浩

書記員：張帆