萊州市人民檢察院
杜某某
傅洪東（山東光州律師事務所）

公訴機關萊州市人民檢察院。
被告人杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省定州市，漢族，初中文化，個體。因涉嫌犯詐騙罪于2013年10月18日被河北省定州市公安局刑事拘留，同年10月21日被萊州市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候?qū)彙?br/>辯護人傅洪東，山東光州律師事務所律師。
萊州市人民檢察院以萊檢公刑訴（2014）142號起訴書指控被告人杜某某犯詐騙罪，于2014年7月16日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。萊州市人民檢察院指派檢察員高君萍出庭支持公訴，被告人杜某某及其辯護人傅洪東到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
萊州市人民檢察院指控，被告人杜某某從事個體工作，與楊某某系戰(zhàn)友關系。2012年6月，被告人杜某某虛構其系河北省建筑勘探設計研究院有限公司項目經(jīng)理的身份，謊稱其單位讓其負責萊州市虎頭崖鎮(zhèn)大唐風力發(fā)電的土石方填海項目工程，并可將工程承包給楊某某而取得其信任。后以需要交納工程保證金為由，騙取楊某某工程款保證金人民幣10萬元。楊某某發(fā)現(xiàn)被騙后，于2013年8月9日至萊州市公安局刑偵大隊報案。后被告人杜某某在楊某某的催要下，采取提供施工合同等虛假證明的方式繼續(xù)騙取楊某某信任，并以撥付工程預付款為由，付給楊某某人民幣5萬元。
2013年10月18日，被告人杜某某被定州市公安局刑警大隊民警抓獲歸案。破案后，被告人杜某某家屬代為退賠楊某某損失，并取得其諒解。
針對上述指控的事實，公訴機關向法庭提供了相應的證據(jù)予以證實，公訴機關認為被告人杜某某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相等手段，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，構成詐騙罪，提請本院依法懲處。
被告人杜某某表示認罪，辯稱其付款5萬元給楊某某是因為楊某某向其催要款項，而非其繼續(xù)行騙，對起訴書指控的其他犯罪事實無異議。
辯護人的辯護意見是，被告人杜某某系初犯、偶犯，歸案后如實供述，積極退贓并取得被害人的諒解，當庭自愿認罪，悔罪態(tài)度較好；此外被告人杜某某主動退還的5萬元不宜確定為詐騙金額，被告人杜某某編造虛假理由付款，繼續(xù)取得被害人的信任，目的是拖延還款，但沒有繼續(xù)實施詐騙行為，故詐騙的數(shù)額應確定為5萬元，請求對被告人從輕或減輕處罰。
本院認為，被告人杜某某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控的被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人杜某某歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可依法從輕處罰；其家屬代為退賠被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，其系初犯，且能夠積極繳納罰金，可酌情從輕處罰，其辯護人的相關辯護意見與事實相符、于法有據(jù)，本院予以采納。其辯護人辯稱詐騙數(shù)額為5萬元的辯護意見與事實不符、與法相悖，本院不予采納。根據(jù)本案的事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人杜某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，
應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，被告人杜某某以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控的被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人杜某某歸案后能夠如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可依法從輕處罰；其家屬代為退賠被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，其系初犯，且能夠積極繳納罰金，可酌情從輕處罰，其辯護人的相關辯護意見與事實相符、于法有據(jù)，本院予以采納。其辯護人辯稱詐騙數(shù)額為5萬元的辯護意見與事實不符、與法相悖，本院不予采納。根據(jù)本案的事實與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人杜某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。罰金已繳納。）

審判長：孫磊
審判員：張學芝
審判員：王春山

書記員：王丹