四川省南充市高坪區(qū)人民檢察院
張某某
陽某
魏民（四川鑫中云律師事務(wù)所）
張某
韓桂（四川智典律師事務(wù)所）
梁某

原公訴機(jī)關(guān)四川省南充市高坪區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于南充市看守所。
上訴人（原審被告人）陽某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被監(jiān)視居住。經(jīng)高坪區(qū)人民法院決定于2014年4月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南充市看守所。
辯護(hù)人魏民，四川鑫中云律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。2009年因犯販賣毒品罪，被北京市豐臺區(qū)人民法院判處有期徒刑二年。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于南充市看守所。
辯護(hù)人韓桂，四川智典律師事務(wù)所律師。
原審被告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。因涉嫌犯販賣毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于南充市看守所。
四川省南充市高坪區(qū)人民法院審理四川省南充市高坪區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某、張某、梁某、陽某犯販賣毒品罪一案，于2014年4月15日作出（2014）高坪刑初字第64號刑事判決。原審被告人張某某、陽某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。四川省南充市人民檢察院指派檢察員何桂兵出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）張某某、上訴人（原審被告人）陽某及其辯護(hù)人魏民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:被告人張某某與張明書（已中止審理）系兄妹關(guān)系，自2013年以來，二人以非法獲利為目的，共同租住在順慶區(qū)泰合尚渡小區(qū)22幢14樓6號，從他人處購得毒品冰毒，共同從事販賣活動。被告人張某（系張明書之子）也和二人住在一起，張某從張某某處低價(jià)取得冰毒用于吸食和販賣，2013年6月的一天晚上，被告人張某賣給張旭梅人民幣200元（以下幣種均指人民幣）的冰毒。2013年6月至9月期間，張某某兩次在南充市順慶區(qū)賣給吸毒人員張旭梅共計(jì)400元的冰毒。2013年9月，張某某在南充市高坪區(qū)衛(wèi)東橋附近賣給被告人梁某350元的冰毒。2013年9月13日晚，梁某與被告人陽某在南充市高坪區(qū)三橋頭從張某某處購得3克冰毒準(zhǔn)備出售給任海源，由陽某在高坪區(qū)星起點(diǎn)商務(wù)酒店交給任海源時(shí)被當(dāng)場抓獲，隨后，陽某協(xié)助公安機(jī)關(guān)將梁某與張某某抓獲。次日凌晨3時(shí)許，因張某某外出長時(shí)間未歸且電話無法接通，張明書估計(jì)張某某已被公安機(jī)關(guān)抓獲，隨即將張某某藏在臥室電腦桌抽屜中的毒品轉(zhuǎn)移到其位于順慶區(qū)和平路四建司的老房中時(shí)，被當(dāng)場抓獲。2013年9月14日上午8時(shí)，張某某帶公安人員搜查其在順慶區(qū)泰合尚渡小區(qū)22幢14樓6號住房時(shí)，將正在家中的張某抓獲。經(jīng)南充市公安局物證鑒定所鑒定，從張某某處扣押的疑似冰毒凈重7.09克，從張明書處扣押的疑似冰毒及麻古共凈重70.83克，從梁某處扣押的疑似冰毒凈重0.06克，從陽某處扣押的疑似冰毒凈重2.18克，上述被扣押疑似毒品中均檢測出含有甲基苯丙胺成分。另查明，案發(fā)時(shí)，除扣押的疑似毒品外，公安人員還從被告人張某某處扣押了中國建設(shè)銀行卡3張、南充市商業(yè)銀行卡1張、現(xiàn)金2，142.50元、川RJ7906紅色?？怂古妻I車一臺；從被告人陽某處扣押了透明塑料瓶1個(gè)、中國農(nóng)業(yè)銀行卡1張、現(xiàn)金100元；從張明書處扣押了吸毒工具1套、錫箔紙、吸管若干、微型電子稱2個(gè)。還查明，被告人張某因犯販賣毒品罪于2009年3月19日被北京市豐臺區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，2010年11月21日刑滿釋放。高坪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張某某、張某、梁某、陽某的行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)依法懲處。被告人張某屬于累犯和毒品再犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人梁某、陽某雖未主動投案，但歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭認(rèn)罪，可以從輕處罰。被告人陽某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，屬立功，可以從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第三百五十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決:一、被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收扣押在案的張某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2，142.50元以及川RJ7906?？怂箖蓭I車一輛；二、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6，000.00元；三、被告人梁某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣2，000.00元；四、被告人陽某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2，000.00元；五、扣押在案的毒品、涉毒工具、物品均予以沒收。
原審被告人張某某上訴稱:自己沒有與張明書共同販賣毒品，自己參與販賣的毒品只有9.27克。
原審被告人陽某上訴稱:自己的行為系犯罪未遂。其辯護(hù)人以相同意見為其辯護(hù)，并進(jìn)行了闡述。同時(shí)提出:陽某與梁某在共同販賣2.18克毒品的犯罪中，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某某、陽某和原審被告人張某、梁某明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而進(jìn)行販賣，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)依法懲處。認(rèn)定在四建司宿舍樓查獲的70.83克毒品系張某某所有，不僅有其在公安偵查階段的供述，而且有同案人張明書、張某的供述予以印證，足以認(rèn)定。張某某關(guān)于“在四建司宿舍樓被查獲的毒品70.83克不是自己的”上訴理由，與查明的事實(shí)不符，不予采納。陽某及其辯護(hù)人關(guān)于自己系“販賣毒品未遂”的上訴理由和辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，不能成立。梁某、陽某在販賣冰毒2.18克的共同犯罪中，梁某提出犯意，并指使陽某參與販毒活動。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陽某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。陽某辯護(hù)人關(guān)于“陽某在共同販賣冰毒2.18克的共同犯罪中系從犯”的辯護(hù)意見理由充分，予以采納。陽某關(guān)于自己系犯罪未遂的上訴理由與相關(guān)法律規(guī)定不符，不能成立。陽某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人張某某、梁某，構(gòu)成立功，依法可從輕或減輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第三百五十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2014）高坪刑初字第64號刑事判決的第一、二、三、五項(xiàng)，即:一、被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收扣押在案的張某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2，142.50.00元以及川RJ7906?？怂箖蓭I車一輛；二、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6，000.00元；三、被告人梁某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣2，000.00元；五、扣押在案的毒品、涉毒工具、物品均予以沒收；
二、撤銷四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2014）高坪刑初字第64號刑事判決的第四項(xiàng)，即:被告人陽某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2，000.00元；
三、上訴人（原審被告人）陽某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣1，000.00元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月2日止。）
（罰金限本判決送達(dá)后二個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某某、陽某和原審被告人張某、梁某明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而進(jìn)行販賣，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，應(yīng)依法懲處。認(rèn)定在四建司宿舍樓查獲的70.83克毒品系張某某所有，不僅有其在公安偵查階段的供述，而且有同案人張明書、張某的供述予以印證，足以認(rèn)定。張某某關(guān)于“在四建司宿舍樓被查獲的毒品70.83克不是自己的”上訴理由，與查明的事實(shí)不符，不予采納。陽某及其辯護(hù)人關(guān)于自己系“販賣毒品未遂”的上訴理由和辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，不能成立。梁某、陽某在販賣冰毒2.18克的共同犯罪中，梁某提出犯意，并指使陽某參與販毒活動。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陽某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。陽某辯護(hù)人關(guān)于“陽某在共同販賣冰毒2.18克的共同犯罪中系從犯”的辯護(hù)意見理由充分，予以采納。陽某關(guān)于自己系犯罪未遂的上訴理由與相關(guān)法律規(guī)定不符，不能成立。陽某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人張某某、梁某，構(gòu)成立功，依法可從輕或減輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?、第三百五十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十八條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2014）高坪刑初字第64號刑事判決的第一、二、三、五項(xiàng)，即:一、被告人張某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收扣押在案的張某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2，142.50.00元以及川RJ7906?？怂箖蓭I車一輛；二、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6，000.00元；三、被告人梁某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣2，000.00元；五、扣押在案的毒品、涉毒工具、物品均予以沒收；
二、撤銷四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2014）高坪刑初字第64號刑事判決的第四項(xiàng)，即:被告人陽某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2，000.00元；
三、上訴人（原審被告人）陽某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣1，000.00元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月2日止。）
（罰金限本判決送達(dá)后二個(gè)月內(nèi)繳納。）

審判長：王銳
審判員：蒲勇君
審判員：張孫昊

書記員：劉天龍