抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）西充縣人民檢察院。
原審被告人楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，原西充縣晉城鎮(zhèn)政府工作人員，西充縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部拆遷組組長。因涉嫌貪污罪，2012年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于西充縣看守所。
辯護(hù)人姚秀，四川泰宇律師事務(wù)所律師。
原審被告人何庸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，原西充縣房管局測繪所工作人員，西充縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部拆遷組工作人員。因涉嫌貪污罪，2012年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于西充縣看守所。
辯護(hù)人仲友昌，四川罡正律師事務(wù)所律師。
原審被告人楊在林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，原西充縣城鄉(xiāng)環(huán)境管理局工作人員，西充縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部拆遷組工作人員。因涉嫌貪污罪，2012年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于西充縣看守所。
原審被告人孟某某，男，漢族，大學(xué)文化。因涉嫌貪污罪、行賄罪，2012年11月28日被刑事拘留，同年12月6日取保候?qū)彙?br/>原審被告人陳某某，男，漢族，小學(xué)文化。因涉嫌貪污罪，于2012年12月26日被監(jiān)視居住，2012年12月27日取保候?qū)彙?br/>原審被告人何某某，男，漢族，初中文化。因涉嫌貪污罪，2013年1月11日取保候?qū)彙?br/>原審被告人李某某，男，漢族，大專文化，務(wù)工人員。因涉嫌貪污罪，2013年3月20日取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人仲建昌，四川元緒律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉某某，男，漢族，初中文化。因涉嫌貪污罪，2012年11月22日被監(jiān)視居住，同日取保候?qū)彙?br/>原審被告人張某某，男，漢族，初中文化。因涉嫌貪污罪，于2012年11月20日取保候?qū)彙?br/>原審被告人張某甲，男，漢族，初中文化。因涉嫌貪污罪，2012年10月20日被刑事拘留，2012年11月2日被執(zhí)行逮捕，同年11月19日取保候?qū)彙?/p>

四川省西充縣人民法院審理西充縣人民檢察院指控原審被告人楊某某、何庸、楊在林犯貪污、受賄罪，孟某某犯行賄罪、貪污罪，陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲犯貪污罪一案，西充縣人民法院于2014年4月24日作出（2013）西充刑初字第108號(hào)刑事判決。宣判后，西充縣人民檢察院向本院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。四川省南充市人民檢察院指派檢察員吳朝輝、代理檢察員張曉波出庭支持抗訴。原審被告人楊某某及其辯護(hù)人姚秀，原審被告人何庸及其辯護(hù)人仲友昌，原審被告人李某某及其辯護(hù)人仲建昌，原審被告人楊在林、孟某某、陳某某、何某某、劉某某、張某某、張某甲到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：2009年3月，西充縣委、縣政府決定成立西充縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部，具體負(fù)責(zé)西充縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)，同時(shí)確定由西充縣安漢投資有限責(zé)任公司為業(yè)主單位投資建設(shè)。2010年5月，指揮部進(jìn)行拆遷工作，成立了三個(gè)拆遷小組，抽調(diào)晉城鎮(zhèn)政府工作人員楊某某、房管局測繪所工作人員何庸、城鄉(xiāng)環(huán)境管理局工作人員楊在林等人到拆遷一組，負(fù)責(zé)珠涯庵社區(qū)、府南社區(qū)的拆遷還房工作。楊某某任組長，負(fù)責(zé)拆遷組全面工作，代表甲方簽訂還房協(xié)議；何庸負(fù)責(zé)丈量被拆遷房屋面積，繪制被拆遷戶房屋面積圖；楊在林負(fù)責(zé)被拆遷戶違章面積的認(rèn)定。在拆遷工作中，被告人楊某某、何庸、楊在林單獨(dú)或者伙同他人騙取國家還房。
具體犯罪事實(shí)：
一、貪污罪
（一）被告人楊某某、何庸、楊在林共同貪污拆遷還房四套，合計(jì)面積439.88平方米。
被告人楊在林的弟弟楊某甲、妹夫何某甲委托楊在林幫忙在西充縣城購買房子。2010年8月左右，被告人楊在林找被告人楊某某、何庸商量，利用三人在拆遷組的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)拆遷戶的方式騙取兩套各100平方米的還房，賣給楊在林的弟弟、妹妹，三人分錢。被告人楊某某、何庸表示同意。隨后，楊在林提供楊某甲、何某甲的身份信息，何庸繪制假的被拆遷房屋現(xiàn)場勘驗(yàn)登記表，楊某某代表甲方在楊某甲、何某甲的虛假拆遷協(xié)議上簽字，楊在林在乙方簽字，騙取兩套面積各100平方米（合計(jì)200平方米）的拆遷還房。楊在林收取楊某甲、何某甲二人各100，000元（人民幣，下同）購房款，分給楊某某40，000元、何庸40，000元，自己分得120，000元。隨后，三被告人以同樣方式再次騙取兩套面積分別為120平方米、119.88平方米的拆遷還房，由楊在林賣給龐某某、趙某某。楊在林收取龐某某、趙某某二人各132，000元（合計(jì)264，000元），分給楊某某80，000元、何庸80，000元，自己分得104，000元。
（二）楊某某、何庸伙同何某某貪污拆遷還房三套，合計(jì)300平方米；伙同李某某貪污拆遷還房三套，合計(jì)280平方米；伙同劉某某貪污拆遷還房240平方米；伙同孟某某貪污拆遷還房三套，合計(jì)380平方米。
1、2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組何某某家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中314.34平方米新建的附樓認(rèn)定為違章建筑，不計(jì)入還房面積。為了多獲得還房，被告人何某某找被告人楊某某、何庸幫忙將部分違章建筑面積變更為合法拆遷面積。經(jīng)過三人商議，楊某某、何庸同意將何某某的違章建筑中的100平方米變更為合法面積，同時(shí)商定何某某幫助楊某某、何庸二人另外在何某某戶下虛增兩套還房，由何某某幫助出售、收錢。隨后，根據(jù)何某某申請(qǐng)，楊某某、何庸利用在拆遷組的職務(wù)便利，制作了虛假的還房資料，將何某某違章建筑中的100平方米變更為合法還房面積，另以何某某名義虛增了兩套面積各100平方米（合計(jì)200平方米）的還房。何某某將自己分得的100平方米還房賣給何某乙，將楊某某、何庸分得的兩套各100平方米還房分別賣給了朱某某、何某丙。
2、2010年9月左右，被告人李某某想幫岳父母購買還房，找被告人楊某某幫忙介紹賣家。被告人楊某某與被告人何庸商量后，向被告人李某某提出，以李某某名義虛增拆遷面積，騙取三套還房，楊某某、何庸分兩套，由李某某幫忙出售、收錢，李某某分一套，李某某表示同意。經(jīng)楊某某介紹，李某某將準(zhǔn)備分給楊某某、何庸的兩套還房，以每平方米1，600元的價(jià)格，賣給龐某甲、程某某。之后，何庸繪制被拆遷房屋現(xiàn)場勘驗(yàn)圖，楊某某代表拆遷組簽訂協(xié)議，寧某某代龐某甲與拆遷組簽訂了面積分別為100平方米、80平方米的還房協(xié)議。同時(shí)，楊某某、何庸、李某某共同制作了以李某某岳母為拆遷戶的一套虛假還房協(xié)議，面積為100平方米，李某某將該還房以150，000元價(jià)格賣給黃某某。
3、2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組劉某某家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中100余平方米的新建無證建筑認(rèn)定為違章建筑，不計(jì)入還房面積。為了多獲得還房，被告人劉某某找被告人楊某某、被告人何庸幫忙將違章建筑面積變更為合法拆遷面積，以騙取還房。經(jīng)過三人商量，楊某某、何庸同意幫劉某某增加面積騙取還房，同時(shí)楊某某、何庸二人分一部分騙取的面積，由劉某某幫忙賣出、收錢。經(jīng)楊某某介紹，劉某某幫楊某某、何庸將虛增的100平方米還房，以135，000元賣給楊某乙。之后，何庸繪制被拆遷房屋現(xiàn)場勘驗(yàn)圖，楊某某代表拆遷組簽訂協(xié)議，楊某乙與指揮部簽訂了100平方米的還房協(xié)議。劉某某收取楊某乙支付的135，000元房款后交給何庸。何庸分給楊某某70，000元，自己分得65，000元。同時(shí)，楊某某、何庸給劉某某另外虛增140平方米還房面積，簽訂了還房協(xié)議。
4、2010年10月，被告人楊某某、何庸想在拆遷戶名下虛增面積騙取還房賣錢。被告人楊某某、何庸找到被告人孟某某，經(jīng)過三被告人商量，將孟某某名下違章建筑180平方米變更為合法還房，孟某某同意楊某某、何庸二人以自己名義虛增面積騙取還房。孟某某、楊某某、何庸三人共同騙取兩套還房，面積分別為100平方米。被告人孟某某將自己違章建筑變更為合法還房，其中100平方米以160，000元的價(jià)格將該套還房賣給楊某丙，并以楊某丙的名義簽下還房協(xié)議，孟某某收取楊某丙房款后，拿給楊某某、何庸60，000元，自己得100，000元。楊某某、何庸將騙取的兩套還房，以孟某某的名義以每平方米1600元的價(jià)格賣給趙某丙、吳某某。價(jià)格談好后，由孟某某提出申請(qǐng)分戶到趙某丙、吳某某名下，何庸繪制被拆遷房屋現(xiàn)場勘驗(yàn)圖，楊某某代表拆遷組簽訂協(xié)議，趙某丙、吳某某便與拆遷組簽訂了200平方米還房協(xié)議，孟某某將收取房款交給何庸，何庸將所得房款再分給楊某某。
（三）楊某某單獨(dú)貪污一套100平方米拆遷還房。
2010年7月，馮某某找楊某某幫忙購買還房。被告人楊某某利用在拆遷組任組長的職務(wù)便利，采取欺騙拆遷組其他成員的手段，虛構(gòu)拆遷戶，制造了虛假的拆遷資料，以馮某某妻子胡某某名義簽訂一套100平方米的拆遷還房協(xié)議。楊某某將該還房以130，000元價(jià)格賣給馮某某。
（四）何庸伙同陳某某貪污拆遷還房361.6平方米，伙同張某某貪污拆遷還房192.4平方米，伙同張某甲貪污拆遷還房160平方米。
1、2010年5月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組陳某某家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中161.59平方米新建無證建筑認(rèn)定為違章建筑面積，不計(jì)入還房面積。被告人陳某某找被告人何庸幫忙將違章建筑變更為合法面積。何庸與陳某某商量共同騙取還房，由二人瓜分。為順利騙取還房，陳某某交給何庸6，000元送給拆遷組其他工作人員。之后，何庸利用自己在拆遷組中負(fù)責(zé)測繪的便利，私自將陳某某家的161.59平方米違章建筑面積全部變更為合法還房面積，并且另外虛增200.01平方米還房面積。陳某某與拆遷組簽訂還房協(xié)議時(shí)，向拆遷組提出其中200.01平方米賣給何某丁。何庸將200.01平方米的拆遷還房協(xié)議拿給何某丁，用于抵扣自己的160，000元借款。陳某某分得違章建筑變更的面積161.59平方米，加在其拆遷總面積中，簽訂了還房協(xié)議。
2、2010年5月，拆遷組對(duì)晉城鎮(zhèn)珠涯庵社區(qū)一組張某某家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中112.4平方米新建無證建筑認(rèn)定為違章建筑，不計(jì)入還房面積。被告人張某某找被告人何庸幫忙將違章建筑面積全部變更為合法還房面積。何庸與張某某商量，何庸利用職務(wù)便利給張某某增加還房面積，由二人瓜分騙取的還房面積。隨后，何庸利用自己在拆遷組中負(fù)責(zé)測繪的便利，私自將張某某家的112.4平方米違章建筑面積全部變更為合法還房面積，并且另虛增80平方米。何庸將馮某乙信息資料交給張某某，叫張某某幫忙以馮某乙名義分一套80平方米還房。張某某與拆遷組簽訂還房協(xié)議時(shí)，向拆遷組申請(qǐng)分戶，從總面積中分出80平方米給馮某乙，以馮某乙名義幫何庸與拆遷組簽訂了還房協(xié)議，自己獲得另112.4平方米違章建筑騙取的面積。張某某幫忙簽訂馮某乙還房協(xié)議后，將該協(xié)議交給何庸，何庸另支付給張某某5，000元。何庸將該騙取的還房交給馮某乙的兒媳何某丁，用于抵扣64，000元借款。
3、2010年5月，拆遷組對(duì)晉城鎮(zhèn)珠涯庵社區(qū)二組張某甲家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中237平方米的新建無證建筑認(rèn)定為違章建筑，不計(jì)入還房面積。被告人張某甲找被告人何庸幫忙將部分違章建筑面積變更為合法還房面積。何庸同意幫張某甲增加還房面積，二人瓜分。之后，何庸利用自己在拆遷組中負(fù)責(zé)測繪的便利，私自將張某甲家違章建筑面積中的160平方米變更合法，加在總面積內(nèi)，使張某甲家還房面積虛增160平方米。何庸將馮某丙信息資料交給張某甲，叫張某甲幫忙以馮某丙名義分一套100平方米還房。張某甲與拆遷組簽訂還房協(xié)議時(shí)，向拆遷組申請(qǐng)分戶，從總面積中分出100平方米給馮某丙，以馮某丙名義幫何庸與拆遷組簽訂了還房協(xié)議，自己獲得另60平方米騙取的面積。張某甲幫忙簽訂馮某丙還房協(xié)議后，將該協(xié)議交給何庸。何庸將該騙取的還房交給馮某丙的妻子何某丁，用于抵扣80，000元借款。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)合議庭予以確認(rèn)的相關(guān)被告人供述、證人證言等證據(jù)證實(shí)。
二、受賄罪
楊某某受賄121，000元，何庸受賄33，000元，楊在林受賄15，000元的事實(shí)。
（一）2009年底，馬某某（另案處理）在馬某甲位于府南社區(qū)一組的養(yǎng)鹿場內(nèi)違規(guī)修建約200平方米房屋，搭建約80平方米瓦棚。2010年8月左右，拆遷組對(duì)養(yǎng)鹿場拆遷勘查丈量，將馬某某家的200平方米房屋作為還房辦理，簽訂兩套各100平方米的還房協(xié)議，另80平方米瓦棚按規(guī)定不計(jì)入還房面積。馬某某分兩次送給被告人何庸10，000元現(xiàn)金，送給被告人楊某某5，000元現(xiàn)金，請(qǐng)何庸、楊某某將瓦棚80平方米變更為還房面積。被告人楊某某、何庸收錢后，違規(guī)制作了虛假拆遷資料，將馬某某的瓦棚作為還房面積，使馬某某多得一套80平方米還房。不久，馬某某想將該套80平方米還房換成100平方米。馬某某給拆遷組組長楊某某送13，000元現(xiàn)金，請(qǐng)拆遷組將80平方米變更為100平方米。事后，楊某某本人得5，000元，分給何庸4，000元，分給楊在林4，000元。幾被告人收錢后，重新給馬某某簽了一套100平方米的還房協(xié)議。
（二）2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組劉某某家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)其中240平方米無證新建建筑面積認(rèn)定為違章建筑面積，未計(jì)入還房面積。2010年8月，劉某某（另案處理）找到被告人楊某某，送給楊某某10，000元現(xiàn)金，請(qǐng)楊某某將部分違章建筑面積變更為還房拆遷面積，獲得還房。楊某某收下后，告知了何庸、楊在林劉某某的請(qǐng)求，分給何庸、楊在林各2，000元。之后，劉某某與拆遷組簽訂還房協(xié)議時(shí)，楊某某、何庸、楊在林共同將劉某某家的還房面積增加了100.8平方米。
（三）2010年9月左右，拆遷小組對(duì)府南社區(qū)一組楊某丙家進(jìn)行拆遷還房、補(bǔ)償。為了多得到附屬物賠償，楊某丙（另案處理）找楊某某幫忙，送給楊某某5，000元現(xiàn)金。楊某某收下后，利用自己是拆遷組組長的職務(wù)便利，在楊某丙家簽賠償協(xié)議時(shí)，多給楊某丙家賠償了附屬物賠償款。拆遷勘查丈量時(shí)，楊某丙家的部分陽臺(tái)面積以及違章建筑面積按規(guī)定未計(jì)入還房面積。為了多得還房，楊某丙想到找楊某某、何庸幫忙。楊某丙約楊某某見面，在楊某丙的車上，楊某丙送給楊某某8，000元現(xiàn)金，請(qǐng)求將自己家里部分違章建筑變更為還房面積。后楊某丙又在“府南賓館”找到何庸，送給何庸8，000元現(xiàn)金，請(qǐng)何庸將自己家里部分違章建筑變更為還房面積。過了一段時(shí)間，楊某某、何庸一起制作了虛假的還房資料，多給楊某丙認(rèn)定了一套80平方米拆遷還房。
（四）2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組楊某丁家進(jìn)行拆遷勘查丈量，對(duì)楊某丁家第四樓新建的無證建筑84.36平方米認(rèn)定為違章建筑面積，不計(jì)入還房面積。2010年8月，楊某?。戆柑幚恚┰凇瓣柍恰本频晁徒o楊某某30，000元現(xiàn)金，請(qǐng)楊某某幫忙將違章建筑面積變更為合法拆遷面積，給予還房。楊某某收下后，利用拆遷組組長的職務(wù)之便，將楊某丁家84.36平方米違章建筑面積變更合法，楊某丁以妻子名義簽訂一套拆遷面積為84.36平方米還房協(xié)議。
（五）2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組劉某乙家進(jìn)行拆遷勘查丈量，按規(guī)定對(duì)其豬場部分搭建物未計(jì)入還房面積。2010年8月，劉某乙（另案處理）找楊某某幫忙將豬場部分面積變更合法得還房面積。楊某某利用自己拆遷組長的職務(wù)之便，給劉某乙增加了80平方米合法拆遷面積。簽訂協(xié)議后，劉某乙在“水云軒”茶坊送給楊某某30，000元現(xiàn)金表示感謝，楊某某予以收下。
（六）2010年6月，拆遷組對(duì)府南社區(qū)一組馬某甲家養(yǎng)鹿場進(jìn)行拆遷勘查丈量，按規(guī)定對(duì)其未封頂?shù)酿B(yǎng)鹿圈舍未計(jì)入還房面積。為了多獲得還房，馬某甲（另案處理）在“鳳凰賓館”送給楊某某20，000元現(xiàn)金，請(qǐng)楊某某幫忙將違章建筑面積變更為合法還房面積。楊某某收下后，利用自己是拆遷組組長的職務(wù)便利，將馬某甲家違章建筑的一部分變更為合法拆遷面積。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的相關(guān)被告人供述、證人證言等證據(jù)證實(shí)。
同時(shí)根據(jù)西充縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，認(rèn)定以上所述還房價(jià)值每平方米為1，800元。以此單價(jià)計(jì)算，被告人何庸伙同他人騙取政府還房2353.88平方米，價(jià)值4，236，984元；被告人楊某某伙同他人騙取政府還房1739.88平方米，價(jià)值3，131，784元；被告人楊在林伙同他人騙取政府還房439.88平方米，價(jià)值791，784元；被告人孟某某伙同他人騙取政府還房380平方米，價(jià)值684，000元；被告人陳某某伙同他人騙取政府還房361.6平方米，價(jià)值650，880元；被告人何某某伙同他人騙取政府還房300平方米，價(jià)值540，000元；被告人李某某伙同他人騙取政府還房280平方米，價(jià)值504，000元；被告人劉某某伙同他人騙取政府還房240平方米，價(jià)值432，000元；被告人張某某伙同他人騙取政府還房192.4平方米，價(jià)值346，320元；被告人張某甲伙同他人騙取政府還房160平方米，價(jià)值288，000元。
同時(shí)認(rèn)定被告人何庸、楊某某、楊在林犯犯貪污罪、受賄罪，李某某、劉某某、張某某犯貪污罪具有自首情節(jié)，被告人劉某某、張某甲具有立功情節(jié)。
還認(rèn)定被告人楊某某、何庸、楊在林共同貪污4套拆遷還房共計(jì)面積439.88平方米的事實(shí)中，被告人楊某某身為拆遷組組長，負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議，何庸負(fù)責(zé)繪制圖紙，繪制圖紙是簽訂協(xié)議的必然依據(jù)，犯意由楊在林提出，并負(fù)責(zé)賣房、收錢，故三人在共同犯罪中均積極參與，共同實(shí)施完成，所起作用相當(dāng)，可不分主、從犯。被告人何庸、楊某某先后分別伙同被告人陳某某、何某某、李某某、劉某某、孟某某、張某某、張某甲共同貪污拆遷還房的犯罪事實(shí)中，何庸，楊某某起了主要作用，系主犯，被告人陳某某、何某某，李某某、劉某某、孟某某、張某某、張某甲均是幫助犯，起了次要作用，系從犯。還認(rèn)定本案貪污犯罪形態(tài)為未遂。
原審法院認(rèn)為：被告人楊某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同騙取政府拆遷還房1739.88平方米，價(jià)值3，131，784元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某某利用職務(wù)上的便利，參與或單獨(dú)非法收受他人現(xiàn)金合計(jì)121，000元，為他人謀取利益，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊某某具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。被告人何庸身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同騙取政府拆遷還房2353.88平方米，價(jià)值4，236，984元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人何庸利用職務(wù)上的便利，參與或單獨(dú)非法收受他人現(xiàn)金合計(jì)33，000元，為他人謀取利益，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人何庸具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。被告人楊在林身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同騙取政府拆遷還房439.88平方米，價(jià)值791，784元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊在林利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金15，000元，為他人謀取利益，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊在林犯貪污罪具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。被告人楊在林犯受賄罪具有自首情節(jié)，其犯罪情節(jié)較輕，可以免除處罰。被告人孟某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房380平方米，價(jià)值684，000元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人孟某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白認(rèn)罪，可以從輕處罰。被告人孟某某犯行賄罪，部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪。被告人陳某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房361.6平方米，價(jià)值650，880元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人何某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房300平方米，價(jià)值54萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房280平方米，價(jià)值504，000元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某犯貪污罪，具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。被告人劉某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房240平方米，價(jià)值432，000元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某某作案后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。被告人劉某某協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。被告人張某某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房192.4平方米，價(jià)值346，320元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某某作案后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。被告人張某甲伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同騙取政府拆遷還房160平方米，價(jià)值288，000元人民幣，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某甲揭發(fā)他人犯罪行為查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)西充縣人民檢察院指控被告人何庸、楊某某、楊在林、孟某某、陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲犯貪污罪、指控被告人何庸、楊某某、楊在林犯受賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其指控罪名成立，指控被告人孟某某犯行賄罪證據(jù)不充分，其指控罪名不成立。對(duì)被告人何庸、楊某某、楊在林三人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人孟某某、陳某某、何某某、張某甲到案后，均能如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被告人孟某某、陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人何庸、楊某某、楊在林、孟某某、陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲貪污公共財(cái)物未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條、第三百八十六條、第六十四條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體問題的意見》第一條之規(guī)定，判決被告人楊某某犯貪污罪，判處有期徒刑六年，犯受賄罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十年；被告人何庸犯貪污罪，判處有期徒刑八年，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑八年；被告人楊在林犯貪污罪，判處有期徒刑五年，犯受賄罪，免于刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年；被告人孟某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，犯行賄罪，宣告無罪，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑二年；被告人陳某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；被告人何某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；被告人李某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人劉某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人張某某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；被告人張某甲犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。對(duì)被告人楊某某犯受賄罪所得贓款121，000元、被告人何庸犯受賄罪所得贓款33，000元、被告人楊在林犯受賄罪所得贓款6，000元均予以追繳，上繳國庫。
抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由：1、原審被告人楊某某的貪污罪、受賄罪以及原審被告人何庸、楊在林、李某某的貪污罪不能認(rèn)定自首；2、孟某某向楊某某、何庸行賄6萬元一審認(rèn)定共同貪污定性不當(dāng)，楊某某、何庸應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪，孟某某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成行賄罪；3、對(duì)原審被告人楊某某、何庸、楊在林、李某某、孟某某量刑畸輕。
原審被告人楊某某辯稱：1、他沒有收受楊某丁3萬元，以前在偵查機(jī)關(guān)的供述是不真實(shí)的，一審認(rèn)定證據(jù)不足；2、涉案房屋單價(jià)鑒定價(jià)格過高，一審認(rèn)定的貪污金額有誤；3、一審量刑過重。
其辯護(hù)人亦提出了相同的辯護(hù)意見。
原審被告人何庸辯稱：1、涉案房屋單價(jià)鑒定價(jià)格過高，一審認(rèn)定的貪污金額有誤。2、一審量刑過重。
其辯護(hù)人提出：一審認(rèn)定何庸受賄金額有誤。
原審被告人楊在林辯稱：一審對(duì)其量刑過重。
原審被告人孟某某辯稱：給楊某某和何庸的6萬元不是好處費(fèi)，而是分的賣房款。
原審被告人李某某的辯護(hù)人提出：一審認(rèn)定李某某的犯罪金額有誤，量刑不當(dāng)。
在二審中，抗訴機(jī)關(guān)提出一份新的證據(jù)，西充縣人民法院的刑事判決書一份，擬證明另案被告人楊某丁向本案被告人楊某某行賄的事實(shí)已經(jīng)得到生效判決的確認(rèn)。
原審被告人楊某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見是他沒有收到這3萬元錢，其辯護(hù)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性沒有異議，但認(rèn)為認(rèn)定楊某某收受這3萬元的證據(jù)不足。
合議庭認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。
二審審理查明的其他事實(shí)與證據(jù)和一審認(rèn)定的相同。
針對(duì)抗、辯雙方的主要理由，合議庭分析評(píng)判如下：
1、關(guān)于原審被告人楊某某、何庸、楊在林、李某某能否認(rèn)定自首的問題。
經(jīng)查，在西充縣人民檢察院僅掌握了原審被告人楊某某、何庸、楊在林三人貪污犯罪的線索而未掌握其貪污、受賄具體犯罪事實(shí)的情況下，通知三原審被告人到案接受調(diào)查，三原審被告人均到案接受調(diào)查，合議庭認(rèn)為，根據(jù)自首的立法精神和本意，三原審被告人到案行為可以視為自動(dòng)投案；期間，三原審被告人均如實(shí)交待了自己犯貪污罪、受賄罪的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，即原審被告人何庸、楊某某、楊在林犯貪污罪、受賄罪構(gòu)成自首。辦案機(jī)關(guān)（西充縣人民檢察院、西充縣紀(jì)委）雖已掌握原審被告人李某某犯貪污罪的犯罪事實(shí)，但李某某系通知到案，亦可視為自動(dòng)投案，到案后接受調(diào)查時(shí)如實(shí)交待了自己的主要犯罪事實(shí)，亦應(yīng)認(rèn)定為自首。
2、關(guān)于原審被告人孟某某向原審被告人楊某某、何庸行賄6萬元一審認(rèn)定共同貪污定性是否恰當(dāng)，原審被告人楊某某、何庸是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成受賄罪，孟某某是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成行賄罪的問題。
經(jīng)查，2010年10月，原審被告人楊某某、何庸想在拆遷戶名下虛增面積騙取還房賣錢。原審被告人楊某某、何庸找到原審被告人孟某某，經(jīng)過三原審被告人商量，在將孟某某名下違章建筑180平方米變更為合法還房情況下，孟某某同意楊某某、何庸二人以自己名義虛增兩套面積分別為100平方米的還房。被告人孟某某在將自己違章建筑變更為合法還房后，將其中100平方米以160，000元的價(jià)格賣給楊某丙，孟某某收取楊某丙房款后，拿給楊某某、何庸60，000元，自己得100，000元。楊某某、何庸將騙取的兩套還房，委托孟某某以孟某某的名義以每平方米1600元的價(jià)格賣給趙某丙、吳某某，孟某某收取房款后交給何庸，何庸將所得房款再分給楊某某。
合議庭認(rèn)為，從本案的實(shí)際情況和該犯罪事實(shí)本質(zhì)來看，三原審被告人楊某某、何庸、孟某某相互配合共同騙取還房三套，各自一套，后孟某某給楊某某、何庸60，000元，自己得100，000元的行為系孟某某將三人共同騙取后自己所得還房獲取利益后的一種分配行為，并非系孟某某為謀取不正當(dāng)利益自己出錢賄賂楊某某、何庸，楊某某、何庸也并非系利用職務(wù)上的便利收受孟某某錢財(cái)為其謀取利益，而是三人共謀騙取國家財(cái)物，因此孟某某的行為不符合行賄罪的構(gòu)成要件，楊某某、何庸的行為不符合受賄罪的構(gòu)成要件，三人的行為系共同貪污。
3、關(guān)于涉案房屋單價(jià)鑒定價(jià)格是否合理的問題。
經(jīng)查，西充縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案房屋具有鑒定資質(zhì)，該鑒定程序合法、鑒定結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)采信。
4、關(guān)于原審被告人楊某某收受楊某丁3萬元錢構(gòu)成受賄罪證據(jù)是否確實(shí)充分的問題。
經(jīng)查，楊某丁送給楊某某3萬元的事實(shí)，有被告人在偵查機(jī)關(guān)的自書材料及供述、行賄人楊某丁的證言等證據(jù)，證據(jù)能相互印證，證據(jù)確實(shí)充分。
5、關(guān)于對(duì)本案各原審被告人量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
經(jīng)查，一審綜合各原審被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度和認(rèn)罪悔罪態(tài)度等作出了罪刑相適應(yīng)的判決，量刑適當(dāng)。

本院認(rèn)為，原審被告人楊某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者伙同他人共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值3，131，784元，其行為構(gòu)成貪污罪；其利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者伙同他人非法收受他人現(xiàn)金合計(jì)121，000元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；其自動(dòng)投案，如實(shí)交待自己犯貪污罪、受賄罪的主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰。原審被告人何庸身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值4，236，984元，其行為構(gòu)成貪污罪；其利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者伙同他人非法收受他人現(xiàn)金合計(jì)33，000元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；其自動(dòng)投案，如實(shí)交待自己犯貪污罪、受賄罪的主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰。原審被告人楊在林身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值791，784元，其行為構(gòu)成貪污罪；其利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金15，000元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；其自動(dòng)投案，如實(shí)交待自己犯貪污罪、受賄罪的主要犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；其犯受賄罪犯罪情節(jié)輕微，可以免除刑事處罰。原審被告人孟某某伙同其他國家工作人員共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值684，000元，其行為構(gòu)成貪污罪；原公訴機(jī)關(guān)指控其犯行賄罪，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，其無罪。原審被告人陳某某伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值650，880元，其行為構(gòu)成貪污罪。原審被告人何某某伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房價(jià)值540，000萬元，其行為構(gòu)成貪污罪。原審被告人李某某伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值504，000元，其行為構(gòu)成貪污罪；其具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。原審被告人劉某某伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值432，000元，其行為構(gòu)成貪污罪；其作案后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰；其協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。原審被告人張某某伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值346，320元，其行為構(gòu)成貪污罪；其作案后自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。原審被告人張某甲伙同其他國家工作人員，共同騙取政府拆遷還房，價(jià)值288，000元，其行為構(gòu)成貪污罪；其自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰；其到案后揭發(fā)他人犯罪行為查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。原審被告人孟某某、陳某某、何某某到案后，均能如實(shí)供述自己的罪行，可以酌情從輕處罰。原審被告人孟某某、陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。原審被告人何庸、楊某某、楊在林、孟某某、陳某某、何某某、李某某、劉某某、張某某、張某甲貪污公共財(cái)物因意志以外的原因未能得逞，屬于貪污未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。原審被告人何庸、楊某某、楊在林三人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。基于前述分析，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不予支持，對(duì)原審被告人楊某某、何庸的辯解及其各自辯護(hù)人的辯護(hù)意見、原審被告人楊在林的辯解、原審被告人李某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。綜上，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　吳　彪 審　判　員　何　駿 代理審判員　林　斌

書記員：陶藝文