南充市高坪區(qū)人民檢察院
王某
李洪樑（四川遼原律師事務所）
胡陽（四川遼原律師事務所）

公訴機關(guān)南充市高坪區(qū)人民檢察院。
被告人王某，男，漢族，高中文化，因涉嫌犯受賄罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南充市看守所。
辯護人李洪樑，四川遼原律師事務所律師。
辯護人胡陽，四川遼原律師事務所律師。
南充市高坪區(qū)人民檢察院以南高檢公訴刑訴（2014）69號起訴書指控被告人王某犯受賄罪，于2014年5月15日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。公訴機關(guān)南充市高坪區(qū)人民檢察院指派代理檢察員符波出庭支持公訴，被告人王某及辯護人李洪樑、胡陽到庭參加訴訟。其間因補充偵查，公訴機關(guān)要求延期審理一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
南充市高坪區(qū)人民檢察院指控:2011年11月至2013年12月，被告人王某在某鄉(xiāng)村建辦工作，負責經(jīng)辦農(nóng)村危房改造工作。2012年5月至2013年10月期間，王某利用經(jīng)辦農(nóng)村危房改造的職務之便，承諾為村民辦理農(nóng)村危房改造資金，收受某鄉(xiāng)1村村民羅某某3000元；收受2村村民秦某3000元；收受3村村民楊某某800元、楊某某800元、羅某某800元、羅某1000元、吳某某500元、羅某某800元、胡某某800元、羅某某800元、楊某某1000元、吳某某1000元、范某某1000元、羅某某1000元；收受5村村民劉某某800元、張某某800元、曾某某1000元、張某某1000元、何某某1000元、何某某1000元、張某某1000元；收受斷7村村民劉某某3000元、劉某3000元、劉某3000元、劉某3000元、劉某3000元、李某某2000元、李某2000元、李某某2000元、黃某某2000元、黃某某2000元；收受8村村民陳某某8000元、劉某某1000元、劉某某1000元；收受9村村民何某某2000元。王某收受以上賄賂共計人民幣61400元，用于個人日常開支。
公訴機關(guān)認為被告人王某身為國家工作人員，在履行工作職責過程中，利用職務之便，多次收受他人現(xiàn)金人民幣61400元，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?規(guī)定，應當以受賄罪追究刑事責任，訴請本院依法判處，并以有關(guān)書證、證人證言、視聽資料和被告人的供述與辯解等證據(jù)支持上列指控。
被告人王某對起訴書指控的數(shù)額無異議，但認為村民的危房改造資料本應由村民自己做，他們不做便委托我代做，我就要產(chǎn)生資料費、文印費、誤餐費、車費等費用，我收取的這些錢屬旅差費，并非我索要，是否構(gòu)成犯罪，請人民法院依法判決。辯護人的主要辯護意見是:
1、起訴書指控的61400元中，有以下幾筆數(shù)額證據(jù)不足，應予扣減:
（1）、收2村村民秦某的3000元，王某無受賄故意。王某為秦某辦危房改造申報手續(xù)，能否獲批尚不確定，秦其身患重病，王其承諾如辦不下來將退還這3000元現(xiàn)金，王某還給秦某出了借條，且秦某還找王某還過錢，故王某對此款無受賄故意；
（2）、收7村村民李某某的2000元屬借款，不屬王某受賄。王某的供述和李某某的證言均證實王某為歸還小車按揭款而向李某某借款2000元，這屬典型的民間借貸關(guān)系，王某雖承諾幫李某某之母辦理危房改建申報，但這僅為能順利借到錢而作出的承諾；
（3）、收7村村民李某、李某某各2000元不屬受賄。該款是王某為二人辦理土地證時收取的好處費，辦理土地手續(xù)是國土部門的法定職責，非王某的工作職責，王某不是利用職務之便收取的好處費，該4000元不屬受賄。王某雖承諾幫二人辦理農(nóng)村危房改造申報，但不能以此認定王某是利用辦理危房改造申報的職務之便收取的這4000元；
（4）、收8村村民陳某某8000元，王某主觀上無犯罪故意。該8000元是王某喝醉酒睡覺過程中，由陳某某的兒子偷偷塞進王某的兜里，王某對此并不知情，該8000元不構(gòu)成犯罪，屬財產(chǎn)來源不明；
（5）、王某收受的賄賂款中，應當扣除差旅費、文印費、電話費等費用。鄉(xiāng)政府和建設(shè)局的相關(guān)證人均證實到，王某在辦理30幾戶農(nóng)村危房改造申報工作中，鄉(xiāng)政府和建設(shè)局都沒給王某撥付過工作經(jīng)費。實際上，上級部門對農(nóng)村危房改造的工作經(jīng)費撥付給了鄉(xiāng)政府，而王某確沒有報銷到差旅費、文印費、電話費等工作經(jīng)費，迫使王某在工作中以收取好處費或辛苦費來抵消應由政府報消的工作經(jīng)費。故應從指控金額中扣減這些費用，如不扣減，在量刑時也應充分考慮這一情形。
2、關(guān)于量刑方面，被告人王某有法定和酌定從輕減輕處罰情節(jié)。
（1）、有自首情節(jié)。建設(shè)局出具的《王某自首情況說明》及證人龐某的證言可證實，王某是在建設(shè)局通知其到建設(shè)局了解其是否有收受群眾好處費的情況時，王某向建設(shè)局坦白了自己以農(nóng)村危房改造申報名額的名義，收受了31戶農(nóng)民6萬多元好處費的事實。根據(jù)最高人民法院關(guān)于“自首”的相關(guān)司法解釋，其行為應當認定為自首。
（2）、當庭認罪，且無犯罪前科，又屬初犯，社會危害性不大，其受賄行為沒有紿社會造成不可彌補的損失。
綜上，建議對被告人王某在三至四年有期徒刑內(nèi)量刑。
辯護人也以相關(guān)證據(jù)支持以上辯護意見。
本院認為:被告人王某身為國家工作人員，在為村民辦理危房改造過程中，利用職務之便，非法向35位危房改造村民收受和索要賄賂人民幣60600元據(jù)為己有，并為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實清楚、證據(jù)充分、罪名成立，本院予以支持。
被告王某在接受所在單位調(diào)查時，如實供述了本案全部犯罪事實，其行為符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條“犯罪分子向所在單位等辦案機關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負責人員投案的，應當視為自動投案”的規(guī)定，其行為屬自首，可從輕或減輕處罰，庭審中認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。辯護人的這一辯護意見，本院予以采納。
國家對農(nóng)村危房改造進行補助，屬扶貧和救濟性質(zhì)，被告人王某在履行這一職責過程中，公開向危房改造戶索要和收受賄賂，且不予退贓，應從重處罰。但綜合考慮王某的自首和悔罪態(tài)度，本院決定對其減輕處罰。
關(guān)于被告人王某收受二村秦某3000元和七村李某某2000元是否屬受賄的問題。證據(jù)顯示，秦某為自己的危房改而送給王某3000元好處費，但要求王某出具借條，其目的是為了防止王某在將危房改造補助款辦不下來的情況下，作為找王某退款的依據(jù)，雙方事實并無真實的借貸關(guān)系發(fā)生，王某至今也未將該款退給秦某。李某某送給王某的2000元現(xiàn)金先是屬于借款，但后來李要求王某為其母親辦理危房改造補助，并承諾該2000元就不還了，作為王某的好處費，王表示同意，并為李之母辦理了危房補助手續(xù)，且王某至今也沒退還李某某這2000元。由此可見，王某收受秦某和李某某共計5000元現(xiàn)金，均屬利用職務之便收受的賄賂，并為他人了謀利，其行為應屬受賄。辯護人認為這兩筆屬借款，不屬受賄的意見，與查證的事實不符，本院不予采信。
關(guān)于被告人王某收受七村李某現(xiàn)金3500元和李某某現(xiàn)金2000元是否屬受賄的問題。證據(jù)顯示，李某、李某某送錢給王某，其目的是讓王某盡快在他們的土地使用證申報表上簽字確認，后來他們的所有建房手續(xù)在凍結(jié)前全部辦齊。從王某的工作職責看，審核土地使用證和土地使用者的身份及上報，也是其工作職責之一?？梢?，王某收受二人的現(xiàn)金，仍然利用了職務之便，并為他人謀取了利益，屬受賄行為。辯護人認為王某收受該款未利用職務之便，不屬受賄的意見，理由不成立，本院亦不采信。
關(guān)于被告人王某收受八村陳某某現(xiàn)金8000元是否屬受賄的問題。王某供述:“8村書記黃某某帶我到低保戶陳某某家去，叫我給陳申請危房資金，并說陳的兒子同意房子補助款批下來可以一人一半，因低保戶的危房補助是1.6萬元，我說盡量幫他辦。第二天，陳的兒子約我在龍門一餐館吃飯，有黃參加，我喝醉了，飯后我們又在豪都茶房喝茶。下午6點多鐘我們從茶房出來，陳的兒子離開了，我和黃到龍門老市場去吃飯，我發(fā)現(xiàn)包里多了8000元錢，我問黃怎么回事，他說是陳的兒子送給我的，我對黃說這個事情他也跑了路，做了不少工作，于是我就拿了2000元給他。2012年11月陳的房子錢1.6萬元已經(jīng)發(fā)了”。陳某某之子陳某某證實:“我父親是吃低保的，房子成了危房，2012年農(nóng)歷4月的一天，村支書黃某某帶村建中心的王某到我家看房子拍照。王某當場承諾給我搞一個國家D級危房改造資金，有1.6萬元，于是我就給王某說如果弄得下來我只要一半，剩下的8000元作為王某的感謝費。過了兩天我請王某和黃某某吃飯，飯后我就給了王某8000元錢，耍了一下午我就走了。2013年臘月我領(lǐng)了1.6萬元危房改造資金”。證人黃某某證實:“第二天陳某某的大兒子陳某某為申請危房改造的事請我和王某在龍門吃飯，飯后喝茶時，王某把我叫到一旁說陳某某給了他8000元感謝費，說這個事情我也跑了路，他就從8000元中給了我2000元。以上證據(jù)顯示，被告人王某在主客觀方面，均符合受賄罪的構(gòu)成要件，應當構(gòu)成受賄罪。因此，辯護人認為王某在醉酒睡覺的情況下，陳偷偷塞進王包里8000元，其主觀上不明知送錢人的目的，不屬受賄的辯護意見，理由不成立，本院不予采信。王某雖然從8000元中拿了2000元給黃某某，這僅是王某對贓款的處理問題，不影響受賄8000元事實的成立。
王某及辯護人認為應從王某受賄款中，扣除王的差旅費、文印費、電話費、交通費等費用。這一辯護意見既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)被告人王某的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?，第三百八十六條 ?，第三百八十三條 ?第（二）項 ?，第六十一條 ?，第六十三條 ?第一款 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某犯受賄罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止）；
二、受賄所得贓款60600元予以沒收，上繳國庫（該款限被告人王某于本判生效后30日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省南充市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人王某身為國家工作人員，在為村民辦理危房改造過程中，利用職務之便，非法向35位危房改造村民收受和索要賄賂人民幣60600元據(jù)為己有，并為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實清楚、證據(jù)充分、罪名成立，本院予以支持。
被告王某在接受所在單位調(diào)查時，如實供述了本案全部犯罪事實，其行為符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條“犯罪分子向所在單位等辦案機關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負責人員投案的，應當視為自動投案”的規(guī)定，其行為屬自首，可從輕或減輕處罰，庭審中認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。辯護人的這一辯護意見，本院予以采納。
國家對農(nóng)村危房改造進行補助，屬扶貧和救濟性質(zhì)，被告人王某在履行這一職責過程中，公開向危房改造戶索要和收受賄賂，且不予退贓，應從重處罰。但綜合考慮王某的自首和悔罪態(tài)度，本院決定對其減輕處罰。
關(guān)于被告人王某收受二村秦某3000元和七村李某某2000元是否屬受賄的問題。證據(jù)顯示，秦某為自己的危房改而送給王某3000元好處費，但要求王某出具借條，其目的是為了防止王某在將危房改造補助款辦不下來的情況下，作為找王某退款的依據(jù)，雙方事實并無真實的借貸關(guān)系發(fā)生，王某至今也未將該款退給秦某。李某某送給王某的2000元現(xiàn)金先是屬于借款，但后來李要求王某為其母親辦理危房改造補助，并承諾該2000元就不還了，作為王某的好處費，王表示同意，并為李之母辦理了危房補助手續(xù)，且王某至今也沒退還李某某這2000元。由此可見，王某收受秦某和李某某共計5000元現(xiàn)金，均屬利用職務之便收受的賄賂，并為他人了謀利，其行為應屬受賄。辯護人認為這兩筆屬借款，不屬受賄的意見，與查證的事實不符，本院不予采信。
關(guān)于被告人王某收受七村李某現(xiàn)金3500元和李某某現(xiàn)金2000元是否屬受賄的問題。證據(jù)顯示，李某、李某某送錢給王某，其目的是讓王某盡快在他們的土地使用證申報表上簽字確認，后來他們的所有建房手續(xù)在凍結(jié)前全部辦齊。從王某的工作職責看，審核土地使用證和土地使用者的身份及上報，也是其工作職責之一?？梢姡跄呈帐芏说默F(xiàn)金，仍然利用了職務之便，并為他人謀取了利益，屬受賄行為。辯護人認為王某收受該款未利用職務之便，不屬受賄的意見，理由不成立，本院亦不采信。
關(guān)于被告人王某收受八村陳某某現(xiàn)金8000元是否屬受賄的問題。王某供述:“8村書記黃某某帶我到低保戶陳某某家去，叫我給陳申請危房資金，并說陳的兒子同意房子補助款批下來可以一人一半，因低保戶的危房補助是1.6萬元，我說盡量幫他辦。第二天，陳的兒子約我在龍門一餐館吃飯，有黃參加，我喝醉了，飯后我們又在豪都茶房喝茶。下午6點多鐘我們從茶房出來，陳的兒子離開了，我和黃到龍門老市場去吃飯，我發(fā)現(xiàn)包里多了8000元錢，我問黃怎么回事，他說是陳的兒子送給我的，我對黃說這個事情他也跑了路，做了不少工作，于是我就拿了2000元給他。2012年11月陳的房子錢1.6萬元已經(jīng)發(fā)了”。陳某某之子陳某某證實:“我父親是吃低保的，房子成了危房，2012年農(nóng)歷4月的一天，村支書黃某某帶村建中心的王某到我家看房子拍照。王某當場承諾給我搞一個國家D級危房改造資金，有1.6萬元，于是我就給王某說如果弄得下來我只要一半，剩下的8000元作為王某的感謝費。過了兩天我請王某和黃某某吃飯，飯后我就給了王某8000元錢，耍了一下午我就走了。2013年臘月我領(lǐng)了1.6萬元危房改造資金”。證人黃某某證實:“第二天陳某某的大兒子陳某某為申請危房改造的事請我和王某在龍門吃飯，飯后喝茶時，王某把我叫到一旁說陳某某給了他8000元感謝費，說這個事情我也跑了路，他就從8000元中給了我2000元。以上證據(jù)顯示，被告人王某在主客觀方面，均符合受賄罪的構(gòu)成要件，應當構(gòu)成受賄罪。因此，辯護人認為王某在醉酒睡覺的情況下，陳偷偷塞進王包里8000元，其主觀上不明知送錢人的目的，不屬受賄的辯護意見，理由不成立，本院不予采信。王某雖然從8000元中拿了2000元給黃某某，這僅是王某對贓款的處理問題，不影響受賄8000元事實的成立。
王某及辯護人認為應從王某受賄款中，扣除王的差旅費、文印費、電話費、交通費等費用。這一辯護意見既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)被告人王某的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?，第三百八十六條 ?，第三百八十三條 ?第（二）項 ?，第六十一條 ?，第六十三條 ?第一款 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某犯受賄罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止）；
二、受賄所得贓款60600元予以沒收，上繳國庫（該款限被告人王某于本判生效后30日內(nèi)向本院繳納）。

審判長：劉建國
審判員：李文雙
審判員：李濤

書記員：杜華晏