西安市新城區(qū)人民檢察院
韓某
張朝寧（陜西秦岳律師事務(wù)所）
張某
吳芳芳（陜西言鋒律師事務(wù)所）
張亞娟（陜西言鋒律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人韓某，男，1987年11月25日出生于陜西省西安市，漢族，高中文化，無業(yè)，住本市蓮湖區(qū)。2013年2月1日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人張朝寧，陜西秦岳律師事務(wù)所律師。
被告人張某，男，1988年8月3日出生于陜西省西安市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住本市灞橋區(qū)。2013年1月31日因涉嫌犯搶劫罪被抓獲，次日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護(hù)人吳芳芳、張亞娟，陜西言鋒律師事務(wù)所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以西新檢刑訴（2013）204號起訴書指控被告人韓某、張某犯搶劫罪，于2013年7月15日向本院提起公訴。本院受理后，適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員鄧彥林出庭支持公訴。被告人韓某及其辯護(hù)人張朝寧，被告人張某及其辯護(hù)人吳芳芳、張亞娟到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2013年1月17日23時(shí)40分許，被告人韓某、張某預(yù)謀后，在本市長樂中路36街坊21號樓一樓某商店內(nèi)，持刀威脅被害人莫某某，韓某用電警棍擊打莫某某的妻子謝某某及其母張某某，用刀架在莫某某二歲兒子莫小某脖子，張某持刀劃傷莫某某手指，搶走人民幣2175元及一條黃色芙蓉王香煙（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣230元），威脅謝某某交出兩張銀行卡及密碼，逃離現(xiàn)場，次日用莫某某建設(shè)銀行卡取出人民幣1800元。所搶贓款二被告人伙分揮霍。為了證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)向本院移送了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人韓某、張某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪，提起公訴，請依法懲處。
庭審中，被告人韓某、張某對起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議，亦不做辯解。
庭審中，被告人韓某的辯護(hù)人辯稱:被告人韓某能賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且能自愿認(rèn)罪，請求對其從輕處罰。
庭審中，被告人張某的辯護(hù)人辯稱:被告人張某在本案中起輔助作用，屬本案從犯，且能賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并能自愿認(rèn)罪，請求對其從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人韓某、張某采取暴力手段，結(jié)伙搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人韓某、張某所犯搶劫罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，二被告人的辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人陳述及被告人供述等證據(jù)證實(shí)，被告人韓某提出犯意，后與被告人張某共同預(yù)謀，在實(shí)施搶劫過程中二人均行為積極，并共同揮霍贓款，二被告人在本案中所起作用相當(dāng)，故被告人張某的辯護(hù)人關(guān)于其系從犯的辯護(hù)之理由不能成立，對其辯護(hù)意見本院不予采納。唯二被告人均能主動(dòng)退賠被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，且均能自愿認(rèn)罪，對二被告人均可酌情從輕處罰。故二被告人的辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)理由成立，對其辯護(hù)意見本院予以采納。根據(jù)被告人韓某、張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人韓某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。
二、被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年又六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。
三、隨案作案工具電警棍一根、刀一把均依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人韓某、張某采取暴力手段，結(jié)伙搶劫他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人韓某、張某所犯搶劫罪的事實(shí)和罪名成立，依法應(yīng)予懲處。庭審中，二被告人的辯護(hù)人辯稱之理由，經(jīng)查，根據(jù)本案被害人陳述及被告人供述等證據(jù)證實(shí)，被告人韓某提出犯意，后與被告人張某共同預(yù)謀，在實(shí)施搶劫過程中二人均行為積極，并共同揮霍贓款，二被告人在本案中所起作用相當(dāng)，故被告人張某的辯護(hù)人關(guān)于其系從犯的辯護(hù)之理由不能成立，對其辯護(hù)意見本院不予采納。唯二被告人均能主動(dòng)退賠被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人的諒解，且均能自愿認(rèn)罪，對二被告人均可酌情從輕處罰。故二被告人的辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)理由成立，對其辯護(hù)意見本院予以采納。根據(jù)被告人韓某、張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人韓某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。
二、被告人張某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年又六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。
三、隨案作案工具電警棍一根、刀一把均依法予以沒收。

審判長：孫寶霞
審判員：陳妮娜
審判員：成放

書記員：韓寧