西安市新城區(qū)人民檢察院
楊某
姚成義（陜西康秦律師事務所）
姚成功（陜西康秦律師事務所）

公訴機關西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，女。2008年10月29日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人姚成義、姚成功，陜西康秦律師事務所律師。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢刑訴字（2009）第23號起訴書指控被告人楊某犯詐騙罪，于2009年2月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派檢察員張秦出庭支持公訴，被告人楊某及辯護人姚成義、姚成功到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
辯護人辯稱:被告人楊某有自首情節(jié)，且能積極退賠全部贓款款，認罪態(tài)度較好，請求法庭從輕處罰。
本院認為，被告人楊某以非法占有為目的，虛構事實，冒用他人名義騙取單位財產(chǎn)，且數(shù)額巨大，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應予懲處。庭審中，辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，被害單位在發(fā)現(xiàn)被告人楊某的詐騙事實后，即向公安機關報案，被告人楊某在公安機關對其依法訊問的情況下，如實供述了其詐騙的犯罪事實，僅屬認罪態(tài)度較好，但不符合自首的構成要件。故辯護人關于被告人楊某有自首的辯稱缺乏事實和法律依據(jù)，辯護理由不能成立；另查，被告人楊某在案發(fā)后能積極退賠全部贓款，且認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，故可對其酌情從輕處罰，并依法適用緩刑，故辯護人關于此節(jié)的辯護理由成立，請求應予采納。根據(jù)被告人楊某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第七十二條 ?第一、二款，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算），并處罰金人民幣三十萬元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人楊某以非法占有為目的，虛構事實，冒用他人名義騙取單位財產(chǎn)，且數(shù)額巨大，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?規(guī)定的詐騙罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立，依法應予懲處。庭審中，辯護人辯稱之理由，經(jīng)查，被害單位在發(fā)現(xiàn)被告人楊某的詐騙事實后，即向公安機關報案，被告人楊某在公安機關對其依法訊問的情況下，如實供述了其詐騙的犯罪事實，僅屬認罪態(tài)度較好，但不符合自首的構成要件。故辯護人關于被告人楊某有自首的辯稱缺乏事實和法律依據(jù)，辯護理由不能成立；另查，被告人楊某在案發(fā)后能積極退賠全部贓款，且認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，故可對其酌情從輕處罰，并依法適用緩刑，故辯護人關于此節(jié)的辯護理由成立，請求應予采納。根據(jù)被告人楊某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?，第七十二條 ?第一、二款，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算），并處罰金人民幣三十萬元（已繳納）。

審判長：焦繼軍
審判員：劉康奇
審判員：孫寶霞

書記員：李暉